Información

Ley de Yerkes-Dodson y drogas

Ley de Yerkes-Dodson y drogas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Según la ley de Yerkes-Dodson, existe un punto óptimo de excitación y rendimiento. Suponga que una persona toma un estimulante como Adderall. Esto aumentaría su excitación. Sin embargo, puede aumentar su ansiedad (por ejemplo, efectos secundarios). ¿Combinar un "tranquilizante" (como el alcohol) con uno "superior" (como Adderall) maximizaría la productividad? Esto supone que, en un nivel de referencia, una persona no puede maximizar su productividad.


Creo que en este caso, debería mirar 2 gráficos de rendimiento óptimo. Entonces, una curva de campana invertida (ley de Yerkes-Dodson) para el estimulante y otra para el 'depresivo'. Entonces, en este caso, cada uno tiene su propia productividad óptima, y ​​una interacción de los 2 no es solo una combinación simple, porque este sería un tercer gráfico en total. Por lo tanto, a menos que sepa algo del efecto de interacción exacto del estimulante en particular y del depresor en particular, no me arriesgaría a mezclarlos para lograr una productividad óptima.


Factores que influyen en la ley de Yerkes-Dodson

Entonces, solo necesita un poco de descarga eléctrica y puede hacer cualquier cosa, ¿verdad?

No exactamente. La ley de Yerkes-Dodson no es igual para todas las personas y todas las tareas. Considere estos factores que influyen en la forma y el tamaño de la forma de "U invertida" de la ley de Yerkes-Dodson.

Complejidad de la tarea

¿Alguna vez se ha equivocado en la tarea más fácil? Tal vez sea tan simple como cambiar la dirección de su tarjeta de crédito. Pero cuando regresa, se da cuenta de que ingresó el código postal incorrecto. ¿Dónde juega la Ley Yerkes-Dodson en estas tareas?

La complejidad de la tarea realmente marca una gran diferencia en la excitación necesaria para aumentar el rendimiento. Cuando se trata de una tarea difícil o abrumadora, necesita menos estrés para concentrarse y concentrarse en la tarea. Si la tarea es más fácil, se necesita más excitación para concentrarse en la tarea y mejorar el rendimiento.

Las tareas que parecen “fáciles” pueden parecer tareas desechables. Esto incluye memorizar términos para una prueba. No dejes que tu concentración caiga en picado solo porque sabes que puedes memorizar términos.

Nivel de habilidad

Si nunca has tenido una pelota de baloncesto en tu vida, ninguna cantidad de estrés te ayudará a hacer un mate. El nivel de habilidad también juega un papel importante en su capacidad para completar y concentrarse en una tarea. Cuando no tienes ninguna habilidad, ni siquiera sabes en qué concentrarte. Supongamos que es nuevo en el skate y quiere dominar el kickflip. Probablemente no sepa cómo ajustar su equilibrio, sus pies o cómo saltar.

¿Sabes cómo estudiar para una prueba? ¿Sabe qué métodos y factores ambientales pueden ayudarlo a absorber mejor la información y aplicarla el día de la prueba? Considere estas habilidades primero antes de aumentar sus niveles de estrés.

Personalidad

Todos conocemos a alguien que se desempeña realmente bien en una prueba después de estudiar toda la noche. También todos conocemos a alguien que ni siquiera se molestaría en abarrotar porque no los ayuda. La personalidad marca la diferencia en cómo el estrés y la excitación afectan el desempeño.

Algunas personas no manejan bien el estrés. Dejan que la menor cantidad de estrés se salga de control. No pasa mucho tiempo antes de que su rendimiento se vea afectado y necesiten calmarse.

Otras personas pueden manejar bien el estrés. Entienden que aunque ahora sienten estrés, pueden controlarlo y no es permanente. Estas personas descubrirán que pueden concentrarse y desempeñarse mejor, incluso con grandes cantidades de estrés.

La confianza general también juega un papel aquí. Si alguien confía en su nivel de habilidad, incluso si su nivel de habilidad no es tan alto, puede asumir la "presión" para desempeñarse y mantenerse concentrado. Alguien que es inseguro en sus habilidades se “derrumbará” y dejará que la ansiedad lo agobie más rápido.


La ley de Yerkes Dodson: comprensión del estrés y la productividad n. ° 038

¿Puede un experimento de 100 años sobre el estrés enseñarnos sobre la productividad del lugar de trabajo actual? En 1908, los psicólogos Robert Yerkes y John Dillingham Dodson describieron un experimento en el que pudieron motivar a las ratas a través de un laberinto mediante descargas eléctricas leves. Descubrieron que si los golpes eran demasiado fuertes, las ratas perderían la motivación para completar el laberinto y, en su lugar, se moverían al azar tratando de escapar. Yerkes y Dodson llegaron a la conclusión de que el aumento de los niveles de estrés y excitación podría ayudar a centrar la motivación y la atención en una tarea en particular, pero solo hasta cierto punto, luego se volvió ineficaz. En psicología moderna, esto se conoce como la ley de Yerkes-Dodson.

Las investigaciones realizadas desde la década de 1950 hasta la de 1980 han confirmado en gran medida que existe una correlación entre niveles elevados de estrés y una mayor motivación / concentración, aunque no se ha establecido una causa exacta de la correlación. Más recientemente, en 2007, los investigadores sugirieron que la correlación está relacionada con la producción cerebral de las hormonas del estrés, los glucocorticoides (GC), que, cuando se midieron durante las pruebas de rendimiento de la memoria, demostraron una curva similar al experimento de Yerkes-Dodson. Además, mostró una correlación positiva con un buen rendimiento de la memoria, lo que sugiere que estas hormonas también pueden ser responsables del efecto Yerkes-Dodson.

Más recientemente, las empresas han notado una relación entre el estrés y la productividad en el lugar de trabajo. El estudio reciente de Science Times vincula la notificación constante por correo electrónico con el estrés, mientras que varios sitios han publicado varios estudios sobre el estrés en el lugar de trabajo. El "estrés constante" en los centros de Amazon está enfermando a los trabajadores, según el Sindicato del Reino Unido, mientras que el "lugar de trabajo brutal" de Amazon es un indicador de una "economía inhumana", según el L.A. Times. The Nation informa que no se trata solo de Amazon, el estrés es un factor del lugar de trabajo moderno. Por otro lado, se ha demostrado que las ventajas de Google alivian el estrés y estimulan la moral de los empleados, y FastCompany.com informa que los empleados felices son un 12% más productivos.

Se sabe que el estrés se nos acerca sigilosamente, así que, ¿cómo sabemos si estamos estresados? La Asociación Internacional para el Manejo del Estrés dice que los signos psicológicos pueden incluir depresión preocupante y lapsos de memoria de ansiedad o distraerse con facilidad. Emocionalmente podemos estar llorosos, irritables, tener cambios de humor o sentirnos fuera de control en general. El estrés puede afectarnos incluso físicamente, con adelgazamiento o ganancia de dolores, dolores y tensión muscular frecuentes resfriados o infecciones e incluso mareos y palpitaciones. Estos signos pueden comenzar a afectar nuestro comportamiento, sin tiempo para la relajación o actividades placenteras, volviéndonos adictos al trabajo, propensos a accidentes / olvidos, insomnio o una mayor dependencia del alcohol, fumar, cafeína y / o drogas recreativas / ilegales.

Obviamente, algunos signos son más graves que otros, y el 75 por ciento de los estadounidenses informaron haber experimentado al menos uno de los siguientes síntomas de estrés en el último mes:

  • irritable / enojado: 37 por ciento
  • nervioso / ansioso: 35 por ciento
  • falta de interés / motivación: 34 por ciento
  • fatigado: 32 por ciento
  • abrumado: 32 por ciento
  • deprimido / triste: 32 por ciento

La Clínica Mayo ha identificado dos tipos de factores desencadenantes del estrés: agudo y crónico. Agudo es la respuesta humana básica de "lucha o huida", la reacción inmediata a una amenaza, desafío o miedo percibido. Por lo general, es inmediato e intenso, y en ciertos casos (paracaidismo, montañas rusas, etc.) puede ser algo positivo e incluso emocionante. El estrés crónico es una variedad de estrés a más largo plazo que, si bien puede ser beneficioso como motivador, puede acumularse y volverse negativo si no se controla. El estrés persistente puede provocar problemas de salud y, aunque generalmente es más sutil que las respuestas al estrés agudo, sus efectos pueden ser más duraderos y más problemáticos.

Los signos de estrés en el lugar de trabajo pueden incluir un cambio en el comportamiento normal del empleado, como irritabilidad, retraimiento, imprevisibilidad o comportamientos generalmente inusuales, un cambio repentino en la apariencia, una falta repentina de concentración / compromiso, tardanza o incluso ausentismo. Es difícil aspirar a cantidades saludables de estrés, ya que el estrés es un problema individual, pero existen algunos métodos de gestión que podrían generar demasiado estrés en el lugar de trabajo. Helpguide.com dice que la delegación desigual de trabajo, dando plazos poco realistas, escuchar las preocupaciones de los empleados, pero no tomar medidas, inconsistencia / indecisión en el enfoque de los empleados en pánico y no planificar con anticipación y no ser consciente de las presiones en el equipo, puede llevar a una gran cantidad de estrés en el lugar de trabajo. Además, la inseguridad laboral puede conducir a un aumento del 50 por ciento en las probabilidades de que alguien informe una mala salud.Altas demandas relacionadas con el trabajo aumentan las probabilidades de que un médico le diagnostique una enfermedad en un 35 por ciento y se ha demostrado que las largas horas de trabajo aumentan la mortalidad en un 20. por ciento, todo de acuerdo con FastCompany.com.

Las empresas, sin embargo, están tratando de encontrar formas de combatir el estrés en el lugar de trabajo. Appster financia regularmente las salidas de los empleados e incluso tiene un perro en el lugar de trabajo para ayudar a aliviar el estrés, pero la empresa se da cuenta de que los beneficios por sí solos a menudo no son suficientes para aliviar el estrés de manera eficaz. La compañía ha instituido un “informe de ventilación semanal”, un tablero en línea donde los empleados pueden publicar de forma anónima, pero pública, quejas e inquietudes. Estos son seguidos por reuniones mensuales de estilo ayuntamiento donde los problemas que surgen en los paneles de ventilación se abordan abiertamente. También hay reuniones de control mensuales individuales para todos los empleados para que tengan la oportunidad de hablar sobre sí mismos de forma individual.

Google también reconoce que los beneficios no son el fin del manejo del estrés. Para combatir aún más el estrés, la compañía ofrece clases a los empleados como Meditación 101, Busca dentro de ti mismo y Reducción del estrés basada en la atención plena. Google también ha creado una combinación de comunidad virtual y en persona llamada gPause para ayudar a apoyar y fomentar la práctica de la mediación a través de métodos como la meditación diaria en persona en más de 35 oficinas, "comidas con atención plena" y retiros de meditación de día ocasional. .

FastCompany.com informa que el alivio del estrés es más que ofrecer a los empleados un número cada vez mayor de ventajas; debe haber esfuerzos activos dirigidos específicamente al estrés, en lugar de evitar el problema y esperar que los empleados sigan contentos. De hecho, las personas que informaron tener apoyo emocional durante momentos de estrés, según APA.org, informaron un nivel de estrés promedio de 4.8 / 10, y solo un tercio informó estar deprimido o triste debido al estrés en el último mes, en comparación con aquellos que reportan no tener apoyo emocional. Informan un nivel promedio de 6.2, y la mitad informa que se han sentido tristes o deprimidos en el último mes.

Si su empleado tiene eustress, entonces podría estar mostrando signos de estar en su estado más productivo. Eustress significa "buen estrés", en contraposición a angustia, que es estrés negativo. Las señales a tener en cuenta en el estado de eustress incluyen concentrarse en la tarea en cuestión, usar el tiempo de manera más eficiente, autogestionarse en su trabajo y aumentar la motivación. Los factores estresantes personales positivos podrían incluir recibir un ascenso o un aumento en el trabajo, matrimonio, mudanza, tomarse unas vacaciones o aprender una nueva habilidad. Sin embargo, a veces puede ser difícil diferenciar entre eustress y angustia. Estas son algunas características clave para distinguir entre los dos:

  • a corto plazo frente a largo plazo
  • percibido como dentro de nuestro propio afrontamiento versus percibido como fuera de nuestro propio afrontamiento
  • motiva y enfoca la energía versus desmotiva y enfoca la energía
  • se siente emocionante vs se siente desagradable
  • mejora el rendimiento frente a la disminución del rendimiento

La angustia no tiene que provenir necesariamente del lugar de trabajo, también podría ser el resultado de múltiples factores de la vida. Pregunte si hay algo que pueda hacer para ayudar a aliviar los factores estresantes, como modificaciones simples en el flujo de trabajo de los empleados durante un período corto de tiempo. Quizás el cofundador de Appster, Mark McDonald, lo dijo mejor: "La forma más barata y eficaz de aliviar el estrés es simplemente escuchar al personal".


Motivación y excitación

La motivación se define a menudo como todos los factores internos que dirigen nuestro comportamiento hacia una meta. Pueden ser necesidades, deseos, ideas y sentimientos que explican por qué haces lo que haces. Por ejemplo, ¿por qué estás estudiando Psicología AP®? ¿Por qué quieres pasar un día jugando un videojuego o leyendo un libro o cocinando una nueva receta? ¿Qué motivaría a alguien a escribir un libro, participar en una protesta o hacer algo aburrido a cambio de dinero? ¿Cómo puede aumentar su motivación o la motivación de otras personas para que pueda lograr la meta deseada? La Motivación y la Emoción es el área de la psicología que estudia la por qué detrás de nuestro complejo comportamiento humano, buscando dar respuesta a estas y muchas otras preguntas.

Antes de que surgiera la teoría de la excitación, se crearon otras teorías de la motivación para explicar el comportamiento humano, y también están cubiertas en el plan de estudios AP® Psych, así que presta atención a las diferencias entre cada una de ellas. Estas teorías, a saber, la teoría del instinto y el teoría de la reducción de impulsos, se centraron en los aspectos biológicos de la motivación y el comportamiento.

La teoría del instinto fue excelente para explicar el comportamiento animal, pero no el comportamiento humano porque solo hay unos pocos comportamientos humanos que son verdaderamente instintos y, por lo tanto, fue insuficiente como teoría de la motivación.

La teoría de la reducción de las pulsiones afirmaba que los seres humanos están en una búsqueda constante del equilibrio biológico, llamado homeostasis. Como sugiere el nombre, nos comportaríamos únicamente para reducir los impulsos y las tensiones en nuestros cuerpos, como el hambre y la sed. Sin embargo, esa teoría no podía explicar por qué también hacemos cosas que parecen aumentar la tensión, como practicar un deporte, leer una historia de terror o incluso algo más loco como hacer puenting.

Y así surgió la teoría de la excitación, que mantuvo la idea de equilibrio, pero de una manera ligeramente diferente: en lugar de comportarnos solo para disminuir la tensión y el estrés satisfaciendo las necesidades fisiológicas, también nos comportamos para aumentar la excitación y la excitación para evitar el aburrimiento y la apatía. Se podría decir que estamos buscando la cantidad justa de emoción.

Entonces, cuando nos aburrimos, buscamos actividades que aumenten nuestro nivel de excitación, como salir con amigos, ir a una fiesta, jugar un juego difícil o leer un libro emocionante. Y cuando estamos demasiado tensos y ansiosos, buscamos actividades que disminuyan nuestro nivel de excitación, como tomar una siesta, meditar, pasear por un parque o sumergirnos en una bañera.

En términos neurológicos, la teoría de la excitación establece que parte de nuestra motivación está influenciada por el mesolímbico. sistema de dopamina, responsable de nuestra sensibilidad a la recompensa. Esta sistema de recompensas influye en nuestro anhelo fisiológico de más estímulos, lo que a su vez hace que nos comportemos de una determinada manera, en la dirección de una meta.

Y aquí es importante tener en cuenta que cada persona tiene un nivel óptimo de excitación, o en otras palabras, un nivel diferente de entusiasmo en el que una persona se siente cómoda y se desempeña mejor. Cuando estamos en el nivel óptimo de excitación, no nos sentimos demasiado aburridos ni estresados ​​y, por lo tanto, podemos realizar mejor las tareas. Esto explica por qué puede tener amigos que están más que felices de pasar el fin de semana solos leyendo un libro y jugando juegos de mesa y otros amigos que prefieren levantarse temprano para escalar una montaña o quedarse despiertos toda la noche bailando con música fuerte: cada uno es buscando su nivel óptimo de excitación.

En general, las personas con un nivel óptimo de excitación alto tienden a mostrar comportamientos de riesgo, como conducir a gran velocidad y practicar deportes peligrosos. Esto se debe a que están motivados para buscar actividades extremadamente estimulantes que serán percibidas como recompensas por su sistema de dopamina mesolímbico.


Yerkes-Dodson Law and Drugs - Psicología

LA RELACIÓN DE LA FUERZA DEL ESTÍMULO CON LA RAPIDEZ DE LA FORMACIÓN DE HÁBITOS

Robert M. Yerkes y John D. Dodson (1908)

Publicado por primera vez en Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18, 459-482.

En conexión con un estudio de varios aspectos de la modificabilidad de la conducta en el ratón danzante, surgió la necesidad de un conocimiento definido sobre la relación entre la fuerza del estímulo y la tasa de aprendizaje. Con el fin de obtener este conocimiento, planificamos y ejecutamos los experimentos que se describen a continuación. Nuestro trabajo se vio facilitado en gran medida por el asesoramiento y la asistencia del Doctor E. G. MARTIN, el Profesor G. W. PIERCE y el Profesor A. E. KENNELLY, y deseamos expresar aquí tanto nuestro agradecimiento como nuestro agradecimiento por sus generosos servicios.

El hábito cuya formación intentamos estudiar cuantitativamente, con respecto a la fuerza del estímulo que favoreció su formación, puede describirse como el hábito de discriminación blanco-negro. A los ratones que sirvieron como sujetos en la investigación se les exigió que eligieran y entraran en una de dos casillas o pasadizos. Una de las cajas era blanca y la otra negra. Independientemente de sus posiciones relativas, el sujeto debía elegir el blanco. Los intentos de ingresar a la caja negra resultaron en la recepción de una desagradable descarga eléctrica. Nuestra tarea era descubrir (1) si la fuerza de este estímulo eléctrico influye en la rapidez con la que los bailarines adquieren el hábito de evitar el pasaje negro y, de ser así, (2) qué fuerza particular del estímulo es más favorable para la adquisición de este hábito.

Como ya se ha publicado una descripción detallada de las características importantes del hábito de discriminación visual blanco-negro en el bailarín, [1] una breve descripción de nuestro método de experimentación [p. 460] será suficiente para los propósitos de este documento. Un bosquejo de la caja del experimento que usamos en esta investigación aparece en la fig. 1, y una planta de la caja con sus accesorios eléctricos, como la fig. 2.

Este aparato constaba de una caja de madera de 94 cm. 30 cm de largo. de ancho y 11,5 cm. de profundidad (medidas interiores), que se dividió en una caja nido, A, (fig. 2) una cámara de entrada, B, y dos cajas eléctricas, W, W, junto con pasillos que conectaban estas cajas con la caja nido. Las puertas entre las cajas eléctricas y los pasillos eran de 5 por 5 cm. En el piso de cada caja eléctrica, como se muestra en las figuras, estaban los cables de un circuito interrumpido [p. 461] que podría ser completado por el experimentador, cerrando la tecla K, siempre que los pies de un ratón descansaran sobre dos cables adyacentes en cualquiera de las cajas. En este circuito había una batería eléctrica y un inductorium Porter. Una de estas cajas eléctricas tenía tarjetas negras y las otras tarjetas blancas dispuestas de manera similar. Cada caja tenía dos tarjetas. Uno estaba en la entrada por fuera de la caja y el otro por dentro, como en la fig. 1 indica.

Este último constaba de tres secciones de las cuales dos constituían revestimientos para los lados de la caja y la tercera una cubierta para una parte de la parte superior abierta de la caja. En ningún caso estas tarjetas interiores se extendieron por toda la longitud de las cajas eléctricas. Las tarjetas blancas y negras eran fácilmente intercambiables y nunca se dejaron en la misma caja eléctrica durante más de cuatro pruebas consecutivas. El [p.462] el orden en el que se cambiaron durante veinticinco series de diez pruebas cada una, además de las series de preferencias A y B, se muestra en la tabla 1. En caso de que un ratón requiera más de veinticinco series de pruebas (250 pruebas ), se repitió el mismo conjunto de cambios, comenzando con la serie 1. En la tabla las letras r y l se refieren a la posición de las tarjetas blancas r indica que marcaron la caja eléctrica que estaba a la derecha del mouse cuando se acercó las entradas de las cajas eléctricas desde la caja nido l indica que marcaba la caja eléctrica izquierda.

La forma en que se utilizó este aparato puede indicarse mediante una breve descripción de nuestro procedimiento experimental. El experimentador colocó una bailarina en la caja nido, y desde allí se le permitió pasar a la cámara de entrada, B. Luego, el experimentador colocó un trozo de cartón entre él y la puerta entre A y B y gradualmente redujo el espacio en el que el animal podía moverse libremente moviendo el cartón hacia las cajas eléctricas. Esto, sin interferir de ninguna manera indeseable con los intentos del bailarín de discriminar y elegir correctamente, disminuyó en gran medida la cantidad de actividad aleatoria que precedió a la elección. Cuando se encontró así cara a cara con las entradas a las cajas, el ratón pronto intentó entrar en una de ellas. Si seleccionaba la caja blanca, se le permitía entrar, pasar y regresar a la caja nido, pero si, en cambio, comenzaba a entrar en la caja negra, el experimentador cerraba la llave, sobre la cual su dedo descansaba constantemente durante las pruebas le provocaron una descarga eléctrica que, por regla general, obligó a una rápida retirada del pasaje negro ya la reanudación de los intentos de descubrir por comparación en qué casilla se debía entrar.

Cada uno de los cuarenta ratones con los que se experimentó recibió diez pruebas cada mañana hasta que logró elegir correctamente la caja blanca en tres días consecutivos, es decir, durante treinta pruebas. Se registró una elección como incorrecta si el ratón comenzaba a entrar en la caja negra y recibía una descarga como correcta si, ya sea directamente o después de correr de una entrada a la otra varias veces, entraba en la caja blanca. Ya sea que entrara en la caja eléctrica blanca o en la negra, se le permitió regresar a la caja nido por medio de la caja blanca antes de que se le diera otra prueba. No se permitió escapar a la caja nido a través de la caja negra. Un macho y una hembra, que se alojaron en la misma jaula entre experimentos, se colocaron juntos en la caja del experimento y se les dio la vuelta a sus pruebas [sic]

[pag. 463] Casi todos los ratones utilizados tenían entre seis y ocho semanas de edad al comienzo de su entrenamiento. La edad exacta de cada uno, junto con su número, se indica en la tabla 2.

Esta tabla muestra también la clasificación general de nuestros experimentos. Naturalmente, se dividen en tres conjuntos. Estos se designan con los números romanos I, II y III en la tabla, y en todo el artículo se hará referencia a ellos como los experimentos del conjunto I, el conjunto II y el conjunto III. Como sugiere el título "condición de discriminación", en la parte superior de la primera columna vertical de la tabla 2, estos conjuntos de experimentos difieren entre sí en primer lugar en cuanto a la condición de discriminación visual o, más explícitamente, en la cantidad por el cual los dos eléctricos [p. 464] cajas diferían entre sí en brillo. Para el conjunto I esta diferencia fue media, en comparación con las condiciones posteriores, por lo que la discriminación fue de dificultad media. Para el set II, la diferencia fue grande y la discriminación fue fácil. Para el conjunto III, la diferencia fue leve y la discriminación fue difícil. Es claro, entonces, que la serie de palabras, mediana, grande, leve, en la tabla se refiere a la cantidad en que las cajas eléctricas diferían en brillo, y la serie mediana, fácil, difícil, a la demanda que se le hizo al visual. capacidad de discriminación de los ratones.

Con el fin de obtener resultados en esta investigación que sean directamente comparables con los de los experimentos sobre la modificabilidad de la conducta en el bailarín que se han realizado durante los últimos tres años, fue necesario que utilizáramos el mismo método general de control del comportamiento. condiciones visuales del experimento que se habían utilizado previamente. Decidimos hacer esto, a pesar del hecho de que teníamos ante nosotros métodos que eran muy superiores al anterior con respecto a la capacidad de descripción de las condiciones y la precisión y facilidad de su control. A cualquier experimentador que desee repetir esta investigación con otros animales, debemos recomendar que, antes de recurrir al uso de cartones con el fin de hacer distinguibles las cajas, se realicen pruebas exhaustivas de la capacidad del animal para discriminar cuándo las cajas. se vuelven diferentes en brillo mediante el uso de una pantalla que excluye una cantidad medible de luz de uno de ellos. Hemos descubierto que el método más simple y mejor de organizar las condiciones para los experimentos con el bailarín que se describen a continuación es utilizar dos cajas eléctricas que son iguales en todos los aspectos y controlar la cantidad de luz que entra en una de ellas desde la parte superior. Es fácil obtener pantallas satisfactorias y medir su capacidad de transmisión. Lamentamos que el primer uso que quisimos hacer de nuestros resultados en esta investigación nos haya obligado a emplear condiciones relativamente complicadas y difíciles de describir.

Sin embargo, en aras de la integridad científica de nuestro artículo, y no porque deseemos animar a nadie a hacer uso de las mismas condiciones, describiremos ahora con la mayor precisión posible las condiciones de discriminación visual en los diversos conjuntos de experimentos.

Las tarjetas en las entradas a las cajas eléctricas fueron las mismas en todos los experimentos. Cada carta (la negra y la blanca) [p. 465] tenía 11,5 cm de altura y 5,4 cm. de ancho, con un agujero de 3,5 por 3,5 cm. en el medio de su borde inferior como se muestra en la fig. 1. Estas tarjetas de entrada se mantuvieron en su lugar mediante pequeños soportes metálicos en los bordes de las cajas eléctricas. El área de superficie blanca expuesta a la vista de un ratón al acercarse a las entradas a las cajas eléctricas fue de 49,85 cm2. y se expuso la misma cantidad de superficie negra. El cartón blanco reflejaba 10,5 veces más luz que el cartón negro.

Condiciones especiales del set I. La longitud interior de cada caja eléctrica era de 28,5 cm. el ancho 7 cm. y la profundidad 11,5 cm. Las tarjetas interiores se extendían desde el borde interior del frente de cada caja a una distancia de 13,5 cm hacia la parte posterior de la caja. En consecuencia, quedó expuesta a la vista del ratón una superficie de 13,5 cm por 11,5 cm. (la profundidad de la caja y también del cartón) a cada lado de la caja. La sección de cartón en la parte superior mide 13,5 cm de largo por 6,5 cm. de ancho. El área total del cartón blanco (o negro) expuesto en el interior de una caja eléctrica fue, por lo tanto, 13,5 X 11,5 X 2 (los lados) + 13,5 X 6,5 (la parte superior) = 398,25 cm cuadrados. Si a esto le sumamos el área de la tarjeta de entrada obtenemos 448,10 cm2. como la cantidad de superficie de cartón que lleva cada caja eléctrica.

Pero otra condición, en relación con la cantidad de cartón presente, determinó la diferencia en el brillo de las cajas, a saber, la cantidad de espacio abierto entre el extremo de los cartones internos y el extremo de la caja del experimento. Cuanto mayor era esta abertura, más luz entraba en cada caja. En el caso de los experimentos del conjunto I, esta parte descubierta de cada caja eléctrica era de 15 cm. de largo por 7 cm. de ancho, su área, por lo tanto, era de 105 cm2.

Condiciones especiales del set II. Tanto el cartón exterior como el interior eran exactamente iguales en forma y disposición que en el caso del conjunto I, pero para facilitar la discriminación y reducir así el tiempo necesario para la adquisición del hábito, un agujero de 8,7 cm. . de largo por 3,9 cm. de ancho se cortó en la sección media o superior del cartón blanco. Esto aumentó enormemente la cantidad de luz en la caja eléctrica blanca. La diferencia en el brillo de las cajas se incrementó aún más al reducir el espacio entre el extremo del cartón y el extremo de la caja de 15 cm. hasta 2 cm. o, en términos de superficie, desde 105 cm2. a 14 cm cuadrados. Esto se logró cortando 13 cm. desde la parte trasera de la caja del experimento. Para los experimentos del set [p. 466] II, la caja negra era mucho más oscura de lo que era para las del conjunto I, mientras que la caja blanca no era marcadamente diferente en apariencia.

Condiciones especiales del set III. Los experimentos de este conjunto se realizaron con las mismas condiciones visuales que en el conjunto II, excepto que no había ningún agujero en el cartón blanco sobre la caja eléctrica. Esto hizo que la caja blanca fuera mucho más oscura que en los experimentos del conjunto II, por lo que las dos cajas diferían menos en brillo que en el caso del conjunto II, y la discriminación fue mucho más difícil que en los experimentos de cualquiera de los otros conjuntos.

En la segunda columna de la tabla 2 se indican los valores de las distintas potencias de los estímulos eléctricos utilizados en la investigación. Para obtener nuestro estímulo usamos una celda de almacenamiento, en conexión con baterías de gravedad, y con la corriente de esta operamos un inductorium PORTER. La corriente inducida de la bobina secundaria de este aparato era transportada por los cables que constituían un circuito interrumpido en el piso de las cajas eléctricas. Para los experimentos del grupo I, la fuerza de los estímulos utilizados no se determinó con precisión, porque en ese momento no habíamos descubierto un medio satisfactorio de medir la corriente inducida. Por lo tanto, estos experimentos sirvieron como una investigación preliminar cuyo valor principal residía en las sugerencias que proporcionó para la planificación de experimentos posteriores. Los experimentos de los conjuntos II y III se realizaron con un inductorium PORTER que habíamos calibrado, con la ayuda del Dr. E. G. MARTIN de la Escuela de Medicina de Harvard, mediante un método que él ha ideado y descrito recientemente. [2]

Sobre la base de las mediciones de calibración que hicimos por el método de MARTIN, la curva de la fig. Se trazó 3. A partir de esta curva es posible leer directamente en "unidades de estimulación" el valor de la corriente inducida que es producida por una corriente primaria de un amperio para cualquier posición dada de la bobina secundaria. Con la bobina secundaria en 0, por ejemplo, el valor de la corriente inducida es de 350 unidades con el secundario en 5.2 centímetros en la escala del inductorio, su valor es de 155 unidades y con el secundario en 10, su valor es de 12 unidades. El valor de la corriente inducida para una corriente primaria mayor o menor que la unidad se obtiene multiplicando la lectura de la curva de calibración por el valor [p. 467] de la corriente primaria. La corriente primaria utilizada para los experimentos de los conjuntos II y III midió 1,2 amperios, por lo que el valor de la corriente estimulante que se obtuvo cuando la bobina secundaria se situó en 0 fue 350 X 1,2 = 420 unidades de estimulación.

Como condiciones para los experimentos del conjunto I, elegimos tres fuerzas de estímulo que designamos como débil, medio y fuerte. El estímulo débil estaba ligeramente por encima del umbral de estimulación para los bailarines. La comparación de los resultados obtenidos con los obtenidos mediante el uso de nuestro inductorium calibrado nos permite afirmar con bastante certeza que su valor era de 125 y más 10 unidades de estimulación. El fuerte estímulo fue decidido- [p. 468] completamente desagradable para los experimentadores y los ratones reaccionaron vigorosamente. Posteriormente se determinó que su valor era de 500 y más de 50 unidades. Para el estímulo medio, intentamos seleccionar un valor que debería estar a mitad de camino entre estos extremos. En esto logramos mejor de lo que esperábamos, ya que la comparación indicó que el valor era de 300 y más 25 unidades. Afortunadamente para la interpretación de este conjunto de resultados, el valor exacto de los estímulos no es importante.

Mediante el uso de nuestro inductorium calibrado y la medición de nuestra corriente primaria, pudimos determinar satisfactoriamente los valores estimulantes de las diversas corrientes que se utilizaron en los experimentos de los conjuntos II y III. La corriente primaria de 1,2 amperios, que se empleó, sirvió para accionar el interruptor del inductorium, así como para proporcionar la corriente estimulante. Las interrupciones ocurrieron a una velocidad de 65 y más 5 por segundo. Descubrimos al principio del trabajo que no valía la pena intentar entrenar a los bailarines con un estímulo cuyo valor era mucho menor a las 135 unidades. Por lo tanto, lo seleccionamos como nuestro estímulo más débil. En el otro extremo, un estímulo de 420 unidades fue tan fuerte como considerábamos seguro emplear. Entre estos dos, se utilizaron tres intensidades intermedias en el caso del conjunto II y dos en el caso del conjunto III. Originalmente, nuestra intención había sido utilizar estímulos cuyo valor variaba entre sí en 60 unidades de estimulación, comenzando con 135 y aumentando en pasos de 60 a través de 195, 255, 315, 375 hasta casi 425 como fuera posible. Resultó innecesario hacer pruebas con todos estos.

Ahora podemos volver a los resultados de los experimentos y su interpretación. Antes del comienzo de su entrenamiento, a cada ratón se le administraron dos series de pruebas en las que no se utilizó la descarga eléctrica y se permitió el regreso a la caja nido a través de la caja blanca o negra. Estas veinte pruebas (diez en la serie A y diez en la serie B) se han denominado pruebas de preferencia, ya que servían para revelar cualquier tendencia inicial que poseía un bailarín a elegir la caja blanca o la negra. Al día siguiente de la serie de preferencias B, se inició la serie de entrenamiento diario regular y se continuó sin interrupción hasta que el bailarín logró elegir correctamente en cada prueba durante tres días consecutivos.

Resultados de los experimentos del conjunto I. Las pruebas con el estímulo débil de la serie I se continuaron durante veinte días, y hasta ese momento solo uno de los cuatro individuos en entrenamiento (n. ° 128) tenía [p. 469] adquirió un hábito perfecto. El vigésimo día fue evidente que el estímulo era demasiado débil para proporcionar un motivo adecuado para evitar la caja negra y se interrumpieron los experimentos.

En este punto, se necesitan algunas palabras para explicar las tablas. En todas las tablas de resultados detallados se utilizó el método de disposición que se ilustra en la tabla 3. En la parte superior de la tabla están los números de los ratones que fueron entrenados bajo las condiciones de estimulación mencionadas en el encabezado de la tabla.

La primera columna vertical da los números de la serie, comenzando con la serie de preferencias A y B y continuando desde 1 hasta la última serie demandada por el experimento. En columnas adicionales aparecen el número de errores cometidos en cada serie de diez pruebas, día a día, por los diversos sujetos de los experimentos el número medio de errores cometidos por los machos en cada serie el número medio de errores cometidos por las hembras y, finalmente, el general [p. 470] promedio tanto para hombres como para mujeres. En la tabla 3, por ejemplo, aparece que el macho no. 128 eligió la caja negra con preferencia a la blanca 6 veces en la serie A, 5 veces en la serie B, 3 veces en la serie 1, 6 veces en la serie 2. Después de la serie 15 no cometió errores durante tres series consecutivas. Su formación se completó, por tanto, a los dieciocho días, como resultado de 180 pruebas. Podemos decir, sin embargo, que sólo fueron necesarias 150 pruebas para el establecimiento de un hábito perfecto, porque las treinta pruebas adicionales, dadas después de la decimoquinta serie, sirvieron simplemente para revelar el hecho de que ya poseía un hábito perfecto. En vista de esta consideración, tomaremos como medida de la rapidez del aprendizaje en estos experimentos el número de pruebas recibidas por un ratón hasta el punto en que cesaron los errores durante al menos tres series consecutivas.

Precisamente como los individuos de la tabla 3 habían sido entrenados mediante el uso de un estímulo débil, otros cuatro bailarines fueron entrenados con un estímulo medio. Los resultados aparecen en la tabla 4. Todos los sujetos adquirieron un hábito rápidamente. La comparación de estos resultados con los obtenidos con el estímulo débil indica claramente que el estímulo medio fue mucho más favorable para la adquisición del hábito de discriminación visual blanco-negro.

En sus resultados, el estímulo fuerte resultó ser similar al estímulo débil. Todos los ratones en este caso aprendieron más lentamente [p. 471] que aquellos que fueron entrenados con la fuerza media del estímulo.

El resultado general de este conjunto preliminar de experimentos con tres fuerzas de estimulación aproximadamente medidas fue indicar que ni un estímulo eléctrico débil ni fuerte es tan favorable para la adquisición del hábito blanco-negro como lo es un estímulo medio.

Contrariamente a nuestras expectativas, este conjunto de experimentos no demostró que la tasa de formación de hábitos aumente con el aumento de la fuerza del estímulo eléctrico hasta el punto en que la descarga se vuelve positivamente dañina. En cambio, un rango intermedio de intensidad de estimulación resultó ser más favorable para la adquisición de un hábito en las condiciones de discriminación visual de este conjunto de experimentos.

[pag. 472] A la luz de estos resultados preliminares, pudimos planificar un examen más exacto y minucioso de la relación entre la fuerza del estímulo y la rapidez del aprendizaje. Dado que el entrenamiento en las condiciones del set requirió mucho tiempo, decidimos acortar el período de entrenamiento necesario haciendo que las dos cajas eléctricas fueran muy diferentes en brillo y la discriminación correspondientemente fácil. Esto lo hicimos, como ya se ha explicado, disminuyendo la cantidad de luz que entraba en la caja negra, dejando la caja blanca casi igual. La influencia de este cambio en el tiempo de aprendizaje fue ciertamente muy marcada.

Con cada una de las cinco potencias de los estímulos que se utilizaron en el grupo II, se entrenaron dos parejas de ratones, como en el caso del grupo I. Los resultados detallados de estos cinco grupos de experimentos se presentan en las tablas 6 a 10. Examen casual de estos Las tablas revelan el hecho de que, en general, la rapidez del aprendizaje en este conjunto de experimentos aumentó a medida que aumentaba la fuerza del estímulo. los
el estímulo más débil (135 unidades) dio la tasa más lenta de aprendizaje, el estímulo más fuerte (420 unidades), el más rápido.

Los resultados del segundo conjunto de experimentos contradicen los del primer conjunto. ¿Qué significa esto? Se nos ocurrió que la aparente contradicción podría deberse al hecho de que la discriminación era mucho más fácil en los experimentos del conjunto II que en los del conjunto I. Para probar este asunto, planeamos utilizar en nuestro tercer conjunto de experimentos una condición de visual. discriminación que debería ser extremadamente difícil para los ratones. El lector recordará que para set [p. 475] II la diferencia de brillo de las cajas eléctricas fue grande que para el set III fue leve y para el set I, intermedio o medio.

Para los experimentos de la serie III, solo se entrenó a un par de bailarines con una fuerza de estímulo determinada. Los resultados, sin embargo, no son menos concluyentes que los de los otros conjuntos de experimentos debido al menor número de individuos utilizados. Los datos de las tablas 11 a 14 prueban de manera concluyente que nuestra suposición era correcta.Los resultados variables de los tres conjuntos de experimentos se explican en términos de las condiciones de discriminación visual.

En p. 476] conjunto III tanto el estímulo débil como el fuerte fueron menos favorables para la adquisición del hábito que el estímulo intermedio de 195 unidades. Cabe señalar que nuestros tres conjuntos de experimentos indican que cuanto mayor es la diferencia de brillo de las cajas eléctricas, más fuerte es el estímulo que es más favorable a la formación del hábito (dentro de límites que no han sido determinados). La discusión adicional de los resultados y los intentos de interpretarlos pueden posponerse hasta que se hayan mencionado algunas características generales interesantes del trabajo.

El comportamiento de los bailarines varió con la fuerza del estímulo al que fueron sometidos. Eligieron no menos rápido en el caso de los estímulos fuertes que en el caso de los débiles, pero fueron menos cuidadosos en el primer caso y eligieron con menos delib- [p. 477]

[pag. 478] eración y certeza. La figura 4 muestra las diferencias características en las curvas de aprendizaje producidas por estímulos débiles, medios y fuertes. Estas tres curvas se trazaron sobre la base del número promedio de errores para los ratones que fueron entrenados en los experimentos del conjunto I. La curva W se basa en los datos de la última columna de la tabla 3, curva M, en los datos de la tabla 3. la última columna de la tabla 4 y la curva S sobre los datos de la última columna de la tabla 5. Además de mostrar el hecho de que el estímulo medio produjo un hábito perfecto mucho más rápidamente que cualquiera de los otros estímulos, la fig. 4 muestra una diferencia notable en las formas de las curvas para los estímulos débiles y fuertes. La curva W (estímulo débil) es más alta a lo largo de su curso que la curva S (estímulo fuerte). Esto significa que se cometen menos errores desde el principio bajo la condición de una estimulación fuerte que bajo la condición de una estimulación débil.

Aunque mediante la medición real hemos demostrado una marcada diferencia en la sensibilidad a la descarga eléctrica entre nuestros ratones, estamos convencidos de que estas diferencias no invalidan las conclusiones que estamos a punto de formular a la luz de los resultados que se han presentado. La determinación del estímulo eléctrico umbral para veinte bailarines y veinte bailarinas demostró que los machos responden a un estímulo que es aproximadamente un 10% menor que el estímulo más pequeño al que responden las hembras.

La Tabla 15 contiene los resultados condensados ​​de nuestros experimentos. Da, para cada condición visual y fuerza de estímulo, el número de pruebas requeridas por los distintos individuos para la adquisición de un hábito perfecto el número promedio de pruebas requeridas por los machos, para cualquier condición visual y eléctrica dadas lo mismo para las hembras y los promedios generales. Aunque los números de los ratones no se insertan en la tabla, se pueden aprender fácilmente si alguien desea identificar a un individuo en particular, consultando las tablas de resultados detallados. Bajo el conjunto I, estímulo débil, por ejemplo, la tabla 15 muestra los registros de los dos machos que usaron 150 y 200+ pruebas. Refiriéndonos a la tabla 3, descubrimos que el macho no. 128 adquirió su hábito como resultado de 150 pruebas, mientras que el varón no. 134 fue imperfecto al final de 200 pruebas. Para indicar este último hecho, se agrega el signo más en la tabla 15. De primordial importancia para la solución del problema que nos propusimos estudiar son los promedios generales en la última columna de la tabla. A partir de esta serie de promedios hemos construido las curvas de la fig. 5. Esta figura [p. 479]

[pag. 480] presenta muy clara y brevemente los resultados más importantes de nuestra investigación de la relación entre la fuerza de los estímulos eléctricos y la tasa de formación de hábitos, y ofrece respuestas perfectamente definidas a las preguntas que se propusieron resolver.

En esta figura, las ordenadas representan los valores de los estímulos y el número de abscisas y de las pruebas. Los números romanos I, II, III designan, respectivamente, las curvas de los resultados del conjunto I, del conjunto II y del conjunto III. Los puntos en las curvas indican la fuerza de los estímulos que se emplearon. La curva I, por ejemplo, muestra que una fuerza de estímulo de 300 unidades en las condiciones visuales del conjunto I, arrojó un hábito perfecto con 80 pruebas.

De los datos de las distintas tablas extraemos las siguientes conclusiones:

1. En el caso del hábito particular que hemos estudiado, la rapidez del aprendizaje aumenta a medida que aumenta la cantidad de diferencia en el brillo de las cajas eléctricas entre las que se requiere que el ratón discrimine. No se han determinado los límites dentro de los cuales se mantiene esta declaración. Cuanto más altas sean las curvas de la fig. 5 se sitúan desde la línea de base, cuanto mayor sea el número de pruebas representadas por ellos. La curva II es la más baja, la curva I es la siguiente y la curva III es la más alta. Cabe señalar que este es el orden de creciente dificultad de discriminación en los tres conjuntos de experimentos.

[pag. 481] 2. La relación entre la fuerza del estímulo eléctrico y la rapidez del aprendizaje o la formación de hábitos depende de la dificultad del hábito o, en el caso de nuestros experimentos, de las condiciones de discriminación visual.

3. Cuando las cajas que deben discriminarse difieren mucho en brillo y la discriminación es fácil, la rapidez del aprendizaje aumenta a medida que aumenta la fuerza del estímulo eléctrico desde el umbral de estimulación hasta el punto de intensidad dañina. Esto está indicado por la curva II. Nuestros resultados no representan, en este caso, el punto en el que la rapidez del aprendizaje comienza a disminuir, ya que no nos importaba someter a nuestros animales a una estimulación perjudicial. Por lo tanto, presentamos esta conclusión de manera tentativa, sujeta a corrección a la luz de investigaciones futuras. Confiamos en su corrección debido a los resultados que dieron los otros conjuntos de experimentos. La irregularidad de la curva II, en el sentido de que se eleva ligeramente para la fuerza 375, se debe, sin duda, al pequeño número de animales utilizados en los experimentos. Si hubiéramos entrenado a diez ratones con cada fuerza de estímulo en lugar de cuatro, la curva probablemente habría caído con regularidad.

4. Cuando las cajas difieren solo ligeramente en brillo y la discriminación es extremadamente difícil, la rapidez del aprendizaje al principio aumenta rápidamente a medida que la fuerza del estímulo aumenta desde el umbral, pero, más allá de una intensidad de estimulación que se alcanza pronto, comienza a disminuir. disminución. Tanto los estímulos débiles como los estímulos fuertes dan como resultado una lenta formación de hábitos. Un estímulo cuya fuerza está más cerca del umbral que del punto de la estimulación dañina es más favorable para la adquisición de un hábito. Curve III verifica estas declaraciones. Muestra que cuando la discriminación era extremadamente difícil, un estímulo de 195 unidades era más favorable que los estímulos más débiles o más fuertes que se utilizaron en este conjunto de experimentos.

5. A medida que aumenta la dificultad de la discriminación, la fuerza del estímulo más favorable a la formación de hábitos se acerca al umbral. Curva II, curva I, curva III es el orden de creciente dificultad de discriminación para nuestros resultados, pues se recordará que los experimentos del conjunto III se dieron en condiciones difíciles de discriminación los del conjunto I en condiciones medias y los del conjunto II en condiciones fáciles. Así dispuestos, los estímulos más favorables, hasta donde podemos juzgar por nuestros resultados, son 420, 300 y 195. Esto nos lleva a inferir que un hábito fácilmente adquirido, es decir, uno que no lo hace [p. 482] exigen discriminaciones sensoriales difíciles o asociaciones complejas, pueden formarse fácilmente bajo una estimulación fuerte, mientras que un hábito difícil puede adquirirse fácilmente solo bajo una estimulación relativamente débil. Es obvio que este hecho es de gran importancia para los estudiantes de comportamiento animal y psicología animal.

Debe llamarse la atención sobre el hecho de que, dado que solo se utilizaron tres fuerzas de estímulo para los experimentos del conjunto I, es posible que no se haya descubierto la fuerza de estimulación más favorable. Admitimos libremente esta posibilidad y, además, deseamos subrayar el hecho de que nuestra quinta conclusión se ve ligeramente debilitada por esta incertidumbre. Pero es justo agregar que la experiencia previa con muchas condiciones de discriminación y de estimulación, en relación con la cual se entrenaron más de doscientos bailarines, junto con los resultados de la comparación de este conjunto de experimentos con los otros dos conjuntos, nos convence. que los bailarines probablemente no aprenderían mucho más rápidamente bajo cualquier otra condición de estimulación que lo hicieron con una fuerza de 300 y más 25 unidades de estimulación.

Naturalmente, no nos proponemos basar las conclusiones que acabamos de formular en nuestro estudio del ratón únicamente. Repetiremos ahora nuestros experimentos, a la luz de la experiencia adquirida, con otros animales.

[1] Yerkes, Robert M. El ratón bailarín. Nueva York: The Macmillan Company. Ver especialmente la p. 92, et seq. 1908.

[2] Martin, E. G. Un estudio cuantitativo de la estimulación farádica. I. Los factores variables involucrados. Amer. Jour. de Physiol., vol. 22, págs. 61-74. 1908. II. La calibración del inductorio para golpes de rotura. Ibíd., Págs. 116-132.


La aplicación de la ley Yerkes-Dodson en un programa de control de peso infantil: examinar la insatisfacción con el peso

Objetivo: Determinar el efecto de la insatisfacción con el peso de uno en los resultados de un programa de control de peso.

Métodos: Los participantes incluyeron 149 niños entre las edades de 11 y 14 años que se inscribieron en una intervención intensiva de pérdida de peso. Todos los participantes tenían un índice de masa corporal (IMC) ≥ percentil 85. Los niños se dividieron en terciles según su nivel de insatisfacción con el peso según lo evaluado por la Encuesta de trastornos alimentarios para niños.

Resultados: El análisis reveló diferencias significativas entre los niveles de categorías de insatisfacción con el peso para la pérdida de peso. Específicamente, los niños del grupo de insatisfacción moderada perdieron peso, mientras que los participantes de los grupos bajo y alto aumentaron de peso durante 6 meses.

Conclusión: Como predeciría la ley Yerkes-Dodson, estos hallazgos sugieren que niveles moderados de insatisfacción con el peso están asociados con mejores resultados en un programa de control de peso.


Factores que influyen en la ley de Yerkes-Dodson

Entonces, solo necesita un poco de descarga eléctrica y puede hacer cualquier cosa, ¿verdad?

No exactamente. La ley de Yerkes-Dodson no es igual para todas las personas y todas las tareas. Considere estos factores que influyen en la forma y el tamaño de la forma de "U invertida" de la ley de Yerkes-Dodson.

Complejidad de la tarea

¿Alguna vez se ha equivocado en la tarea más fácil? Tal vez sea tan simple como cambiar la dirección de su tarjeta de crédito. Pero cuando regresa, se da cuenta de que ingresó el código postal incorrecto. ¿Dónde juega la Ley Yerkes-Dodson en estas tareas?

La complejidad de la tarea realmente marca una gran diferencia en la excitación necesaria para aumentar el rendimiento. Cuando se trata de una tarea difícil o abrumadora, necesita menos estrés para concentrarse y concentrarse en la tarea. Si la tarea es más fácil, se necesita más excitación para concentrarse en la tarea y mejorar el rendimiento.

Las tareas que parecen “fáciles” pueden parecer tareas desechables. Esto incluye memorizar términos para una prueba. No dejes que tu concentración caiga en picado solo porque sabes que puedes memorizar términos.

Nivel de habilidad

Si nunca has tenido una pelota de baloncesto en tu vida, ninguna cantidad de estrés te ayudará a hacer un mate. El nivel de habilidad también juega un papel importante en su capacidad para completar y concentrarse en una tarea. Cuando no tienes ninguna habilidad, ni siquiera sabes en qué concentrarte. Supongamos que es nuevo en el skate y quiere dominar el kickflip. Probablemente no sepa cómo ajustar su equilibrio, sus pies o cómo saltar.

¿Sabes cómo estudiar para una prueba? ¿Sabe qué métodos y factores ambientales pueden ayudarlo a absorber mejor la información y aplicarla el día de la prueba? Considere estas habilidades primero antes de aumentar sus niveles de estrés.

Personalidad

Todos conocemos a alguien que se desempeña realmente bien en una prueba después de estudiar toda la noche. También todos conocemos a alguien que ni siquiera se molestaría en abarrotar porque no los ayuda. La personalidad marca la diferencia en cómo el estrés y la excitación afectan el desempeño.

Algunas personas no manejan bien el estrés. Dejan que la menor cantidad de estrés se salga de control. No pasa mucho tiempo antes de que su rendimiento se vea afectado y necesiten calmarse.

Otras personas pueden manejar bien el estrés. Entienden que aunque ahora sienten estrés, pueden controlarlo y no es permanente. Estas personas descubrirán que pueden concentrarse y desempeñarse mejor, incluso con grandes cantidades de estrés.

La confianza general también juega un papel aquí. Si alguien confía en su nivel de habilidad, incluso si su nivel de habilidad no es tan alto, puede asumir la "presión" para desempeñarse y mantenerse concentrado. Alguien que es inseguro en sus habilidades se “derrumbará” y dejará que la ansiedad lo agobie más rápido.


Ricitos de oro y la ley de Yerkes-Dodson

En 1908, los psicólogos Robert M. Yerkes y John Dodson crearon la Ley de excitación de Yerkes-Dodson. Esta ley establece que para ver el rendimiento máximo, uno debe sentir un grado moderado de excitación, pero no demasiado. Si un individuo experimenta demasiado estrés o excitación, puede agotarse o sentirse demasiado ansioso, lo que podría conducir a un rendimiento deficiente. Si una persona no tiene absolutamente ninguna excitación o motivación para hacerlo bien, su desempeño también puede ser deficiente.

Crédito: http://changingminds.org/explanations/motivation/yerkes-dodson.htm

Podemos comparar esta ley con el libro para niños Ricitos de oro y los tres osos. Por ejemplo, Ricitos de Oro prueba cada plato de avena. Según cuenta la historia, un cuenco estaba demasiado caliente (excitación alta), el otro estaba demasiado frío (excitación baja) y el siguiente estaba bien (excitación moderada). Aunque esta no es una comparación perfecta, sí nos muestra que se puede lograr un rendimiento óptimo a través de una cantidad moderada de excitación.


Y es para… la ley de Yerkes-Dodson

Sugerido por Nick Hoyle, estudiante de psicología de OU y practicante registrado del Departamento de Operaciones de HCPC.

“Según la ley de Yerkes-Dodson, el rendimiento óptimo / máximo se produce en un nivel intermedio de excitación. Muy poca o demasiada presión y el rendimiento disminuye. Piense en la frialdad de Roger Federer, que parece saber cuál es su nivel óptimo. Es un modelo interesante y planeo explorar más a fondo tanto en el deporte como en el lugar de trabajo ".

En su conferencia de 2016 de la Academia Británica / Sociedad de Psicología Británica, Ian Robertson habló del 'punto óptimo' en términos de la ley Yerkes-Dodson: 'los pensamientos, las percepciones y las acciones están bellamente representados porque hay la cantidad justa de ruido de fondo'. Si se encuentra en un punto bajo en la curva, el estrés o el desafío lo empujan hacia el punto óptimo. Si ya estás allí, es solo cuesta abajo.

En junio de 2015, el destacado neurocirujano Henry Marsh dijo: "¿Se puede enseñar sabiduría, empatía y juicio?" ¿Puede obligar a los cirujanos a mirar hacia abajo? ¿Desarrollarán un vértigo severo y no aprenderán nada (al igual que los ratones bailarines de los experimentos de Yerkes-Dodson no supieron si la descarga eléctrica fue muy fuerte)? "

En nuestro artículo de mayo de 2014 sobre 'psicólogos que rockean', Ian Deary, líder de 'Dancing Mice (¡coincidentemente!)', Advirtió sobre los peligros de la excitación excesiva: 'En la banda todos notamos que, cuando comenzamos a grabar, incluso las cosas que hemos jugado sin problemas varias veces saldrán mal de repente: la luz roja nos lleva a la parte equivocada de la curva Yerkes-Dodson ”.


Yerkes-Dodson Law and Drugs - Psicología

LA RELACIÓN DE LA FUERZA DEL ESTÍMULO CON LA RAPIDEZ DE LA FORMACIÓN DE HÁBITOS

Robert M. Yerkes y John D. Dodson (1908)

Publicado por primera vez en Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18, 459-482.

En conexión con un estudio de varios aspectos de la modificabilidad de la conducta en el ratón danzante, surgió la necesidad de un conocimiento definido sobre la relación entre la fuerza del estímulo y la tasa de aprendizaje. Con el fin de obtener este conocimiento, planificamos y ejecutamos los experimentos que se describen a continuación. Nuestro trabajo se vio facilitado en gran medida por el asesoramiento y la asistencia del Doctor E. G. MARTIN, el Profesor G. W. PIERCE y el Profesor A. E. KENNELLY, y deseamos expresar aquí tanto nuestro agradecimiento como nuestro agradecimiento por sus generosos servicios.

El hábito cuya formación intentamos estudiar cuantitativamente, con respecto a la fuerza del estímulo que favoreció su formación, puede describirse como el hábito de discriminación blanco-negro. A los ratones que sirvieron como sujetos en la investigación se les exigió que eligieran y entraran en una de dos casillas o pasadizos. Una de las cajas era blanca y la otra negra. Independientemente de sus posiciones relativas, el sujeto debía elegir el blanco. Los intentos de ingresar a la caja negra resultaron en la recepción de una desagradable descarga eléctrica. Nuestra tarea era descubrir (1) si la fuerza de este estímulo eléctrico influye en la rapidez con la que los bailarines adquieren el hábito de evitar el pasaje negro y, de ser así, (2) qué fuerza particular del estímulo es más favorable para la adquisición de este hábito.

Como ya se ha publicado una descripción detallada de las características importantes del hábito de discriminación visual blanco-negro en el bailarín, [1] una breve descripción de nuestro método de experimentación [p. 460] será suficiente para los propósitos de este documento. Un bosquejo de la caja del experimento que usamos en esta investigación aparece en la fig. 1, y una planta de la caja con sus accesorios eléctricos, como la fig. 2.

Este aparato constaba de una caja de madera de 94 cm. 30 cm de largo. de ancho y 11,5 cm. de profundidad (medidas interiores), que se dividió en una caja nido, A, (fig. 2) una cámara de entrada, B, y dos cajas eléctricas, W, W, junto con pasillos que conectaban estas cajas con la caja nido. Las puertas entre las cajas eléctricas y los pasillos eran de 5 por 5 cm. En el piso de cada caja eléctrica, como se muestra en las figuras, estaban los cables de un circuito interrumpido [p. 461] que podría ser completado por el experimentador, cerrando la tecla K, siempre que los pies de un ratón descansaran sobre dos cables adyacentes en cualquiera de las cajas. En este circuito había una batería eléctrica y un inductorium Porter. Una de estas cajas eléctricas tenía tarjetas negras y las otras tarjetas blancas dispuestas de manera similar. Cada caja tenía dos tarjetas. Uno estaba en la entrada por fuera de la caja y el otro por dentro, como en la fig. 1 indica.

Este último constaba de tres secciones de las cuales dos constituían revestimientos para los lados de la caja y la tercera una cubierta para una parte de la parte superior abierta de la caja. En ningún caso estas tarjetas interiores se extendieron por toda la longitud de las cajas eléctricas. Las tarjetas blancas y negras eran fácilmente intercambiables y nunca se dejaron en la misma caja eléctrica durante más de cuatro pruebas consecutivas. El [p. 462] el orden en el que se cambiaron durante veinticinco series de diez pruebas cada una, además de las series de preferencias A y B, se muestra en la tabla 1. En caso de que un ratón requiera más de veinticinco series de pruebas (250 pruebas ), se repitió el mismo conjunto de cambios, comenzando con la serie 1.En la tabla las letras r y l se refieren a la posición de las tarjetas blancas r indica que marcaron la caja eléctrica que estaba a la derecha del ratón cuando se acercó a las entradas de las cajas eléctricas desde la caja nido l indica que Marcó la caja eléctrica izquierda.

La forma en que se utilizó este aparato puede indicarse mediante una breve descripción de nuestro procedimiento experimental. El experimentador colocó una bailarina en la caja nido, y desde allí se le permitió pasar a la cámara de entrada, B. Luego, el experimentador colocó un trozo de cartón entre él y la puerta entre A y B y gradualmente redujo el espacio en el que el animal podía moverse libremente moviendo el cartón hacia las cajas eléctricas. Esto, sin interferir de ninguna manera indeseable con los intentos del bailarín de discriminar y elegir correctamente, disminuyó en gran medida la cantidad de actividad aleatoria que precedió a la elección. Cuando se encontró así cara a cara con las entradas a las cajas, el ratón pronto intentó entrar en una de ellas. Si seleccionaba la caja blanca, se le permitía entrar, pasar y regresar a la caja nido, pero si, en cambio, comenzaba a entrar en la caja negra, el experimentador cerraba la llave, sobre la cual su dedo descansaba constantemente durante las pruebas le provocaron una descarga eléctrica que, por regla general, obligó a una rápida retirada del pasaje negro ya la reanudación de los intentos de descubrir por comparación en qué casilla se debía entrar.

Cada uno de los cuarenta ratones con los que se experimentó recibió diez pruebas cada mañana hasta que logró elegir correctamente la caja blanca en tres días consecutivos, es decir, durante treinta pruebas. Se registró una elección como incorrecta si el ratón comenzaba a entrar en la caja negra y recibía una descarga como correcta si, ya sea directamente o después de correr de una entrada a la otra varias veces, entraba en la caja blanca. Ya sea que entrara en la caja eléctrica blanca o en la negra, se le permitió regresar a la caja nido por medio de la caja blanca antes de que se le diera otra prueba. No se permitió escapar a la caja nido a través de la caja negra. Un macho y una hembra, que se alojaron en la misma jaula entre experimentos, se colocaron juntos en la caja del experimento y se les dio la vuelta a sus pruebas [sic]

[pag. 463] Casi todos los ratones utilizados tenían entre seis y ocho semanas de edad al comienzo de su entrenamiento. La edad exacta de cada uno, junto con su número, se indica en la tabla 2.

Esta tabla muestra también la clasificación general de nuestros experimentos. Naturalmente, se dividen en tres conjuntos. Estos se designan con los números romanos I, II y III en la tabla, y en todo el artículo se hará referencia a ellos como los experimentos del conjunto I, el conjunto II y el conjunto III. Como sugiere el título "condición de discriminación", en la parte superior de la primera columna vertical de la tabla 2, estos conjuntos de experimentos difieren entre sí en primer lugar en cuanto a la condición de discriminación visual o, más explícitamente, en la cantidad por el cual los dos eléctricos [p. 464] cajas diferían entre sí en brillo. Para el conjunto I esta diferencia fue media, en comparación con las condiciones posteriores, por lo que la discriminación fue de dificultad media. Para el set II, la diferencia fue grande y la discriminación fue fácil. Para el conjunto III, la diferencia fue leve y la discriminación fue difícil. Es claro, entonces, que la serie de palabras, mediana, grande, leve, en la tabla se refiere a la cantidad en que las cajas eléctricas diferían en brillo, y la serie mediana, fácil, difícil, a la demanda que se le hizo al visual. capacidad de discriminación de los ratones.

Con el fin de obtener resultados en esta investigación que sean directamente comparables con los de los experimentos sobre la modificabilidad de la conducta en el bailarín que se han realizado durante los últimos tres años, fue necesario que utilizáramos el mismo método general de control del comportamiento. condiciones visuales del experimento que se habían utilizado previamente. Decidimos hacer esto, a pesar del hecho de que teníamos ante nosotros métodos que eran muy superiores al anterior con respecto a la capacidad de descripción de las condiciones y la precisión y facilidad de su control. A cualquier experimentador que desee repetir esta investigación con otros animales, debemos recomendar que, antes de recurrir al uso de cartones con el fin de hacer distinguibles las cajas, se realicen pruebas exhaustivas de la capacidad del animal para discriminar cuándo las cajas. se vuelven diferentes en brillo mediante el uso de una pantalla que excluye una cantidad medible de luz de uno de ellos. Hemos descubierto que el método más simple y mejor de organizar las condiciones para los experimentos con el bailarín que se describen a continuación es utilizar dos cajas eléctricas que son iguales en todos los aspectos y controlar la cantidad de luz que entra en una de ellas desde la parte superior. Es fácil obtener pantallas satisfactorias y medir su capacidad de transmisión. Lamentamos que el primer uso que quisimos hacer de nuestros resultados en esta investigación nos haya obligado a emplear condiciones relativamente complicadas y difíciles de describir.

Sin embargo, en aras de la integridad científica de nuestro artículo, y no porque deseemos animar a nadie a hacer uso de las mismas condiciones, describiremos ahora con la mayor precisión posible las condiciones de discriminación visual en los diversos conjuntos de experimentos.

Las tarjetas en las entradas a las cajas eléctricas fueron las mismas en todos los experimentos. Cada carta (la negra y la blanca) [p. 465] tenía 11,5 cm de altura y 5,4 cm. de ancho, con un agujero de 3,5 por 3,5 cm. en el medio de su borde inferior como se muestra en la fig. 1. Estas tarjetas de entrada se mantuvieron en su lugar mediante pequeños soportes metálicos en los bordes de las cajas eléctricas. El área de superficie blanca expuesta a la vista de un ratón al acercarse a las entradas a las cajas eléctricas fue de 49,85 cm2. y se expuso la misma cantidad de superficie negra. El cartón blanco reflejaba 10,5 veces más luz que el cartón negro.

Condiciones especiales del set I. La longitud interior de cada caja eléctrica era de 28,5 cm. el ancho 7 cm. y la profundidad 11,5 cm. Las tarjetas interiores se extendían desde el borde interior del frente de cada caja a una distancia de 13,5 cm hacia la parte posterior de la caja. En consecuencia, quedó expuesta a la vista del ratón una superficie de 13,5 cm por 11,5 cm. (la profundidad de la caja y también del cartón) a cada lado de la caja. La sección de cartón en la parte superior mide 13,5 cm de largo por 6,5 cm. de ancho. El área total del cartón blanco (o negro) expuesto en el interior de una caja eléctrica fue, por lo tanto, 13,5 X 11,5 X 2 (los lados) + 13,5 X 6,5 (la parte superior) = 398,25 cm cuadrados. Si a esto le sumamos el área de la tarjeta de entrada obtenemos 448,10 cm2. como la cantidad de superficie de cartón que lleva cada caja eléctrica.

Pero otra condición, en relación con la cantidad de cartón presente, determinó la diferencia en el brillo de las cajas, a saber, la cantidad de espacio abierto entre el extremo de los cartones internos y el extremo de la caja del experimento. Cuanto mayor era esta abertura, más luz entraba en cada caja. En el caso de los experimentos del conjunto I, esta parte descubierta de cada caja eléctrica era de 15 cm. de largo por 7 cm. de ancho, su área, por lo tanto, era de 105 cm2.

Condiciones especiales del set II. Tanto el cartón exterior como el interior eran exactamente iguales en forma y disposición que en el caso del conjunto I, pero para facilitar la discriminación y reducir así el tiempo necesario para la adquisición del hábito, un agujero de 8,7 cm. . de largo por 3,9 cm. de ancho se cortó en la sección media o superior del cartón blanco. Esto aumentó enormemente la cantidad de luz en la caja eléctrica blanca. La diferencia en el brillo de las cajas se incrementó aún más al reducir el espacio entre el extremo del cartón y el extremo de la caja de 15 cm. hasta 2 cm. o, en términos de superficie, desde 105 cm2. a 14 cm cuadrados. Esto se logró cortando 13 cm. desde la parte trasera de la caja del experimento. Para los experimentos del set [p. 466] II, la caja negra era mucho más oscura de lo que era para las del conjunto I, mientras que la caja blanca no era marcadamente diferente en apariencia.

Condiciones especiales del set III. Los experimentos de este conjunto se realizaron con las mismas condiciones visuales que en el conjunto II, excepto que no había ningún agujero en el cartón blanco sobre la caja eléctrica. Esto hizo que la caja blanca fuera mucho más oscura que en los experimentos del conjunto II, por lo que las dos cajas diferían menos en brillo que en el caso del conjunto II, y la discriminación fue mucho más difícil que en los experimentos de cualquiera de los otros conjuntos.

En la segunda columna de la tabla 2 se indican los valores de las distintas potencias de los estímulos eléctricos utilizados en la investigación. Para obtener nuestro estímulo usamos una celda de almacenamiento, en conexión con baterías de gravedad, y con la corriente de esta operamos un inductorium PORTER. La corriente inducida de la bobina secundaria de este aparato era transportada por los cables que constituían un circuito interrumpido en el piso de las cajas eléctricas. Para los experimentos del grupo I, la fuerza de los estímulos utilizados no se determinó con precisión, porque en ese momento no habíamos descubierto un medio satisfactorio de medir la corriente inducida. Por lo tanto, estos experimentos sirvieron como una investigación preliminar cuyo valor principal residía en las sugerencias que proporcionó para la planificación de experimentos posteriores. Los experimentos de los conjuntos II y III se realizaron con un inductorium PORTER que habíamos calibrado, con la ayuda del Dr. E. G. MARTIN de la Escuela de Medicina de Harvard, mediante un método que él ha ideado y descrito recientemente. [2]

Sobre la base de las mediciones de calibración que hicimos por el método de MARTIN, la curva de la fig. Se trazó 3. A partir de esta curva es posible leer directamente en "unidades de estimulación" el valor de la corriente inducida que es producida por una corriente primaria de un amperio para cualquier posición dada de la bobina secundaria. Con la bobina secundaria en 0, por ejemplo, el valor de la corriente inducida es de 350 unidades con el secundario en 5.2 centímetros en la escala del inductorio, su valor es de 155 unidades y con el secundario en 10, su valor es de 12 unidades. El valor de la corriente inducida para una corriente primaria mayor o menor que la unidad se obtiene multiplicando la lectura de la curva de calibración por el valor [p. 467] de la corriente primaria. La corriente primaria utilizada para los experimentos de los conjuntos II y III midió 1,2 amperios, por lo que el valor de la corriente estimulante que se obtuvo cuando la bobina secundaria se situó en 0 fue 350 X 1,2 = 420 unidades de estimulación.

Como condiciones para los experimentos del conjunto I, elegimos tres fuerzas de estímulo que designamos como débil, medio y fuerte. El estímulo débil estaba ligeramente por encima del umbral de estimulación para los bailarines. La comparación de los resultados obtenidos con los obtenidos mediante el uso de nuestro inductorium calibrado nos permite afirmar con bastante certeza que su valor era de 125 y más 10 unidades de estimulación. El fuerte estímulo fue decidido- [p. 468] completamente desagradable para los experimentadores y los ratones reaccionaron vigorosamente. Posteriormente se determinó que su valor era de 500 y más de 50 unidades. Para el estímulo medio, intentamos seleccionar un valor que debería estar a mitad de camino entre estos extremos. En esto logramos mejor de lo que esperábamos, ya que la comparación indicó que el valor era de 300 y más 25 unidades. Afortunadamente para la interpretación de este conjunto de resultados, el valor exacto de los estímulos no es importante.

Mediante el uso de nuestro inductorium calibrado y la medición de nuestra corriente primaria, pudimos determinar satisfactoriamente los valores estimulantes de las diversas corrientes que se utilizaron en los experimentos de los conjuntos II y III. La corriente primaria de 1,2 amperios, que se empleó, sirvió para accionar el interruptor del inductorium, así como para proporcionar la corriente estimulante. Las interrupciones ocurrieron a una velocidad de 65 y más 5 por segundo. Descubrimos al principio del trabajo que no valía la pena intentar entrenar a los bailarines con un estímulo cuyo valor era mucho menor a las 135 unidades. Por lo tanto, lo seleccionamos como nuestro estímulo más débil. En el otro extremo, un estímulo de 420 unidades fue tan fuerte como considerábamos seguro emplear. Entre estos dos, se utilizaron tres intensidades intermedias en el caso del conjunto II y dos en el caso del conjunto III. Originalmente, nuestra intención había sido utilizar estímulos cuyo valor variaba entre sí en 60 unidades de estimulación, comenzando con 135 y aumentando en pasos de 60 a través de 195, 255, 315, 375 hasta casi 425 como fuera posible. Resultó innecesario hacer pruebas con todos estos.

Ahora podemos volver a los resultados de los experimentos y su interpretación. Antes del comienzo de su entrenamiento, a cada ratón se le administraron dos series de pruebas en las que no se utilizó la descarga eléctrica y se permitió el regreso a la caja nido a través de la caja blanca o negra. Estas veinte pruebas (diez en la serie A y diez en la serie B) se han denominado pruebas de preferencia, ya que servían para revelar cualquier tendencia inicial que poseía un bailarín a elegir la caja blanca o la negra. Al día siguiente de la serie de preferencias B, se inició la serie de entrenamiento diario regular y se continuó sin interrupción hasta que el bailarín logró elegir correctamente en cada prueba durante tres días consecutivos.

Resultados de los experimentos del conjunto I. Las pruebas con el estímulo débil de la serie I se continuaron durante veinte días, y hasta ese momento solo uno de los cuatro individuos en entrenamiento (n. ° 128) tenía [p. 469] adquirió un hábito perfecto. El vigésimo día fue evidente que el estímulo era demasiado débil para proporcionar un motivo adecuado para evitar la caja negra y se interrumpieron los experimentos.

En este punto, se necesitan algunas palabras para explicar las tablas. En todas las tablas de resultados detallados se utilizó el método de disposición que se ilustra en la tabla 3. En la parte superior de la tabla están los números de los ratones que fueron entrenados bajo las condiciones de estimulación mencionadas en el encabezado de la tabla.

La primera columna vertical da los números de la serie, comenzando con la serie de preferencias A y B y continuando desde 1 hasta la última serie demandada por el experimento. En columnas adicionales aparecen el número de errores cometidos en cada serie de diez pruebas, día a día, por los diversos sujetos de los experimentos el número medio de errores cometidos por los machos en cada serie el número medio de errores cometidos por las hembras y, finalmente, el general [p. 470] promedio tanto para hombres como para mujeres. En la tabla 3, por ejemplo, aparece que el macho no. 128 eligió la caja negra con preferencia a la blanca 6 veces en la serie A, 5 veces en la serie B, 3 veces en la serie 1, 6 veces en la serie 2. Después de la serie 15 no cometió errores durante tres series consecutivas. Su formación se completó, por tanto, a los dieciocho días, como resultado de 180 pruebas. Podemos decir, sin embargo, que sólo fueron necesarias 150 pruebas para el establecimiento de un hábito perfecto, porque las treinta pruebas adicionales, dadas después de la decimoquinta serie, sirvieron simplemente para revelar el hecho de que ya poseía un hábito perfecto. En vista de esta consideración, tomaremos como medida de la rapidez del aprendizaje en estos experimentos el número de pruebas recibidas por un ratón hasta el punto en que cesaron los errores durante al menos tres series consecutivas.

Precisamente como los individuos de la tabla 3 habían sido entrenados mediante el uso de un estímulo débil, otros cuatro bailarines fueron entrenados con un estímulo medio. Los resultados aparecen en la tabla 4. Todos los sujetos adquirieron un hábito rápidamente. La comparación de estos resultados con los obtenidos con el estímulo débil indica claramente que el estímulo medio fue mucho más favorable para la adquisición del hábito de discriminación visual blanco-negro.

En sus resultados, el estímulo fuerte resultó ser similar al estímulo débil. Todos los ratones en este caso aprendieron más lentamente [p. 471] que aquellos que fueron entrenados con la fuerza media del estímulo.

El resultado general de este conjunto preliminar de experimentos con tres fuerzas de estimulación aproximadamente medidas fue indicar que ni un estímulo eléctrico débil ni fuerte es tan favorable para la adquisición del hábito blanco-negro como lo es un estímulo medio.

Contrariamente a nuestras expectativas, este conjunto de experimentos no demostró que la tasa de formación de hábitos aumente con el aumento de la fuerza del estímulo eléctrico hasta el punto en que la descarga se vuelve positivamente dañina. En cambio, un rango intermedio de intensidad de estimulación resultó ser más favorable para la adquisición de un hábito en las condiciones de discriminación visual de este conjunto de experimentos.

[pag. 472] A la luz de estos resultados preliminares, pudimos planificar un examen más exacto y minucioso de la relación entre la fuerza del estímulo y la rapidez del aprendizaje. Dado que el entrenamiento en las condiciones del set requirió mucho tiempo, decidimos acortar el período de entrenamiento necesario haciendo que las dos cajas eléctricas fueran muy diferentes en brillo y la discriminación correspondientemente fácil. Esto lo hicimos, como ya se ha explicado, disminuyendo la cantidad de luz que entraba en la caja negra, dejando la caja blanca casi igual. La influencia de este cambio en el tiempo de aprendizaje fue ciertamente muy marcada.

Con cada una de las cinco potencias de los estímulos que se utilizaron en el grupo II, se entrenaron dos parejas de ratones, como en el caso del grupo I. Los resultados detallados de estos cinco grupos de experimentos se presentan en las tablas 6 a 10. Examen casual de estos Las tablas revelan el hecho de que, en general, la rapidez del aprendizaje en este conjunto de experimentos aumentó a medida que aumentaba la fuerza del estímulo. los
el estímulo más débil (135 unidades) dio la tasa más lenta de aprendizaje, el estímulo más fuerte (420 unidades), el más rápido.

Los resultados del segundo conjunto de experimentos contradicen los del primer conjunto. ¿Qué significa esto? Se nos ocurrió que la aparente contradicción podría deberse al hecho de que la discriminación era mucho más fácil en los experimentos del conjunto II que en los del conjunto I. Para probar este asunto, planeamos utilizar en nuestro tercer conjunto de experimentos una condición de visual. discriminación que debería ser extremadamente difícil para los ratones. El lector recordará que para set [p. 475] II la diferencia de brillo de las cajas eléctricas fue grande que para el set III fue leve y para el set I, intermedio o medio.

Para los experimentos de la serie III, solo se entrenó a un par de bailarines con una fuerza de estímulo determinada. Los resultados, sin embargo, no son menos concluyentes que los de los otros conjuntos de experimentos debido al menor número de individuos utilizados. Los datos de las tablas 11 a 14 prueban de manera concluyente que nuestra suposición era correcta. Los resultados variables de los tres conjuntos de experimentos se explican en términos de las condiciones de discriminación visual.

En p. 476] conjunto III tanto el estímulo débil como el fuerte fueron menos favorables para la adquisición del hábito que el estímulo intermedio de 195 unidades.Cabe señalar que nuestros tres conjuntos de experimentos indican que cuanto mayor es la diferencia de brillo de las cajas eléctricas, más fuerte es el estímulo que es más favorable a la formación del hábito (dentro de límites que no han sido determinados). La discusión adicional de los resultados y los intentos de interpretarlos pueden posponerse hasta que se hayan mencionado algunas características generales interesantes del trabajo.

El comportamiento de los bailarines varió con la fuerza del estímulo al que fueron sometidos. Eligieron no menos rápido en el caso de los estímulos fuertes que en el caso de los débiles, pero fueron menos cuidadosos en el primer caso y eligieron con menos delib- [p. 477]

[pag. 478] eración y certeza. La figura 4 muestra las diferencias características en las curvas de aprendizaje producidas por estímulos débiles, medios y fuertes. Estas tres curvas se trazaron sobre la base del número promedio de errores para los ratones que fueron entrenados en los experimentos del conjunto I. La curva W se basa en los datos de la última columna de la tabla 3, curva M, en los datos de la tabla 3. la última columna de la tabla 4 y la curva S sobre los datos de la última columna de la tabla 5. Además de mostrar el hecho de que el estímulo medio produjo un hábito perfecto mucho más rápidamente que cualquiera de los otros estímulos, la fig. 4 muestra una diferencia notable en las formas de las curvas para los estímulos débiles y fuertes. La curva W (estímulo débil) es más alta a lo largo de su curso que la curva S (estímulo fuerte). Esto significa que se cometen menos errores desde el principio bajo la condición de una estimulación fuerte que bajo la condición de una estimulación débil.

Aunque mediante la medición real hemos demostrado una marcada diferencia en la sensibilidad a la descarga eléctrica entre nuestros ratones, estamos convencidos de que estas diferencias no invalidan las conclusiones que estamos a punto de formular a la luz de los resultados que se han presentado. La determinación del estímulo eléctrico umbral para veinte bailarines y veinte bailarinas demostró que los machos responden a un estímulo que es aproximadamente un 10% menor que el estímulo más pequeño al que responden las hembras.

La Tabla 15 contiene los resultados condensados ​​de nuestros experimentos. Da, para cada condición visual y fuerza de estímulo, el número de pruebas requeridas por los distintos individuos para la adquisición de un hábito perfecto el número promedio de pruebas requeridas por los machos, para cualquier condición visual y eléctrica dadas lo mismo para las hembras y los promedios generales. Aunque los números de los ratones no se insertan en la tabla, se pueden aprender fácilmente si alguien desea identificar a un individuo en particular, consultando las tablas de resultados detallados. Bajo el conjunto I, estímulo débil, por ejemplo, la tabla 15 muestra los registros de los dos machos que usaron 150 y 200+ pruebas. Refiriéndonos a la tabla 3, descubrimos que el macho no. 128 adquirió su hábito como resultado de 150 pruebas, mientras que el varón no. 134 fue imperfecto al final de 200 pruebas. Para indicar este último hecho, se agrega el signo más en la tabla 15. De primordial importancia para la solución del problema que nos propusimos estudiar son los promedios generales en la última columna de la tabla. A partir de esta serie de promedios hemos construido las curvas de la fig. 5. Esta figura [p. 479]

[pag. 480] presenta muy clara y brevemente los resultados más importantes de nuestra investigación de la relación entre la fuerza de los estímulos eléctricos y la tasa de formación de hábitos, y ofrece respuestas perfectamente definidas a las preguntas que se propusieron resolver.

En esta figura, las ordenadas representan los valores de los estímulos y el número de abscisas y de las pruebas. Los números romanos I, II, III designan, respectivamente, las curvas de los resultados del conjunto I, del conjunto II y del conjunto III. Los puntos en las curvas indican la fuerza de los estímulos que se emplearon. La curva I, por ejemplo, muestra que una fuerza de estímulo de 300 unidades en las condiciones visuales del conjunto I, arrojó un hábito perfecto con 80 pruebas.

De los datos de las distintas tablas extraemos las siguientes conclusiones:

1. En el caso del hábito particular que hemos estudiado, la rapidez del aprendizaje aumenta a medida que aumenta la cantidad de diferencia en el brillo de las cajas eléctricas entre las que se requiere que el ratón discrimine. No se han determinado los límites dentro de los cuales se mantiene esta declaración. Cuanto más altas sean las curvas de la fig. 5 se sitúan desde la línea de base, cuanto mayor sea el número de pruebas representadas por ellos. La curva II es la más baja, la curva I es la siguiente y la curva III es la más alta. Cabe señalar que este es el orden de creciente dificultad de discriminación en los tres conjuntos de experimentos.

[pag. 481] 2. La relación entre la fuerza del estímulo eléctrico y la rapidez del aprendizaje o la formación de hábitos depende de la dificultad del hábito o, en el caso de nuestros experimentos, de las condiciones de discriminación visual.

3. Cuando las cajas que deben discriminarse difieren mucho en brillo y la discriminación es fácil, la rapidez del aprendizaje aumenta a medida que aumenta la fuerza del estímulo eléctrico desde el umbral de estimulación hasta el punto de intensidad dañina. Esto está indicado por la curva II. Nuestros resultados no representan, en este caso, el punto en el que la rapidez del aprendizaje comienza a disminuir, ya que no nos importaba someter a nuestros animales a una estimulación perjudicial. Por lo tanto, presentamos esta conclusión de manera tentativa, sujeta a corrección a la luz de investigaciones futuras. Confiamos en su corrección debido a los resultados que dieron los otros conjuntos de experimentos. La irregularidad de la curva II, en el sentido de que se eleva ligeramente para la fuerza 375, se debe, sin duda, al pequeño número de animales utilizados en los experimentos. Si hubiéramos entrenado a diez ratones con cada fuerza de estímulo en lugar de cuatro, la curva probablemente habría caído con regularidad.

4. Cuando las cajas difieren solo ligeramente en brillo y la discriminación es extremadamente difícil, la rapidez del aprendizaje al principio aumenta rápidamente a medida que la fuerza del estímulo aumenta desde el umbral, pero, más allá de una intensidad de estimulación que se alcanza pronto, comienza a disminuir. disminución. Tanto los estímulos débiles como los estímulos fuertes dan como resultado una lenta formación de hábitos. Un estímulo cuya fuerza está más cerca del umbral que del punto de la estimulación dañina es más favorable para la adquisición de un hábito. Curve III verifica estas declaraciones. Muestra que cuando la discriminación era extremadamente difícil, un estímulo de 195 unidades era más favorable que los estímulos más débiles o más fuertes que se utilizaron en este conjunto de experimentos.

5. A medida que aumenta la dificultad de la discriminación, la fuerza del estímulo más favorable a la formación de hábitos se acerca al umbral. Curva II, curva I, curva III es el orden de creciente dificultad de discriminación para nuestros resultados, pues se recordará que los experimentos del conjunto III se dieron en condiciones difíciles de discriminación los del conjunto I en condiciones medias y los del conjunto II en condiciones fáciles. Así dispuestos, los estímulos más favorables, hasta donde podemos juzgar por nuestros resultados, son 420, 300 y 195. Esto nos lleva a inferir que un hábito fácilmente adquirido, es decir, uno que no lo hace [p. 482] exigen discriminaciones sensoriales difíciles o asociaciones complejas, pueden formarse fácilmente bajo una estimulación fuerte, mientras que un hábito difícil puede adquirirse fácilmente solo bajo una estimulación relativamente débil. Es obvio que este hecho es de gran importancia para los estudiantes de comportamiento animal y psicología animal.

Debe llamarse la atención sobre el hecho de que, dado que solo se utilizaron tres fuerzas de estímulo para los experimentos del conjunto I, es posible que no se haya descubierto la fuerza de estimulación más favorable. Admitimos libremente esta posibilidad y, además, deseamos subrayar el hecho de que nuestra quinta conclusión se ve ligeramente debilitada por esta incertidumbre. Pero es justo agregar que la experiencia previa con muchas condiciones de discriminación y de estimulación, en relación con la cual se entrenaron más de doscientos bailarines, junto con los resultados de la comparación de este conjunto de experimentos con los otros dos conjuntos, nos convence. que los bailarines probablemente no aprenderían mucho más rápidamente bajo cualquier otra condición de estimulación que lo hicieron con una fuerza de 300 y más 25 unidades de estimulación.

Naturalmente, no nos proponemos basar las conclusiones que acabamos de formular en nuestro estudio del ratón únicamente. Repetiremos ahora nuestros experimentos, a la luz de la experiencia adquirida, con otros animales.

[1] Yerkes, Robert M. El ratón bailarín. Nueva York: The Macmillan Company. Ver especialmente la p. 92, et seq. 1908.

[2] Martin, E. G. Un estudio cuantitativo de la estimulación farádica. I. Los factores variables involucrados. Amer. Jour. de Physiol., vol. 22, págs. 61-74. 1908. II. La calibración del inductorio para golpes de rotura. Ibíd., Págs. 116-132.


Motivación y excitación

La motivación se define a menudo como todos los factores internos que dirigen nuestro comportamiento hacia una meta. Pueden ser necesidades, deseos, ideas y sentimientos que explican por qué haces lo que haces. Por ejemplo, ¿por qué estás estudiando Psicología AP®? ¿Por qué quieres pasar un día jugando un videojuego o leyendo un libro o cocinando una nueva receta? ¿Qué motivaría a alguien a escribir un libro, participar en una protesta o hacer algo aburrido a cambio de dinero? ¿Cómo puede aumentar su motivación o la motivación de otras personas para que pueda lograr la meta deseada? La Motivación y la Emoción es el área de la psicología que estudia la por qué detrás de nuestro complejo comportamiento humano, buscando dar respuesta a estas y muchas otras preguntas.

Antes de que surgiera la teoría de la excitación, se crearon otras teorías de la motivación para explicar el comportamiento humano, y también están cubiertas en el plan de estudios AP® Psych, así que presta atención a las diferencias entre cada una de ellas. Estas teorías, a saber, la teoría del instinto y el teoría de la reducción de impulsos, se centraron en los aspectos biológicos de la motivación y el comportamiento.

La teoría del instinto fue excelente para explicar el comportamiento animal, pero no el comportamiento humano porque solo hay unos pocos comportamientos humanos que son verdaderamente instintos y, por lo tanto, fue insuficiente como teoría de la motivación.

La teoría de la reducción de las pulsiones afirmaba que los seres humanos están en una búsqueda constante del equilibrio biológico, llamado homeostasis. Como sugiere el nombre, nos comportaríamos únicamente para reducir los impulsos y las tensiones en nuestros cuerpos, como el hambre y la sed. Sin embargo, esa teoría no podía explicar por qué también hacemos cosas que parecen aumentar la tensión, como practicar un deporte, leer una historia de terror o incluso algo más loco como hacer puenting.

Y así surgió la teoría de la excitación, que mantuvo la idea de equilibrio, pero de una manera ligeramente diferente: en lugar de comportarnos solo para disminuir la tensión y el estrés satisfaciendo las necesidades fisiológicas, también nos comportamos para aumentar la excitación y la excitación para evitar el aburrimiento y la apatía. Se podría decir que estamos buscando la cantidad justa de emoción.

Entonces, cuando nos aburrimos, buscamos actividades que aumenten nuestro nivel de excitación, como salir con amigos, ir a una fiesta, jugar un juego difícil o leer un libro emocionante. Y cuando estamos demasiado tensos y ansiosos, buscamos actividades que disminuyan nuestro nivel de excitación, como tomar una siesta, meditar, pasear por un parque o sumergirnos en una bañera.

En términos neurológicos, la teoría de la excitación establece que parte de nuestra motivación está influenciada por el mesolímbico. sistema de dopamina, responsable de nuestra sensibilidad a la recompensa. Esta sistema de recompensas influye en nuestro anhelo fisiológico de más estímulos, lo que a su vez hace que nos comportemos de una determinada manera, en la dirección de una meta.

Y aquí es importante tener en cuenta que cada persona tiene un nivel óptimo de excitación, o en otras palabras, un nivel diferente de entusiasmo en el que una persona se siente cómoda y se desempeña mejor. Cuando estamos en el nivel óptimo de excitación, no nos sentimos demasiado aburridos ni estresados ​​y, por lo tanto, podemos realizar mejor las tareas. Esto explica por qué puede tener amigos que están más que felices de pasar el fin de semana solos leyendo un libro y jugando juegos de mesa y otros amigos que prefieren levantarse temprano para escalar una montaña o quedarse despiertos toda la noche bailando con música fuerte: cada uno es buscando su nivel óptimo de excitación.

En general, las personas con un nivel óptimo de excitación alto tienden a mostrar comportamientos de riesgo, como conducir a gran velocidad y practicar deportes peligrosos. Esto se debe a que están motivados para buscar actividades extremadamente estimulantes que serán percibidas como recompensas por su sistema de dopamina mesolímbico.


¿Por qué actúan de esa manera? Por el Dr. David Walsh

Se dio cuenta de que actúan de la manera en que lo hacen porque eso es lo que su cerebro les dice que hagan, y si lo que se está haciendo no es bueno, es porque la parte de su cerebro que les dice lo que está bien y lo malo está experimentando una gran transformación. Ahora se sabe que cuando un adolescente está cansado en una clase es porque no duerme lo suficiente, pero también que no es completamente culpa suya por no dormir lo suficiente. Tomar toda esta información y transformarla en un salón de clases llevará algún tiempo, pero una vez que se solucionen todos los problemas que puedan surgir, se creará un aula mejor para un adolescente. Algunas cosas que se harían son, solo permitir bebidas saludables en el salón de clases como: agua, leche y jugo. Si se da cuenta de que muchos estudiantes se están quedando dormidos, pídales que se levanten y se muevan para que la sangre fluya nuevamente. & Hellip


Premio Robert M. Yerkes

Este premio reconoce las contribuciones significativas a la psicología militar por parte de un no psicólogo.

El premio Robert M. Yerkes se otorga por contribuciones sobresalientes a la psicología militar por parte de un no psicólogo. El premio lleva el nombre de Robert M. Yerkes, el "padre fundador" de la psicología militar. Yerkes (1876-1956) tuvo una carrera distinguida como psicólogo comparado primero en Harvard y luego en la Universidad de Yale. Estudió ampliamente el comportamiento de los chimpancés y, junto con John D. Dodson, desarrolló la Ley de Yerkes-Dodson, que relaciona la excitación y la motivación con el rendimiento.

Como presidente de la APA en 1917, Yerkes lideró la aplicación de la psicología a las demandas de la Primera Guerra Mundial.También se desempeñó como jefe de la División de Psicología en la Oficina del Cirujano General durante la Primera Guerra Mundial, Yerkes lideró el desarrollo y uso de la Army Alpha y Beta Tests, la primera aplicación a gran escala de pruebas psicológicas. Este programa estableció el valor de las pruebas psicológicas para fines de detección y colocación.

Para ser elegible para este premio, el nominado debe ser un no psicólogo.

Envíe lo siguiente:

Una carta de justificación que describa las calificaciones del nominado (limítese a una sola página).


La ley de Yerkes Dodson: comprensión del estrés y la productividad n. ° 038

¿Puede un experimento de 100 años sobre el estrés enseñarnos sobre la productividad del lugar de trabajo actual? En 1908, los psicólogos Robert Yerkes y John Dillingham Dodson describieron un experimento en el que pudieron motivar a las ratas a través de un laberinto mediante descargas eléctricas leves. Descubrieron que si los golpes eran demasiado fuertes, las ratas perderían la motivación para completar el laberinto y, en su lugar, se moverían al azar tratando de escapar. Yerkes y Dodson llegaron a la conclusión de que el aumento de los niveles de estrés y excitación podría ayudar a centrar la motivación y la atención en una tarea en particular, pero solo hasta cierto punto, luego se volvió ineficaz. En psicología moderna, esto se conoce como la ley de Yerkes-Dodson.

Las investigaciones realizadas desde la década de 1950 hasta la de 1980 han confirmado en gran medida que existe una correlación entre niveles elevados de estrés y una mayor motivación / concentración, aunque no se ha establecido una causa exacta de la correlación. Más recientemente, en 2007, los investigadores sugirieron que la correlación está relacionada con la producción cerebral de las hormonas del estrés, los glucocorticoides (GC), que, cuando se midieron durante las pruebas de rendimiento de la memoria, demostraron una curva similar al experimento de Yerkes-Dodson. Además, mostró una correlación positiva con un buen rendimiento de la memoria, lo que sugiere que estas hormonas también pueden ser responsables del efecto Yerkes-Dodson.

Más recientemente, las empresas han notado una relación entre el estrés y la productividad en el lugar de trabajo. El estudio reciente de Science Times vincula la notificación constante por correo electrónico con el estrés, mientras que varios sitios han publicado varios estudios sobre el estrés en el lugar de trabajo. El "estrés constante" en los centros de Amazon está enfermando a los trabajadores, según el Sindicato del Reino Unido, mientras que el "lugar de trabajo brutal" de Amazon es un indicador de una "economía inhumana", según el L.A. Times. The Nation informa que no se trata solo de Amazon, el estrés es un factor del lugar de trabajo moderno. Por otro lado, se ha demostrado que las ventajas de Google alivian el estrés y estimulan la moral de los empleados, y FastCompany.com informa que los empleados felices son un 12% más productivos.

Se sabe que el estrés se nos acerca sigilosamente, así que, ¿cómo sabemos si estamos estresados? La Asociación Internacional para el Manejo del Estrés dice que los signos psicológicos pueden incluir depresión preocupante y lapsos de memoria de ansiedad o distraerse con facilidad. Emocionalmente podemos estar llorosos, irritables, tener cambios de humor o sentirnos fuera de control en general. El estrés puede afectarnos incluso físicamente, con adelgazamiento o ganancia de dolores, dolores y tensión muscular frecuentes resfriados o infecciones e incluso mareos y palpitaciones. Estos signos pueden comenzar a afectar nuestro comportamiento, sin tiempo para la relajación o actividades placenteras, volviéndonos adictos al trabajo, propensos a accidentes / olvidos, insomnio o una mayor dependencia del alcohol, fumar, cafeína y / o drogas recreativas / ilegales.

Obviamente, algunos signos son más graves que otros, y el 75 por ciento de los estadounidenses informaron haber experimentado al menos uno de los siguientes síntomas de estrés en el último mes:

  • irritable / enojado: 37 por ciento
  • nervioso / ansioso: 35 por ciento
  • falta de interés / motivación: 34 por ciento
  • fatigado: 32 por ciento
  • abrumado: 32 por ciento
  • deprimido / triste: 32 por ciento

La Clínica Mayo ha identificado dos tipos de factores desencadenantes del estrés: agudo y crónico. Agudo es la respuesta humana básica de "lucha o huida", la reacción inmediata a una amenaza, desafío o miedo percibido. Por lo general, es inmediato e intenso, y en ciertos casos (paracaidismo, montañas rusas, etc.) puede ser algo positivo e incluso emocionante. El estrés crónico es una variedad de estrés a más largo plazo que, si bien puede ser beneficioso como motivador, puede acumularse y volverse negativo si no se controla. El estrés persistente puede provocar problemas de salud y, aunque generalmente es más sutil que las respuestas al estrés agudo, sus efectos pueden ser más duraderos y más problemáticos.

Los signos de estrés en el lugar de trabajo pueden incluir un cambio en el comportamiento normal del empleado, como irritabilidad, retraimiento, imprevisibilidad o comportamientos generalmente inusuales, un cambio repentino en la apariencia, una falta repentina de concentración / compromiso, tardanza o incluso ausentismo.Es difícil aspirar a cantidades saludables de estrés, ya que el estrés es un problema individual, pero existen algunos métodos de gestión que podrían generar demasiado estrés en el lugar de trabajo. Helpguide.com dice que la delegación desigual de trabajo, dando plazos poco realistas, escuchar las preocupaciones de los empleados, pero no tomar medidas, inconsistencia / indecisión en el enfoque de los empleados en pánico y no planificar con anticipación y no ser consciente de las presiones en el equipo, puede llevar a una gran cantidad de estrés en el lugar de trabajo. Además, la inseguridad laboral puede conducir a un aumento del 50 por ciento en las probabilidades de que alguien informe una mala salud.Altas demandas relacionadas con el trabajo aumentan las probabilidades de que un médico le diagnostique una enfermedad en un 35 por ciento y se ha demostrado que las largas horas de trabajo aumentan la mortalidad en un 20. por ciento, todo de acuerdo con FastCompany.com.

Las empresas, sin embargo, están tratando de encontrar formas de combatir el estrés en el lugar de trabajo. Appster financia regularmente las salidas de los empleados e incluso tiene un perro en el lugar de trabajo para ayudar a aliviar el estrés, pero la empresa se da cuenta de que los beneficios por sí solos a menudo no son suficientes para aliviar el estrés de manera eficaz. La compañía ha instituido un “informe de ventilación semanal”, un tablero en línea donde los empleados pueden publicar de forma anónima, pero pública, quejas e inquietudes. Estos son seguidos por reuniones mensuales de estilo ayuntamiento donde los problemas que surgen en los paneles de ventilación se abordan abiertamente. También hay reuniones de control mensuales individuales para todos los empleados para que tengan la oportunidad de hablar sobre sí mismos de forma individual.

Google también reconoce que los beneficios no son el fin del manejo del estrés. Para combatir aún más el estrés, la compañía ofrece clases a los empleados como Meditación 101, Busca dentro de ti mismo y Reducción del estrés basada en la atención plena. Google también ha creado una combinación de comunidad virtual y en persona llamada gPause para ayudar a apoyar y fomentar la práctica de la mediación a través de métodos como la meditación diaria en persona en más de 35 oficinas, "comidas con atención plena" y retiros de meditación de día ocasional. .

FastCompany.com informa que el alivio del estrés es más que ofrecer a los empleados un número cada vez mayor de ventajas; debe haber esfuerzos activos dirigidos específicamente al estrés, en lugar de evitar el problema y esperar que los empleados sigan contentos. De hecho, las personas que informaron tener apoyo emocional durante momentos de estrés, según APA.org, informaron un nivel de estrés promedio de 4.8 / 10, y solo un tercio informó estar deprimido o triste debido al estrés en el último mes, en comparación con aquellos que reportan no tener apoyo emocional. Informan un nivel promedio de 6.2, y la mitad informa que se han sentido tristes o deprimidos en el último mes.

Si su empleado tiene eustress, entonces podría estar mostrando signos de estar en su estado más productivo. Eustress significa "buen estrés", en contraposición a angustia, que es estrés negativo. Las señales a tener en cuenta en el estado de eustress incluyen concentrarse en la tarea en cuestión, usar el tiempo de manera más eficiente, autogestionarse en su trabajo y aumentar la motivación. Los factores estresantes personales positivos podrían incluir recibir un ascenso o un aumento en el trabajo, matrimonio, mudanza, tomarse unas vacaciones o aprender una nueva habilidad. Sin embargo, a veces puede ser difícil diferenciar entre eustress y angustia. Estas son algunas características clave para distinguir entre los dos:

  • a corto plazo frente a largo plazo
  • percibido como dentro de nuestro propio afrontamiento versus percibido como fuera de nuestro propio afrontamiento
  • motiva y enfoca la energía versus desmotiva y enfoca la energía
  • se siente emocionante vs se siente desagradable
  • mejora el rendimiento frente a la disminución del rendimiento

La angustia no tiene que provenir necesariamente del lugar de trabajo, también podría ser el resultado de múltiples factores de la vida. Pregunte si hay algo que pueda hacer para ayudar a aliviar los factores estresantes, como modificaciones simples en el flujo de trabajo de los empleados durante un período corto de tiempo. Quizás el cofundador de Appster, Mark McDonald, lo dijo mejor: "La forma más barata y eficaz de aliviar el estrés es simplemente escuchar al personal".


Ver el vídeo: Ley de Yerkes-Dodson (Junio 2022).