Información

¿Por qué la gente se inclina a alabar o temer lo desconocido?

¿Por qué la gente se inclina a alabar o temer lo desconocido?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los seres humanos tienden a "alabar" lo desconocido y, a menudo, le temen a lo desconocido. Esta inclinación ha llevado a la creación de la mitología y muchos dioses. A la fecha seguimos llevando este hábito en nuestra vida diaria.

  • "¡Oh, mira estos círculos en las cosechas, los extraterrestres deben haberlos creado!"
  • "¡Oh, puede doblar la cuchara! ¡Debe tener poder psíquico!"
  • "¡No, la tierra debe estar sobre los cuernos de los bueyes, de lo contrario se caería!"
  • "¡Tiene sentido! ¡Ajusta tu equilibrio con la muñequera ejerciendo bioenergía! ¡Aquí vengo!"
  • "Puedo ganar 6 paquetes con este Nano-Ultra-Mega-AB-Shaper. Tiene" nano ", así que debe estar funcionando, ¿no?"
  • "Ya que estamos rodeados de energía, algunos elegidos podrían doblarla, ¿verdad? ¡Lo llamamos reiki!"
  • "Ya que tienes una licenciatura. ¡Debes ser un gran genio! Ahora, ¿puedes responder a esta pregunta de geografía / historia / así sucesivamente?" (Por lo general, me encuentro con esas preguntas de personas ignorantes. Me consideran como el Sr. Sabelotodo, ya que no saben qué es la universidad de hecho).
  • y el ejemplo más sorprendente de todos es Dios de las brechas.

Para ejemplificar aún más mi afirmación, Wikipedia cita a God of the Gaps como una variante del argumento de la ignorancia.

El término argumento del Dios de las brechas puede referirse a una posición que asume un acto de Dios como la explicación de un fenómeno desconocido, que es una variante de un argumento de la ignorancia.[9][10] Este argumento a veces se reduce a la siguiente forma:

  • Existe una brecha en la comprensión de algún aspecto del mundo natural.
  • Por tanto, la causa debe ser sobrenatural.

Un ejemplo de tal argumento, que usa a Dios como explicación de una de las brechas actuales en la ciencia biológica, es el siguiente: "Debido a que la ciencia actual no puede averiguar exactamente cómo comenzó la vida, debe ser Dios quien hizo que comenzara la vida". . "

Pero esta respuesta es bastante específica y no me satisface. Creo que existe un sesgo cognitivo que lleva a los seres humanos a preferir alabar / temer lo desconocido antes que mostrar razonamiento y pensamiento crítico cuando nos enfrentamos a lo desconocido.

Actualización: ¡Esta escena de The Gods Must Be Crazy es perfecta! No te lo pierdas :)

Preguntas

  • ¿La investigación científica respalda las afirmaciones anteriores sobre la importancia de esta tendencia a alabar o temer lo desconocido?
  • ¿Existe un término exacto para esta tendencia? ¿Es la navaja de Occam el término adecuado para esto?
  • ¿Qué nos dice la investigación científica sobre por qué los humanos tenemos esta tendencia?

En el libro "Seis cosas imposibles antes del desayuno: los orígenes evolutivos de la creencia", Wolpert (2007) analiza los orígenes evolutivos de la creencia.

Aunque todavía no lo he leído, abc news reseñó el libro.

Wolpert sostiene que nuestra amplia gama de creencias, algunas de las cuales son claramente falsas, surgió de un rasgo exclusivamente humano. Solo en el mundo animal los humanos entienden la causa y el efectoy eso, dice, condujo en última instancia a la invención de herramientas, al rápido aumento de la tecnología sofisticada y, por supuesto, a las creencias. Incluso los primeros humanos comprendieron que muchos de los eventos que dieron forma a sus vidas eran el resultado de causas específicas. Por lo tanto, debe haber una causa detrás de cada evento.

Queremos creer que hay una razón para todo, y eso nos deja predispuestos a creer en algunas cosas de las que hay poca o ninguna evidencia. Si una cierta creencia tiene sentido a partir de un evento que de otro modo no tendría sentido, entonces debe ser verdad, ¿verdad?


Esto es especulativo, pero la mayoría de los humanos se sienten incómodos con no saber, esta es la raíz, por ejemplo, de los compromisos cognitivos prematuros y de la curiosidad. Mucha gente tiende a adoptar cualquier explicación disponible para resolver la incomodidad de no saber. Creo que una pregunta potencialmente más interesante es por qué tanta gente tiene problemas para intercambiar una creencia por una mejor explicación, cualquiera que haya intentado explicar el razonamiento detrás del ateísmo a una persona religiosa se ha topado con esto: aceptan tus argumentos, pero continúan creyendo como antes de.


Me voy a centrar en tu tercera pregunta:

¿Qué nos dice la investigación científica sobre por qué los humanos tenemos esta tendencia?

Utilizo la palabra "enfoque" porque, bueno, no puedo responder a eso. Pero puedo presentarles un campo de investigación que puede responder eso por ustedes. Es ciencia cognitiva de la religión:

La ciencia cognitiva de la religión es el estudio del pensamiento y el comportamiento religiosos desde la perspectiva de las ciencias cognitivas y evolutivas. El campo emplea métodos y teorías de una amplia gama de disciplinas, que incluyen: psicología cognitiva, psicología evolutiva, antropología cognitiva, inteligencia artificial, neuroteología, psicología del desarrollo y arqueología. Los estudiosos en este campo buscan explicar cómo las mentes humanas adquieren, generan y transmiten pensamientos, prácticas y esquemas religiosos por medio de capacidades cognitivas ordinarias.

Otros recursos para investigar sobre este tema:


Me gusta debatir estas ideas y compartiré mis pensamientos aquí. Pero no sé si esto es realmente apropiado para el propósito de este sitio basado en las "advertencias" que veo arriba. Los editores deben sentirse libres de eliminar mis comentarios si son demasiado especulativos para la intención de este sitio ... Todo esto es especulación a pesar de mi estilo de escritura común de hablar como si fuera un hecho ...

Abordo estas preguntas desde la idea de que el cerebro humano es una máquina de aprendizaje por refuerzo. Es bastante fácil crear explicaciones amplias para este tipo de preguntas vinculando todo con esta idea. Estoy usando la máquina de aprendizaje por refuerzo en el sentido del uso del término por aprendizaje automático de inteligencia artificial, que proviene bastante directamente de las ideas conductistas del condicionamiento clásico y operante. Soy ingeniero e informático, así que hablo desde esa perspectiva.

El miedo, en este sentido, es solo (en los niveles más amplios) comportamientos de evitación. Aprendemos a usar cualquier comportamiento que nos permita mantenernos alejados de las cosas que nos castigan, que causan expectativas reducidas de recompensas futuras. Los pensamientos también son solo comportamientos del cerebro, que también están sujetos a los mismos efectos condicionantes de nuestras acciones externas. Entonces, naturalmente, estaremos condicionados para tratar de evitar pensamientos que produzcan expectativas reducidas de recompensas futuras.

Permítanme hacer una barra lateral por un momento y señalar algo que muchas personas que no han tachonado el aprendizaje por refuerzo no comprenden. Este tipo de máquinas no solo aprenden cuando ocurre un evento "malo". No solo aprenden cuando los golpean con un palo. Hay un aprendizaje indirecto en el trabajo que crea una complejidad mucho mayor al proceso. En esencia, son máquinas de predicción de recompensas. Predicen constantemente las recompensas futuras esperadas. (Aprendizaje básico de TD). Los eventos "pegar", entrenan su sistema de predicción. Acumula estadísticas basadas en cada vez que sucede algo bueno o malo, y las usa para predecir las recompensas futuras esperadas. Comportamientos, entonces, nuestro condicionados no por los palos y las zanahorias, sino por el sistema de predicción. Cualquier comportamiento que provoque una caída en las recompensas futuras esperadas por parte del sistema de predicción interno, es castigado (sus probabilidades de repetirse en las futuras caídas).

De modo que los comportamientos que surgen de dicho aprendizaje indirecto tienen que ver con engañar al sistema de predicción para que prediciendo un mejor futuro para el agente. La complejidad de los comportamientos que surgirán, luego, está directamente relacionada con lo bueno que es el sistema de predicción para predecir el futuro. Los programas de IA que intentan utilizar el aprendizaje por refuerzo a menudo no parecen muy inteligentes debido al hecho de que han fallado al implementar un sistema de predicción de recompensas de alta calidad, que en sí mismo está entrenado por refuerzo.

Entonces, volvamos al miedo ahora. Los seres humanos comprenden y usan la causa y el efecto. Esta es una consecuencia directa de tener un cerebro que condiciona los comportamientos basándose en predicciones de recompensas futuras. Los comportamientos que surgen de tal entrenamiento utilizarán la causa y el efecto a su favor para controlar nuestra visión percibida del futuro en función de las cosas que podemos cambiar ahora, para afectar el futuro a través de esa cadena de causalidad.

No nos gusta que nos lastimen. De modo que aprendemos las señales en el entorno que predicen que sucederá algo malo y cambiamos nuestro comportamiento para prevenirlo. Vemos nuestra mano moviéndose hacia un fuego, y el cerebro es capaz de predecir que una mano cerca de un fuego es un predictor de dolor futuro (por quemaduras). Alejamos nuestra mano del fuego, y esto hace que nuestro "predictor" produzca una expectativa reducida de una quemadura, de modo que se refuerza la acción de alejar la mano del fuego, aunque no nos quemamos (esta vez). Aprendemos comportamientos para mantenernos alejados de los incendios de esta manera. Por supuesto, existen otras recompensas contradictorias por estar cerca de los incendios (como la comida que resulta de cocinar), por lo que terminamos equilibrando nuestros comportamientos y simplemente nos volvemos cuidadosos alrededor del fuego, en lugar de huir con miedo de él.

Pero, en la vida, a menudo nos pillan desprevenidos. Nos duele algo que no habíamos visto antes, o que simplemente no pudimos predecir. Aprendemos que podemos usar la causa y el efecto para evitar la mayoría de estas cosas malas en la vida, como mantener la mano alejada del cable para evitar que nos quememos. Pero cuando nos encontramos con una nueva situación, señales de estímulo muy diferentes a las que hemos enfrentado en el pasado, encontramos que las probabilidades de resultar heridos aumentan. Cuando nos enfrentamos a un nuevo entorno que no hemos experimentado, todavía no sabemos aprovechar la causalidad del entorno para prevenir las cosas malas o adquirir las buenas.

Nuestro sistema de predicción sabe que si nos adentramos en algo con lo que no estamos familiarizados, o las probabilidades de ser heridos aumentan. Puede usar esto como una predicción de causa y efecto. Es decir, cuanto menos sepamos sobre nuestro entorno actual, mayores serán las probabilidades de que algo nos haga daño. Debido a que nuestro sistema de predicción de recompensas puede predecir esta correlación entre un entorno desconocido y recompensas más altas, el sistema puede aprender comportamientos para evitar lo desconocido.

Estaremos condicionados a permanecer en el "ambiente seguro y conocido", y permanecer fuera de lo "nuevo y desconocido". Esta atracción por lo familiar, por un lado, simplemente se convierte en comportamientos para evitar lo desconocido por los demás. Esto se traduce en un simple "miedo" a lo desconocido.

Ahora, todo esto funciona bien, porque nuestros sistemas internos de predicción son capaces de captar las pistas sensoriales del entorno para guiar nuestras acciones. Pero podemos aprender con la misma facilidad a engañar a nuestro sistema de predicción. Si el cerebro detecta algo peligroso como un incendio, generará predicciones de quemaduras en el futuro. Pero también podemos aprender a cerrar los ojos y bloquear al cerebro para que no vea el peligro. Sin embargo, el cerebro es lo suficientemente inteligente como para no caer en ese truco. Una vez que ve el fuego, comprende el peligro. Y entiende que cuando cerramos los ojos, el fuego y el peligro "siguen ahí" a pesar de no poder verlo. Sin embargo, no es perfecto, y este tipo de truco funciona. algunos. Entonces, cuando vemos algo realmente malo, tenemos una respuesta aprendida de simplemente mirar hacia otro lado, cerrar los ojos o girar la cabeza, exactamente porque este "truco" funciona. Elimina el estímulo de nuestro hardware de predicción de recompensas y, como tal, hace que el futuro se vea un poco mejor que antes.

Entonces, el sistema puede aprender comportamientos, para engañar a su sistema de predicción, que solo es dañino a largo plazo, pero el sistema de bajo nivel no está lo suficientemente avanzado para entender eso. Es donde la inteligencia muestra sus límites. El sistema de predicción de recompensas no siempre es lo suficientemente inteligente como para reconocer que está siendo "engañado". Cuando pueda reconocer el truco, no caerá en la trampa. Es probable que genere expectativas más altas de que sucedan cosas malas en el futuro, porque está siendo engañado por lo que no puede hacer bien su trabajo. Pero cuando el truco es lo suficientemente bueno, que no reconoce que es un truco, esos "trucos" surgirán en nuestros comportamientos aprendidos.

Todo esto se suma al simple resultado de que aprendemos a temer lo desconocido, porque aprendimos que cuanto más desconocido hay en el mundo, mayores son las probabilidades de ser heridos en el futuro.

Pero luego encontramos los trucos. Los comportamientos del lenguaje son una gran parte de lo que hacemos los humanos. No solo aprendemos a lidiar con el medio ambiente usando nuestras manos y cuerpo para manipular nuestro medio ambiente. También aprendemos a hablar de nuestro entorno. Cuanto mejor comprendamos algún aspecto de nuestro entorno, más palabras y lenguaje tendremos para hablar de él. Usamos nuestra lengua para guiar nuestras acciones, y ahora que cuanto más podamos hablar sobre nuestro entorno, más probabilidades tendremos de poder guiar nuestras acciones en una dirección "segura".

Cuando nos enfrentamos a una incógnita, solo hablar de ella nos ayuda a determinar mejor cómo actuar en la situación. Pero también activa nuestro sistema de predicción para reducir las probabilidades de peligros futuros. Simplemente el acto de hablar "engaña" a nuestro sistema de predicción para hacernos "sentir mejor" sobre el futuro. Nuestra charla puede ser una tontería (para una situación determinada), pero si la charla es lo suficientemente buena como para engañar al sistema de predicción, todavía nos hace sentir mejor.

Así que desarrollamos estos comportamientos de racionalizar sobre algo conocido, solo porque engaña a nuestro sistema interno de predicción de recompensas para hacer que el futuro parezca más brillante para nosotros. Cuanto mejor sea la "historia" que armamos en nuestra conversación aleatoria, mejor funcionará el truco.

Las supersticiones, la mitología, la racionalización, todas emergen de tal sistema de aprendizaje de comportamiento solo porque es capaz de engañar al sistema interno de predicción de recompensas.

El sistema de aprendizaje no puede diferenciar entre un comportamiento aprendido que aborda el peligro real (como aprender a alejar la mano del fuego) y los trucos que solo subvierten el sistema de predicción para predecir un futuro brillante, en lugar de hacer lo que realmente necesita para crear un futuro más brillante.

Los humanos tenemos un sistema de predicción muy avanzado. Puede recoger pistas muy sutiles y complejas del entorno sensorial y producir una predicción muy precisa de las recompensas y los peligros con los que es probable que nos encontremos. Pero es solo una máquina de aprendizaje, con límites finitos. Se puede engañar. Y donde se puede engañar, los comportamientos emergerán automáticamente para engañar al sistema de predicción, en lugar de abordar realmente la verdad de por qué estaba prediciendo algo malo para empezar.

Las mitologías de las religiones son solo comportamientos aprendidos que engañan a nuestro propio cerebro interno para que prediga un futuro mejor para nosotros. Simplemente inventarse un nombre para una causa desconocida, como "Dios", es en sí mismo un truco. Tener un nombre para tal cosa nos hace sentir como si hubiéramos dominado algún aspecto importante de lo desconocido. Que "conocemos la causa". Pero inventarse un nombre no es más que un truco de lenguaje para engañar a nuestro sistema interno de predicción de recompensas.

Nuestro sistema de selección de comportamiento y nuestro sistema de predicción son uno y el mismo. Trabajan de la mano, tanto para predecir el futuro como para decidir cómo reaccionar ante él (qué comportamientos producir de segundo a segundo en nuestras vidas). Cuanto más avanzados se vuelven nuestros comportamientos, más avanzado se vuelve nuestro sistema de predicción.

A medida que aprendemos comportamientos lingüísticos más avanzados, obtenemos un sistema de predicción mejorado, que es más difícil de "engañar" con nuestros propios comportamientos lingüísticos. Cuanto mejor comprendamos que nos estamos "engañando" para que nos sintamos mejor, menos funcionarán los trucos para hacernos sentir mejor. A medida que aprendemos que son solo trucos, nuestro sistema de predicción está aprendiendo al mismo tiempo, para reducir nuestras probabilidades de un futuro más brillante cada vez que detecta que se está utilizando un truco de este tipo.

Así que tenemos una razón natural y obvia para temer a lo desconocido. Lo que no entendemos es más probable que nos lastime. Exploramos, estudiamos y experimentamos en la vida para reducir los peligros de lo desconocido (también conocido como aumentar las recompensas). Pero también nos engañamos a nosotros mismos, para hacer que lo desconocido parezca menos desconocido de lo que realmente es. Pero cuanto mejor entendemos que son trucos, menos funcionan y menos nos inclinamos a utilizarlos.

Entonces, ¿por qué "alabamos" lo desconocido? Bueno, no alabamos lo desconocido. Alabamos a Dios, no solo a "lo desconocido". Nuevamente, es solo un truco que usamos para sentirnos mejor. Cuando éramos niños, aprendimos a confiar en nuestros padres y cuidadores. Eran mucho más sabios que nosotros, y la mejor manera de protegernos era obedecerlos, entregarnos a sus deseos. Si nos dicen que no juguemos con fuego, y los ignoramos, nos quemamos, así que aprendimos a valorar seguir los deseos de un "poder superior": los adultos con más experiencia en nuestras vidas.

A medida que crecemos, adquirimos nuestra propia experiencia y aprendemos que los otros adultos ya no son realmente un "poder superior". Aprendemos que debemos enfrentarnos al mundo por nuestra cuenta y tomar nuestras propias decisiones. Pero todavía anhelamos esa época más simple, cuando siempre hubo una fuerza mucho más sabia en nuestra vida que nos dijera lo que teníamos que hacer. Alabar a Dios es solo parte de ese truco de permitirnos creer que todavía tenemos padres sabios en nuestras vidas para protegernos de los peligros. Es un truco para hacer que nuestro sistema de predicción sienta que estamos más seguros de lo que realmente estamos.

Ahora, dicho eso, las religiones han evolucionado durante miles de años. Las costumbres, reglas y creencias de una religión tienen una "inteligencia" que proviene de 1000 años de experiencia. Llevan consigo una sabiduría evolucionada de las edades. Entonces, cuando una religión dice que no debes matar a alguien, esa es una creencia que ha sobrevivido a miles de años de pruebas. Las creencias que no funcionaron tan bien se eliminaron de la religión y se agregaron o modificaron nuevas creencias con el tiempo. Entonces, el conjunto de creencias y costumbres que componen una religión es un tipo real de inteligencia superior. Entonces, si se mezclan todas esas creencias, hay un comportamiento de "alabanza a Dios", también podemos entender que lo que realmente está siendo alabado son las tradiciones de la religión misma. La religión le pide a la gente que se entregue a las tradiciones de la religión, al igual que nosotros nos entregamos a la sabiduría de nuestros padres cuando éramos niños. Pero ellos componen esta figura mitológica que llaman "dios" y lo asignan como la causa raíz de todo, solo porque es un gran truco, para hacernos sentir más seguros de no saber la causa de tantas cosas, mientras estamos en el Al mismo tiempo, darle a este mítico "dios" el mérito de haber creado las costumbres probadas por el tiempo de la religión misma (la Biblia es la palabra de dios y todo eso).

El "Dios" en acción allí es solo la evolución de los memes religiosos. Es solo otro proceso de evolución. La evolución del tiempo puso a prueba los comportamientos aprendidos. Pero es un poder superior, y hay razones válidas para que la gente respete (actúe de acuerdo con) las tradiciones de un conjunto de memes probado por el tiempo. Es de nuestro interés no matar, robar, mentir, etc.

Así que no puedo pensar en ningún ejemplo en el que elogiemos lo desconocido. Pero hay memes religiosos estándar para elogiar la sabiduría de la religión, probada por el tiempo, pero hacerlo indirectamente con un "truco" al hacer que la gente crea que hay un "dios" que creó las reglas.

Todo es un conjunto muy complejo de comportamientos aprendidos que ayudan a las personas a maximizar sus recompensas futuras. Entonces, los comportamientos realmente funcionan para mejorar el futuro (como al no matar personas, reducimos las probabilidades de que otros nos maten), pero otras partes son solo trucos que hemos aprendido para manipular nuestro propio sistema de predicción de recompensas, es decir, comúnmente se habla de "nuestros sentimientos". Son trucos para hacernos sentir mejor.

Ahora, también, no me malinterpreten acerca de la importancia de sentirse mejor. Es lo que estamos programados para hacer. Es nuestro único propósito en la vida, es lo que somos. Somos máquinas construidas con el propósito de hacernos sentir mejor. Nuestras recompensas innatas de bajo nivel están conectadas en nosotros por el proceso de evolución, de modo que lo que nos hace sentir mejor probablemente ayude a nuestra especie a sobrevivir. Entonces, en el nivel más alto, más audazmente abstracto, podemos ser vistos como una máquina de supervivencia (aunque yo diría que existe más al nivel de la especie que del individuo). En el nivel del individuo, en efecto, solo hemos estado dando el "trabajo" de hacernos sentir mejor y sin preocuparnos por el panorama general de si eso nos ayuda a sobrevivir o no. Eso está más allá de nuestro nivel salarial. Es el trabajo del proceso de evolución, conectarnos "correctamente" para que las cosas que nos hacen sentir mejor funcionen bien para ayudarnos a sobrevivir. Y debido a que la evolución, en general, ha hecho un buen trabajo al respecto, la mayoría de los comportamientos humanos tienden a inclinarse hacia la maximización de nuestras probabilidades de supervivencia.

Pero la evolución no es perfecta y está constantemente explorando alternativas, por lo que encontramos tantos comportamientos humanos que parecen anti-supervivencia.


Creo que esto es un poco tautólogo, porque todos recurrimos a la "creencia" para explicar las cosas que no entendemos. Los científicos recurren a sus creencias tanto como las personas religiosas, porque la creencia es lo que cubre esas cosas que no entendemos.

La verdadera pregunta es por qué las personas, de todo tipo, no utilizan sus creencias como punto de partida para explorar y comprender. La creencia es la idea de que todo es explicable dentro de nuestra cosmovisión existente - de hecho, más amplia que esto, dentro de los límites de nuestra ontología - y la creencia es la expresión de esto a eventos que aún no comprendemos.

Un ejemplo en cosmología es la idea de "materia oscura". Ésta es una extensión de la creencia de que todo es explicable para decir que hay algo que no entendemos. Nombrarlo Dark Matter no hace nada para explicarlo, solo lo define como algo que aún no se entiende. Definir a Dios como aquel que explica lo que no entendemos es el mismo proceso. El verdadero desafío es progresar en la comprensión de eso.

(y, para aclarar mi posición, creo en Dios, pero no en un Dios de los huecos)


Cómo identificar a las personas honestas

Las personas honestas no llevan pancartas o camisetas con hashtags que definan quiénes son. Es importante que aprendamos a identificarlos por nosotros mismos. Una buena forma de hacerlo es escuchando, observando, conectando con los que nos rodean y, por supuesto, teniendo en cuenta que no hay justificaciones para la honestidad. Ampliemos estas ideas.

No pierden el tiempo en lo que no les gusta

La Universidad Julius Maximilian de Würzburg, Alemania, llevó a cabo un estudio para profundizar en esta dimensión. El primer aspecto que descubrieron es que las personas honestas suelen ahorrar tiempo en muchas de sus conversaciones. No se andan con rodeos y simplemente no pierden el tiempo con personas que no les agradan o que no comparten sus valores. Se distancian de esas personas de forma asertiva y respetuosa.

Al hacer esto, no dan ni esperan justificaciones. Saben lo contraproducente que es prolongar situaciones que pueden traer malas consecuencias a largo plazo.

No mienten ni toleran mentiras

El profesor de psicología Daniel Ariely ahonda en este tema en su famoso libro La verdad honesta sobre la deshonestidad: cómo mentimos a todos, especialmente a nosotros mismos. Según el autor, todos nos consideramos personas honestas. Nos gusta olvidar los momentos en los que les hemos mentido a los demás y, en cambio, mantenemos una imagen impecable de nosotros mismos.

Aquellos que son realmente honestos no toleran mentirse a sí mismos ni a los demás. No les gusta mentir porque crea una disonancia cognitiva incómoda que ataca su identidad y autoestima.

"La honestidad es la mejor política."

-Thomas Jefferson-

Personalidades tranquilas, mentes tranquilas

Según la Dra. Anita E. Kelly, profesora de psicología de la Universidad de Notre Dame en París, las personas honestas son más felices y saludables. A la luz de este estudio, ser honesto, no mentir y ser genuino contigo mismo y con lo que dices genera un mayor bienestar. La salud de una persona refleja directamente su equilibrio interno y su tranquilidad.

Saben cómo construir relaciones significativas.

La deshonestidad y mostrar poca o ninguna integridad es antinatural para estas personas. Estas disonancias cognitivas los hacen sentir incómodos. Por lo tanto, las personas honestas valoran poder construir relaciones basadas en la confianza. Siempre se aseguran de retratar su verdadero yo auténtico de una manera sincera y respetuosa. A su vez, lo exigen de quienes forman parte de su vida diaria.

Esto podría explicar por qué las personas honestas tienen tantas personas confiables en sus vidas. No importa la cantidad de amigos que tengan. Solo se preocupan por rodearse de personas en las que puedan confiar, personas genuinas con las que puedan tener una relación recíproca.

Para concluir, debemos mencionar un aspecto más. La honestidad es un principio ético, un valor que ayuda a crear una sociedad más integral y saludable. Sin embargo, esta dimensión que todos creemos tener no siempre se aplica de manera real y respetuosa. A menudo decimos mentiras piadosas, aquellas que ocultan nuestros verdaderos sentimientos.

No siempre podemos expresar nuestros pensamientos reales. Está bien filtrar la información que daremos dependiendo de la situación en la que nos encontremos. No obstante, la honestidad sigue siendo un pilar muy importante de respeto hacia nosotros mismos y hacia los demás.

"A quien sea descuidado con la verdad en asuntos pequeños no se le puede confiar asuntos importantes".

-Albert Einstein-


Psicología Capítulo 7/10

Uno de los primeros pensadores en estudiar cómo el aprendizaje influye en el comportamiento fue el psicólogo John B. Watson, quien sugirió que todos los comportamientos son el resultado del proceso de aprendizaje.

La escuela de pensamiento que surgió del trabajo de Watson se conoció como conductismo. La escuela de pensamiento conductual propuso estudiar pensamientos internos, recuerdos y otros procesos mentales era demasiado subjetivo. La psicología, creían los conductistas, debería ser el estudio científico de la conducta observable. El conductismo prosperó durante la primera mitad del siglo XX y contribuyó mucho a nuestra comprensión de algunos procesos de aprendizaje importantes.

El aprendizaje se puede definir de muchas maneras, pero la mayoría de los psicólogos estarían de acuerdo en que es un cambio de comportamiento relativamente permanente que resulta de la experiencia.

La cantidad de tiempo entre la primera presentación del estímulo al organismo hasta la segunda presentación, conocida como intervalo entre estímulos.

El período de tiempo durante el cual se presenta el estímulo, conocido como duración del estímulo.

Supongamos que hay dos estímulos: A y B.

La duración del estímulo de A es de 10 segundos, mientras que la de B es de 20 segundos.

El concepto de habituación sostiene que cuanto más tiempo está expuesto el organismo al estímulo, más rápidamente se produce la habituación.

Por lo tanto, comparando la duración del estímulo de A y B, podemos concluir que la habituación ocurre más rápidamente en B que en A porque el organismo está expuesto a ella.

Pavlov dijo que los perros estaban demostrando un condicionamiento clásico. Lo resumió así:

-Estímulo no condicionado (EE. UU.)
-Estímulo acondicionado (CS)

+ hay un estímulo neutro (CS) (la campana), que por sí solo no producirá una respuesta, como la salivación.

+ También hay un estímulo no neutral o incondicionado (la comida), que producirá una respuesta incondicionada (salivación).

+ Pero si presenta el estímulo neutral (CS) y el estímulo incondicionado (EE. UU.) Juntos, eventualmente el perro aprenderá a asociar los dos.

+ Después de un tiempo, el estímulo neutro (CS) por sí solo producirá la misma respuesta que el estímulo incondicionado (EE. UU.), Como los perros que babean al escuchar la campana.

Aunque el orden de presentación fue importante:

la CS tenía que preceder a los Estados Unidos por una pequeña cantidad.

Sin embargo, investigaciones posteriores han revelado que lo importante no es la contigüidad per se, sino la contingencia o correlación entre CS y EE. UU.

Como han demostrado Robert Rescorla y otros, es posible organizar una situación en la que el CS y el EE. UU. Están frecuentemente emparejados (contigüidad) y, sin embargo, no hay contingencia entre CS y EE. UU.

El condicionamiento clásico es un proceso de aprendizaje en el que se establece una asociación entre un estímulo previamente neutro y un estímulo que naturalmente evoca una respuesta. Por ejemplo, en el experimento clásico de Pavlov, el olor de la comida era el estímulo natural que se combinaba con el sonido previamente neutro de la campana.

En el condicionamiento clásico, una respuesta incondicionada es la respuesta no aprendida que ocurre naturalmente en reacción al estímulo incondicionado.

Por ejemplo, si el olor de la comida es el estímulo incondicionado, la sensación de hambre en respuesta al olor de la comida es la respuesta incondicionada.

Cuando intente distinguir entre la respuesta no condicionada y la respuesta condicionada, intente tener en cuenta algunas cosas clave:

-La respuesta incondicionada es natural y automática

-La respuesta incondicionada es innata y no requiere aprendizaje previo

-La respuesta condicionada ocurrirá solo después de que se haya realizado una asociación entre el UCS y el CS

-La respuesta condicionada es una respuesta aprendida

En el condicionamiento clásico, el estímulo incondicionado (UCS) es aquel que desencadena una respuesta de forma incondicional, natural y automática.

Por ejemplo, cuando huele una de sus comidas favoritas, inmediatamente puede sentir mucha hambre. En este ejemplo, el olor de la comida es el estímulo incondicionado.

En el condicionamiento clásico, la respuesta condicionada es la respuesta aprendida al estímulo previamente neutral.

Por ejemplo, supongamos que el olor de la comida es un estímulo incondicionado, una sensación de hambre en respuesta, el olor es una respuesta incondicionada, y el sonido de un silbido es el estímulo condicionado. La respuesta condicionada sería sentir hambre cuando escuche el sonido del silbato.

Por ejemplo, suponga que el olor de la comida es un estímulo incondicionado y una sensación de hambre es la respuesta incondicionada. Ahora, imagine que cuando olió su comida favorita, también escuchó el sonido de un silbato.

El NS es lo que quiere que se convierta en un estímulo condicionado (CS).

Entonces, para usar un ejemplo pavloviano, un experimentador toca una campana (NS) antes de presentar la comida (UCS). Eventualmente la campana causará salivación sin la presentación de comida que es cuando se convierte en un SC.

En el condicionamiento hacia atrás, el EE. UU. (Comida) se presenta a un perro antes que el NS (una campana). Por lo tanto, el perro no asocia la campana con la comida y el SN no se convertirá en un SC y causará salivación por sí solo.

Acondicionamiento hacia adelante:
Ocurre cuando el estímulo neutro (NS) aparece justo antes y durante la presentación del estímulo incondicionado (UCS).

La adquisición es la etapa inicial del aprendizaje cuando se establece por primera vez una respuesta y se fortalece gradualmente.

Durante la fase de adquisición del condicionamiento clásico, un estímulo neutro se empareja repetidamente con un estímulo no condicionado.

Un estímulo incondicionado es algo que desencadena una respuesta de forma natural y automática sin ningún aprendizaje.

Después de que se realiza una asociación, el sujeto comenzará a emitir un comportamiento en respuesta al estímulo previamente neutral, que ahora se conoce como estímulo condicionado. Es en este punto que podemos decir que se ha adquirido la respuesta.

Por ejemplo, imagina que estás condicionando a un perro a salivar en respuesta al sonido de una campana. En repetidas ocasiones empareja la presentación de la comida con el sonido de la campana. Puede decir que la respuesta se ha adquirido tan pronto como el perro comienza a salivar en respuesta al tono de la campana.

Una vez que se ha establecido la respuesta, puede reforzar gradualmente la respuesta de salivación para asegurarse de que el comportamiento se aprenda bien.

La extinción es cuando las ocurrencias de una respuesta condicionada disminuyen o desaparecen. En el condicionamiento clásico, esto sucede cuando un estímulo condicionado ya no se empareja con un estímulo incondicionado.

Por ejemplo, si el olor de la comida (el estímulo incondicionado) se hubiera emparejado con el sonido de un silbido (el estímulo condicionado), eventualmente llegaría a evocar la respuesta condicionada del hambre. Sin embargo, si el estímulo incondicionado (el olor de la comida) ya no estuviera emparejado con el estímulo condicionado (el silbido), eventualmente la respuesta condicionada (el hambre) desaparecería.

La generalización del estímulo es la tendencia del estímulo condicionado a evocar respuestas similares después de que la respuesta ha sido condicionada.

Por ejemplo, si un perro ha sido condicionado para salivar con el sonido de una campana, el animal también puede exhibir la misma respuesta a estímulos que son similares al estímulo condicionado.

En el famoso Experimento Little Albert de John B. Watson, por ejemplo, se condicionó a un niño pequeño a temerle a una rata blanca. El niño demostró generalización de estímulos al mostrar también miedo en respuesta a otros objetos blancos difusos, incluidos juguetes de peluche y el propio cabello de Watson.

La discriminación es la capacidad de diferenciar entre un estímulo condicionado y otros estímulos que no se han emparejado con un estímulo incondicionado.

La recuperación espontánea es la reaparición de la respuesta condicionada después de un período de descanso o período de respuesta disminuida.

Por ejemplo, imagina que después de entrenar a un perro para que saliva con el sonido de una campana, dejas de reforzar el comportamiento y la respuesta finalmente se extingue. Luego de un período de descanso durante el cual no se presenta el estímulo condicionado, de repente suena la campana y el animal recupera espontáneamente la respuesta previamente aprendida.

Anteriormente, el fisiólogo ruso Ivan Pavlov había realizado experimentos que demostraban el proceso de acondicionamiento en perros. Watson estaba interesado en llevar la investigación de Pavlov más allá para demostrar que las reacciones emocionales podían condicionarse clásicamente en las personas.

El participante en el experimento era un niño al que Watson y Rayner llamaron & quotAlbert B. & quot, pero que hoy se conoce popularmente como Little Albert.

Alrededor de los 9 meses de edad, Watson y Rayner expusieron al niño a una serie de estímulos que incluían una rata blanca, un conejo, un mono, máscaras y periódicos quemados y observaron las reacciones del niño. El niño inicialmente no mostró miedo a ninguno de los objetos que se le mostraron.

La próxima vez que Albert estuvo expuesto a la rata, Watson hizo un ruido fuerte al golpear un tubo de metal con un martillo. Naturalmente, el niño comenzó a llorar después de escuchar el fuerte ruido. Después de emparejar repetidamente a la rata blanca con el fuerte ruido, Albert comenzó a llorar simplemente después de ver a la rata.

El experimento de Little Albert presenta un ejemplo de cómo se puede utilizar el condicionamiento clásico para condicionar una respuesta emocional.

Además de demostrar que las respuestas emocionales pueden estar condicionadas en los seres humanos, Watson y Rayner también observaron que se había producido una generalización de estímulos.

Los psicólogos estadounidenses han hecho popular el término "Condición-ed", ya que tiende a tener más sentido al definir el término CER. La traducción exacta de los términos de Pavlov del ruso al inglés define el término CER como Respuesta Emocional Condicional.

Este concepto juega un papel importante en el aprendizaje, particularmente en la comprensión del proceso de condicionamiento clásico.

Algunas asociaciones se forman fácilmente porque estamos predispuestos a formar tales conexiones, mientras que otras asociaciones son mucho más difíciles de formar porque no estamos naturalmente predispuestos a formarlas.

Por ejemplo, se ha sugerido que la preparación biológica explica por qué ciertos tipos de fobias tienden a formarse más fácilmente.

Tendemos a desarrollar un miedo a las cosas que pueden representar una amenaza para nuestra supervivencia, como las alturas, las arañas y las serpientes. Aquellos que aprendieron a temer estos peligros con mayor facilidad tenían más probabilidades de sobrevivir y reproducirse.

Las personas (y los animales) están predispuestos de manera innata a formar asociaciones entre gustos y enfermedades. ¿Por qué?

Lo más probable es que se deba a la evolución de los mecanismos de supervivencia. Las especies que forman fácilmente tales asociaciones entre alimentos y enfermedades tienen más probabilidades de evitar esos alimentos nuevamente en el futuro, asegurando así sus posibilidades de supervivencia y la probabilidad de que se reproduzcan.

Si bien podría parecer esperado que evitáramos los alimentos que fueron seguidos inmediatamente por una enfermedad, las investigaciones han demostrado que el consumo de los alimentos y la aparición de la enfermedad no tienen por qué ocurrir necesariamente juntos. Las aversiones al gusto condicionadas pueden desarrollarse incluso cuando hay un retraso prolongado entre el estímulo neutral (comer la comida) y el estímulo incondicionado (sentirse enfermo).

A través del condicionamiento operante, se establece una asociación entre un comportamiento y una consecuencia de ese comportamiento.

Por ejemplo, cuando una rata de laboratorio presiona un botón azul, recibe una pastilla de comida como recompensa, pero cuando presiona el botón rojo recibe una leve descarga eléctrica.

Como resultado, aprende a presionar el botón azul pero evita el botón rojo.

El condicionamiento operante es un proceso de aprendizaje en el que la probabilidad de que ocurra una respuesta aumenta o disminuye debido al refuerzo o al castigo.

Primero estudiado por Edward Thorndike y luego por B.F. Skinner, la idea subyacente detrás del condicionamiento operante es que las consecuencias de nuestras acciones moldean el comportamiento voluntario. Skinner describió cómo el refuerzo podría conducir a un aumento en los comportamientos donde el castigo resultaría en una disminución.

El reforzador es el evento real que aumenta la probabilidad de que ocurra la respuesta.

Por ejemplo, le das un premio a una rata cuando presiona una barra, lo que lleva a la rata a pasar más tiempo presionando la barra. Ese proceso se llama refuerzo. La golosina que se le da a la rata se llama reforzador.

El término reforzar significa fortalecer y se usa en psicología para referirse a cualquier estímulo que fortalezca o aumente la probabilidad de una respuesta específica.

Por ejemplo, si desea que su perro se siente cuando se le ordene, puede darle una golosina cada vez que se siente para usted.

El ejemplo más común de esto es disciplinar (por ejemplo, azotar) a un niño por portarse mal.

La razón por la que hacemos esto es porque el niño comienza a asociar el castigo con el comportamiento negativo.

Los ejemplos incluyen dinero, calificaciones en las escuelas y fichas.

Los reforzadores secundarios adquieren su poder a través de una historia de asociación con reforzadores primarios u otros reforzadores secundarios.

Por ejemplo, si les dijera que los dólares ya no se usarían como dinero, entonces los dólares perderían su poder como reforzador secundario.

Aquí hay un ejemplo de cómo se establece un reforzador secundario.

Entrenemos a un perro para que se siente. Primero introduciríamos el estímulo discriminativo, la palabra & quotsit. & Quot; Podríamos decir & quotsit & quot; y cuando el perro se sienta, le daríamos algo de comida. La comida sería el reforzador principal. Inmediatamente después de darle la comida, decíamos, "buen perro". "Buen perro" es nuestro reforzador secundario de alabanza. Luego repetiríamos el proceso anterior muchas veces. Poco a poco, le daríamos la comida con menos frecuencia, pero el perro continuaría sentado cuando le dijéramos que lo hiciera. Las palabras "buen perro" se convirtieron gradualmente en un reforzador secundario.

Otro ejemplo sería una economía simbólica. Muchos entornos terapéuticos utilizan el concepto de economía de fichas. Recuerde, una ficha es solo un objeto que simboliza otra cosa. Por ejemplo, las fichas de póquer son fichas por dinero. En la ciudad de Nueva York, las fichas del metro solían ser piezas de metal que podían insertarse en los torniquetes del metro. Las pequeñas deudas a menudo se pagaban con fichas en Nueva York debido al valor de la ficha de un viaje en metro. Sin embargo, no sería aceptable intentar pagar deudas en otros lugares utilizando fichas del metro de la ciudad de Nueva York.

En una economía de fichas, las personas ganan fichas por dar ciertas respuestas y luego esas fichas pueden canjearse por privilegios, comida o bebidas. Por ejemplo, los residentes de un centro de acogida para adolescentes pueden ganar fichas si hacen sus camas, llegan a tiempo a las comidas, no pelean, etc. Entonces, poder ir al cine el fin de semana puede requerir una cierta cantidad de tokens.

Piense en ello como agregar algo para aumentar una respuesta.

Por ejemplo, agregar una golosina aumentará la respuesta de estar sentado; agregar elogios aumentará las posibilidades de que su hijo limpie su habitación. Los tipos más comunes de refuerzo positivo son el elogio y las recompensas, y la mayoría de nosotros lo hemos experimentado tanto como el dador como como el receptor.

Piense en el refuerzo negativo como quitar algo negativo para aumentar una respuesta.

Imagine a un adolescente al que su madre le regaña para que saque la basura semana tras semana. Después de quejarse con sus amigos por las quejas, finalmente un día realiza la tarea y, para su asombro, las quejas se detienen.

El comportamiento es evitar o alejarse de la situación. Los investigadores han encontrado que el comportamiento de evitación es difícil de explicar, ya que el refuerzo del comportamiento es no experimentar el reforzador negativo o el castigo.

En otras palabras, el refuerzo es la ausencia de castigo.

Para explicar esto, los psicólogos han propuesto dos etapas de aprendizaje:

en la etapa uno, el alumno experimenta el condicionamiento clásico, una advertencia o un estímulo, junto con un castigo. El alumno desarrolla una respuesta de miedo cuando experimenta el estímulo.

El condicionamiento de escape ocurre cuando el animal aprende a realizar una operante para terminar con un estímulo aversivo en curso.

Es una reacción de & quot; sácame de aquí & quot o & quot; cállate & quot ;, dirigida a escapar del dolor o la molestia.

La conducta que produce el escape se refuerza negativamente (reforzada por la eliminación del estímulo desagradable).

Por ejemplo, podría hacer que una rata salte de una plataforma a un poco de agua, lo que normalmente una rata es reacia a hacer, electrificando la parte superior de la plataforma, dándole a la rata un leve choque.

Se cree que el aprendizaje por observación es particularmente importante durante la niñez. Permite el aprendizaje sin ningún cambio directo en el comportamiento debido a esto, se ha utilizado como un argumento contra el conductismo estricto.

El aprendizaje por observación puede producir nuevos comportamientos y aumentar o disminuir la frecuencia con la que se demuestra un comportamiento aprendido previamente.

Este tipo de aprendizaje también puede fomentar comportamientos previamente prohibidos.

Albert Bandura demostró por primera vez el aprendizaje observacional en su ahora famoso experimento Bobo-doll (1961).

Después de ver a los adultos golpear una muñeca, se demostró que los niños habían aprendido el comportamiento agresivo.

Para que ocurra el aprendizaje observacional, el observador debe prestar atención a una acción, recordar el comportamiento observado, ser capaz de replicar el comportamiento y estar motivado para producir el comportamiento.

Para probar este método, B. F. Skinner realizó experimentos de modelado en ratas, que colocó en un aparato (conocido como caja Skinner) que monitoreaba sus comportamientos.

El comportamiento objetivo de la rata era presionar una palanca que liberaría la comida. Inicialmente, las recompensas se otorgan incluso por aproximaciones burdas de la conducta objetivo, en otras palabras, incluso por dar un paso en la dirección correcta.

Luego, el capacitador recompensa una conducta que está un paso más cerca, o una aproximación sucesiva más cercana, a la conducta objetivo.

Por ejemplo, Skinner recompensaría a la rata por dar un paso hacia la palanca, por pararse sobre sus patas traseras y por tocar la palanca, todas las cuales eran aproximaciones sucesivas hacia el comportamiento objetivo de presionar la palanca.

A medida que el sujeto avanza en cada prueba de comportamiento, las recompensas por comportamientos antiguos y menos aproximados se suspenden para fomentar el progreso hacia el comportamiento deseado.

Por ejemplo, una vez que la rata tocó la palanca, Skinner podría dejar de recompensarla por simplemente dar un paso hacia la palanca.

En el experimento de Skinner, cada recompensa llevó a la rata más cerca del comportamiento objetivo, culminando finalmente con la rata presionando la palanca y recibiendo comida.

De esta manera, la formación utiliza principios de condicionamiento operante para entrenar a un sujeto recompensando el comportamiento adecuado y desalentando el comportamiento inadecuado.

En resumen, el proceso de modelado incluye los siguientes pasos:

-Refuerce cualquier respuesta que se parezca al comportamiento objetivo.

-Entonces refuerce la respuesta que se asemeje más a la conducta objetivo.

-Ya no reforzarás la respuesta previamente reforzada.

-A continuación, comience a reforzar la respuesta que se asemeja aún más al comportamiento objetivo.

-Continuar reforzando aproximaciones cada vez más cercanas de la conducta objetivo.

Un programa de refuerzo es una táctica utilizada en el condicionamiento operante que influye en cómo se aprende y se mantiene una respuesta operante.

Cada tipo de horario impone una regla o programa que intenta determinar cómo y cuándo ocurre un comportamiento deseado.

Los comportamientos se fomentan mediante el uso de reforzadores, se desalientan mediante el uso de castigos y se extinguen mediante la eliminación completa de un estímulo.

Los programas varían desde programas simples basados ​​en razones e intervalos hasta programas compuestos más complicados que combinan una o más estrategias simples para manipular el comportamiento.

-Un programa de reforzamiento es una herramienta en el condicionamiento operante que le permite al entrenador controlar el tiempo y la frecuencia del reforzamiento con el fin de provocar un comportamiento objetivo.

-Los horarios continuos recompensan un comportamiento después de cada ejecución del comportamiento deseado Los horarios intermitentes (o parciales) solo recompensan el comportamiento después de ciertas proporciones o intervalos de respuestas.

-Los horarios intermitentes pueden ser fijos (donde el refuerzo ocurre después de una cantidad determinada de tiempo o respuestas) o variables (donde el refuerzo ocurre después de una cantidad de tiempo o respuestas variadas e impredecibles).

-Los horarios intermitentes también se describen como intervalo (según el tiempo entre refuerzos) o relación (según el número de respuestas).

-Diferentes programas (intervalo fijo, intervalo variable, razón fija y razón variable) tienen diferentes ventajas y responden de manera diferente a la extinción.

Fijo se refiere a cuando el número de respuestas entre refuerzos, o la cantidad de tiempo entre refuerzos, es fijo y no cambia.

Variable se refiere a cuando el número de respuestas o la cantidad de tiempo entre refuerzos varía o cambia.

Intervalo significa que el horario se basa en el tiempo entre refuerzos y proporción significa que el horario se basa en el número de respuestas entre refuerzos.

Los horarios intermitentes simples son una combinación de estos términos, creando los siguientes cuatro tipos de horarios:

1. Con un programa de RATIO FIJO, hay un número determinado de respuestas que deben ocurrir antes de que se recompense el comportamiento.

Esto se puede ver en el pago por trabajos como la recolección de frutas: a los recolectores se les paga una cierta cantidad (refuerzo) en función de la cantidad que recolectan (comportamiento), lo que los impulsa a recolectar más rápido para ganar más dinero.

En otro ejemplo, Carla gana una comisión por cada par de anteojos que vende en una tienda de anteojos. La calidad de lo que vende Carla no importa porque su comisión no se basa en la calidad, solo se basa en la cantidad de pares vendidos.

Esta distinción en la calidad del desempeño puede ayudar a determinar qué método de refuerzo es el más apropiado para una situación particular: las proporciones fijas son más adecuadas para optimizar la cantidad de producción, mientras que un intervalo fijo puede conducir a una mayor calidad de producción.

2. En un programa de RELACIÓN VARIABLE, el número de respuestas necesarias para una recompensa varía.

Este es el tipo más poderoso de programa de refuerzo intermitente.

En los seres humanos, los casinos utilizan este tipo de horario para atraer a los jugadores: una máquina tragamonedas paga una proporción promedio de ganancias, digamos cinco a uno, pero no garantiza que cada quinta apuesta (comportamiento) sea recompensada (refuerzo) con una ganancia. .

3. Un programa de INTERVALO FIJO es cuando el comportamiento se recompensa después de un período de tiempo establecido.

Este tipo de horario existe en los sistemas de pago cuando a alguien se le paga por horas: no importa cuánto trabajo haga esa persona en una hora (comportamiento), se le pagará la misma cantidad (refuerzo).

4. Con un programa de INTERVALO VARIABLE, el sujeto recibe el refuerzo basado en cantidades de tiempo variables e impredecibles.

Las personas a las que les gusta pescar experimentan este tipo de programa de refuerzo: en promedio, en el mismo lugar, es probable que capture aproximadamente la misma cantidad de peces en un período de tiempo determinado.

Sin embargo, no sabe exactamente cuándo ocurrirán esas capturas (refuerzo) dentro del período de tiempo dedicado a la pesca (comportamiento).

Todos estos horarios tienen diferentes ventajas.

En general, los programas de razón provocan consistentemente tasas de respuesta más altas que los programas de intervalo debido a su previsibilidad.

Por ejemplo, si usted es un trabajador de una fábrica a quien se le paga por artículo que fabrica, estará motivado para fabricar estos artículos de manera rápida y constante.

Los horarios variables son categóricamente menos predecibles, por lo que tienden a resistir la extinción y fomentan el comportamiento continuo.

Tanto los jugadores como los pescadores pueden comprender la sensación de que un tirón más de la palanca de la máquina tragamonedas, o una hora más en el lago, cambiará su suerte y obtendrá sus respectivas recompensas.

Por lo tanto, continúan jugando y pescando, independientemente de la retroalimentación previamente infructuosa.

Este programa se utiliza mejor durante las etapas iniciales de aprendizaje para crear una asociación fuerte entre el comportamiento y la respuesta.

Por ejemplo, imagina que estás tratando de enseñarle a un perro a estrechar tu mano. Durante las etapas iniciales de aprendizaje, probablemente se apegará a un programa de refuerzo continuo para enseñar y establecer el comportamiento. Puede comenzar por agarrar la pata del animal, realizar el movimiento de agitación, decir & quot; Agitar & quot; y luego ofrecer una recompensa cada vez que realice esta secuencia de pasos. Con el tiempo, el perro comenzará a realizar la acción por sí solo, y puede optar por continuar reforzando cada respuesta correcta hasta que el comportamiento esté bien establecido.

Una vez que la respuesta está firmemente unida, el refuerzo generalmente se cambia a un programa de refuerzo parcial.

Horarios de refuerzo parcial

En el refuerzo parcial o intermitente, la respuesta se refuerza solo una parte del tiempo.

Los comportamientos aprendidos se adquieren más lentamente con refuerzo parcial, pero la respuesta es más resistente a la extinción.

Por ejemplo, piense en nuestro ejemplo anterior en el que entrenaba a un perro a temblar. Si bien inicialmente usó un horario continuo, reforzar cada instancia del comportamiento puede no siempre ser realista. Eventualmente, puede decidir cambiar a un horario parcial en el que brinde refuerzo después de que ocurran tantas respuestas o después de que haya transcurrido tanto tiempo.

Hay cuatro programas de refuerzo parcial:

Los programas de razón fija son aquellos en los que una respuesta se refuerza solo después de un número específico de respuestas. Este programa produce una alta y constante tasa de respuesta con solo una breve pausa después de la entrega del reforzador.

Un ejemplo de un programa de proporción fija sería entregar una pastilla de comida a una rata después de presionar una barra cinco veces.

Los programas de razón variable ocurren cuando una respuesta se refuerza después de un número impredecible de respuestas. Este programa crea una alta tasa constante de respuesta. Los juegos de azar y de lotería son buenos ejemplos de recompensas basadas en un programa de proporción variable. En un entorno de laboratorio, esto podría implicar la entrega de gránulos de comida a una rata después de presionar una barra, nuevamente después de presionar cuatro barras y un tercer gránulo después de presionar dos barras.

Los programas de intervalo fijo son aquellos en los que la primera respuesta se recompensa solo después de que haya transcurrido una cantidad de tiempo específica. Este programa provoca una gran cantidad de respuestas cerca del final del intervalo, pero una respuesta mucho más lenta inmediatamente después de la entrega del reforzador. Un ejemplo de esto en un entorno de laboratorio sería reforzar una rata con una pastilla de laboratorio para la primera prensa de barra después de que haya transcurrido un intervalo de 30 segundos.


95 comentarios

el video lo clavó con la observación de que demasiadas demandas en el tiempo de un INFP son muy estresantes. ¡Una cosa a la vez, por favor! y sí, odio hacer esas llamadas telefónicas, especialmente si se trata de un zombi. solo puedo & # 8217t & # 8230.

Creo que mi mayor miedo como INFP es el miedo a estar solo. Disfruto de mi tiempo a solas para reflexionar. Sin embargo, me preocupo constantemente por encontrar a alguien que realmente me entienda. Creo que debido a mi lista de valores, encontrar personas con ideas afines es una tarea casi imposible. A menudo me pregunto si mi forma de pensar y sentir aleja a la gente. Cuando era niño, esto era un sentido innato de que & # 8220algo andaba mal en mí & # 8221. Como adulto, es más una sensación de parecer demasiado intenso o emocional. Debo decir que leer este blog me ha permitido darme cuenta de que hay más personas como yo y que el mundo se siente un poco menos solo.

Creo que la clave de tu miedo sería la aceptación. Una vez que se acepte a sí mismo por tener altos valores y estándares, tal vez le resulte más fácil tener más confianza porque comenzará a gustarle más y comprenderá que es único. Una vez que comprenda lo anterior, le resultará más fácil aceptar que los demás son individuos independientes a los que también se les permite tener su propio conjunto de valores aunque no esté de acuerdo con ellos. Aceptar a las personas por lo que son es el mejor regalo que puedes tener para otra persona porque sabes lo mucho que significa poder sentirte auténtico con otra persona.

Contemplo la vida y espero no dejar nada sobre la mesa cuando me vaya. No le temo a las multitudes, solo las evito a ellas y al teléfono. No le temo a la locura ni a la enfermedad y tengo una historia familiar saludable. No la soledad o el rechazo, pero AMO mi tiempo a solas & # 8211 disfruté & # 8220 mi libertad & # 8221. Sé que no soy malvado, pero me pregunto si mi núcleo interior es malo, lo cual es extraño porque no hago nada malo. & # 8230.uggg. El estado del mundo. ¡Ojalá pudiera si pudiera haber desaparecido todo el odio!

Yo diría que el miedo al rechazo es el máximo. Soy un INFP de mediana edad. Creo que me vuelvo más realista. Yo & # 8217m ya no tengo miedo de estar a la altura de algunos & # 8220ideal & # 8221. Evito las multitudes. Soledad- No. Me gusta estar solo. Llamadas telefónicas, en realidad no. He tenido trabajos en los que tuve que responder a muchas llamadas. Te acostumbras. Zombies & # 8211 eso & # 8217s simplemente estúpidos. No existen. No veo películas de zombies. Son tan idiotas. Enfermedad & # 8211 no, rara vez pienso en eso. Convertirse en malvado: solía pensar en eso cuando tenía 20 años, pero eso ya se ha ido. Estado del mundo & # 8211 & # 8217 rara vez me he preocupado por eso. Sin embargo, mi esposo ISTJ sí. No veo mucho las noticias. Solo puedo afectar lo que me rodea. Me concentro en eso. Sobre las personas y los animales con los que entro en contacto. Sin embargo, doy a organizaciones benéficas. Pero & # 8230don & # 8217t piensa mucho en el estado del mundo. Solo mi pequeña parte.

Mi miedo es ser robado o acosado. Y definitivamente los demonios o criaturas aterradoras que inventé ... No puedo sentarme afuera por la noche sin alguien más allí. Odio la soledad y el estado actual del mundo. Los gérmenes y la guerra también me asustan.

Mi miedo es el estado del mundo. Mi temor es que realmente no quede ninguna esperanza en el mundo.

Sí & # 8230 Es cierto, los zombis han estado en la lista de mis miedos irracionales años antes de que me tropezara con este artículo.
& # 8211 horribles heridas abiertas, huesos movidos, etc., me perturban mucho. Mover objetos debajo de la piel y objetos afilados cerca de los ojos también. No puedo mirar. Bien con sangre. Es probable que ocurran sensaciones fantasmas. Sobre todo en el fondo, creo que se percibe la falta de conocimiento y capacidad para ayudar a solucionarlo, aliviar el sufrimiento, el miedo a causar aún más daño al hacer algo mal. Incremento dramático de ansiedad, empatía sin rumbo y una sensación de impotencia. La mayor parte es inconsciente y se traduciría en vacilaciones y dudas adicionales para detener el reflejo de lucha de huida.
& # 8211 nunca se detendrán. Evitar los conflictos tanto como sea posible y proteger sus valores, los INFP no están preparados para esto.
& # 8211 ellos & # 8217t no pueden ser discutidos. Entonces, no, funciones inferiores, muy posible falta de habilidades aplicables, cooperativo, o matas tus emociones y abrazas a tu psicópata de sangre fría interior porque él & # 8217 es el único que no pensará demasiado en esto. Pero ya sabes, Se apesta, por lo que probablemente te infectarás pronto de esta manera de todos modos,
& # 8211 en algún momento te enfrentarías a la decisión de matar a alguien que te importa, o si matar o dañar (permanentemente) a un inocente es algo que sientes fuertemente por una parte de tu alma también tendría que morir.
& # 8211 El Eneagrama Seis emparejado con Ne me mantendría & # 8216 entretenido & # 8217 durante todo el Apocalipsis, proporcionando un desorden ramificado de narrativas de cada persona muriendo / infectada y posibilidades de dominó después de eso, cada vez que hay un susurro sospechoso o las cosas van bien y tranquilo por un rato.
& # 8211 Un poco más abajo en un tótem es la anticipación de infectarme a mí y a la gente que me rodea. No es suicida, pero a veces la incapacidad de ver opciones desde un lugar muy oscuro me hace apático y menos apegado a la supervivencia continua sin intervención externa.

Apocalipsis menos probable para sobrevivir. Dame seres incomprendidos cualquier día.

Los zombis son simplemente terroríficos. Creo que es la idea de que ocurra un apocalipsis zombi lo que me asusta. Pienso en lo que haría en un apocalipsis zombi y la respuesta hasta ahora es llorar. Me preocupo profundamente por la gente y el mundo. Con el hecho de que los zombis "eran" personas, personas que conoces y amas. En general, es simplemente aterrador.


Por qué es más difícil para las mujeres 'presumir' de sí mismas en el trabajo, y por qué realmente necesitamos hacerlo

¿Qué pasaría si todo lo que se interpusiera entre usted y esa promoción fuera un poco de ruido de fondo?

¿Sabes el alivio que sientes en el momento en que puedes atribuir días de agitación emocional a tu ciclo mensual? ¿O cuando atacas a un compañero de trabajo y te das cuenta de que solo necesitas un bocadillo? Tan pronto como nos damos cuenta de que puede haber una justificación científica para nuestro comportamiento, a menudo comenzamos a relajarnos.

Se le llama una "fuente de atribución errónea" y un nuevo estudio sugiere que puede confirmar que las mujeres se sienten profundamente incómodas al hablar sobre sí mismas, especialmente en el lugar de trabajo.

En el estudio, titulado "Los derechos de alardear de las mujeres: superar las normas de modestia para facilitar la autopromoción de las mujeres", en Psicología de la mujer trimestralJessi L. Smith, profesora de psicología de la Universidad Estatal de Montana, investigó el vínculo entre la "violación de las normas" y la capacidad de autopromoción. Está bien documentado que las mujeres están menos inclinadas a hablar de sus logros que los hombres, en gran parte debido a una cultura que exige la modestia femenina, por varias razones.

Como escribió Kat Stoeffel en The Cut el año pasado, a menudo esto es el resultado de una consideración racional de los costos potenciales: los datos muestran que las personas no siempre responden favorablemente a una mujer que dice lo que piensa. Como tal, decirle a las mujeres que se elogien a sí mismas puede causar ansiedad.

Cuando Smith y la asistente de investigación Megan Huntoon pidieron a mujeres en edad universitaria en la Universidad Estatal de Montana que escribieran dos cartas de recomendación para una beca, una en su propio nombre y otra para un amigo, las cartas escritas para amigos se consideraron considerablemente de mejor calidad. que cartas de auto-recomendación. ¿Por qué a estas mujeres les costaba tanto escribir en su nombre? Según los psicólogos, participar en una actividad que "viola las normas" desencadena ansiedad y, en última instancia, peores resultados. Incluso en 2014, el miedo a fanfarronear que no es propio de una dama estresa a las mujeres.

Pero, ¿y si pudiéramos engañar a las mujeres para que se sintieran cómodas? Desde la década de 1970, los psicólogos han estudiado si atribuir el estrés a una fuente externa (que no sean preocupaciones psicológicas profundamente arraigadas) puede aliviar la ansiedad. ¿También podría mejorar el rendimiento? Smith y Huntoon querían averiguarlo.

Cuando algunos de los participantes del estudio se sentaron a escribir sus cartas de recomendación, los investigadores les informaron que un "generador de ruido subliminal de caja negra" les estaría causando ansiedad. Por supuesto, tal cosa no existe, pero las mujeres estudiadas no lo sabían. En pocas palabras, los investigadores querían ver si las mujeres podían, sin saberlo, ceder su miedo y superar su modestia autoimpuesta, permitiéndoles realmente darse el crédito que merecen.

Y, he aquí, cuando se les dio algo externo para culpar a su ansiedad, las mujeres se desempeñaron mejor. Aquellos que tenían la caja negra "como justificación para explicar su malestar" escribieron cartas premiadas con hasta $ 1,000 por un panel de jueces imparciales. También expresaron más interés, y vieron más valor, en escribir la carta al canalizar su estrés hacia una fuente inventada. Claramente, la mente está ansiosa por dejar ir las inhibiciones cuando se le da permiso.

Entonces, ¿cuáles son las implicaciones prácticas de este estudio? ¿Decirle a las mujeres que toman el examen SAT que se ha roto el calor? ¿Realizar revisiones de fin de año en zonas de construcción? No exactamente. Sin embargo, hay están cosas que los empleadores pueden hacer para ayudar.

En reacción a este estudio, la editora asociada de negocios del HuffPost, Jillian Berman, escribió sobre varias formas prácticas en que los empleadores pueden garantizar que se aborden los logros y las calificaciones que no requieran que las mujeres los expresen constantemente. Para empezar, los empleadores "deberían asumir que las mujeres probablemente se estén subestimando" y empresas como Google y Time ya han tomado medidas para "crear espacios seguros para la autopromoción", escribe Berman.

Estos hallazgos son fundamentales para comprender por qué persiste una brecha salarial de género, especialmente en la alta dirección. Confirmar que a las mujeres les puede resultar más difícil hablar por sí mismas debería informar la forma en que los gerentes y los comités de búsqueda utilizan las autoevaluaciones de las mujeres en situaciones de promoción y contratación.

Mientras tanto, podemos alentar a las mujeres a que se liberen de la modestia. Señoras, es hora de inclinarse sin que las empujen.


Es probable que las personas emocionales se muden, pero no es probable que se muden con frecuencia

Al conocer a alguien por primera vez, la segunda pregunta que se suele hacer (después de & ldquowhat & rsquos your name? & Rdquo) es & ldquow where you live? & Rdquo Hasta hace poco, no era evidente cuán reveladora podría ser esa respuesta. Aunque la investigación del comportamiento ha sugerido que las personas que son extremadamente extrovertidas tienen una tendencia a reubicarse con frecuencia, se desconocía si áreas específicas atraen tipos de personalidad particulares.

Los psicólogos Markus Jokela y Liisa Keltikangas-J & aumlrvinen de la Universidad de Helsinki, junto con sus colegas Marko Elovainio del Centro Nacional de Investigación y Desarrollo para el Bienestar y la Salud y Mika Kivim & aumlki del University College London, querían saber si ciertos rasgos de personalidad influirían más en los patrones de migración. tan que otros.

Los psicólogos seleccionaron al azar a participantes de un estudio de salud basado en la población en Finlandia. Los investigadores estudiaron datos que abarcaron más de nueve años e incluyeron información relacionada con la personalidad (a través de cuestionarios de autoevaluación) y una variedad de información demográfica (incluido dónde habían vivido los participantes durante el período de nueve años). Los tres rasgos de personalidad (o temperamentos) en los que se centraron los investigadores fueron la sociabilidad (las personas con alta sociabilidad prefieren la compañía de otros a estar solos), la emocionalidad (el aumento de la emocionalidad indica una tendencia a experimentar emociones negativas, especialmente miedo e ira) y actividad ( alta actividad se caracteriza por ser muy activo, enérgico y también inquieto).

Los resultados, publicados en la edición de septiembre de Psychological Science, una revista de la Association for Psychological Science, sugieren que los rasgos de personalidad determinan no solo a dónde se mudan las personas, sino también con qué frecuencia se mudan y qué tan lejos se mudan. Los investigadores encontraron que las personas con una personalidad muy activa tienen tendencia a migrar, tanto a lugares urbanos como rurales. Las personas que son muy emocionales tienen más probabilidades de mudarse de casa, pero no migran muy lejos y no se mudan con mucha frecuencia. Las personas emocionales tienden a migrar por igual tanto a lugares urbanos como rurales. Las personas con personalidades muy sociales están más inclinadas a dejar los entornos rurales por las zonas urbanas y es más probable que migren a largas distancias.

Los autores sugieren que dado que las áreas urbanas están densamente pobladas, atraen a personas con rasgos de alta sociabilidad y las áreas mdashurban ofrecen muchas oportunidades para la interacción social. Aunque es más probable que las personas muy emocionales se muden de casa, el hecho de que no se muden con frecuencia o de manera selectiva a lugares urbanos indica que las personas con este rasgo de personalidad se mudan simplemente porque no están contentas donde están. Además, se descubrió que personas muy emocionales migran a distancias más cortas. Los autores sugieren que las personas emocionales pueden preferir mudanzas más cortas porque son menos estresantes en comparación con las mudanzas de larga distancia y que "la emocionalidad parece tener un papel dual en la migración al aumentar la probabilidad de migración pero disminuir la distancia de migración".

Este estudio tiene implicaciones para los urbanistas, promotores de barrios y también para el mercado inmobiliario. Una mejor comprensión de los tipos de personalidades que atrae un determinado lugar puede mejorar la forma en que se comercializan las viviendas y los trabajos, así como los tipos de tiendas que se introducen en esa área.

Además, la migración basada en la personalidad puede tener consecuencias a largo plazo para un lugar en particular. "La autoselección relacionada con el temperamento también puede modificar las estructuras de la población y, a largo plazo, la variación genética subyacente a las diferencias de temperamento puede llegar a distribuirse diferencialmente entre regiones geográficas", concluyen los autores.


Qué hacer si sufre de miedo al éxito

Aquí hay algunas recomendaciones para comenzar a trabajar con su propio miedo al éxito. Se basan en mi experiencia como psicóloga que se especializa en trastornos de ansiedad, así como en mi experiencia trabajando con clientes que sufren de miedo al éxito.

1. Valide su miedo al éxito al comprender su origen.

La mayoría de las personas que sufren de miedo al éxito sienten mucha vergüenza y vergüenza por ello. Esto les dificulta hablar de ello, pedir ayuda o incluso empezar a verlo con claridad ellos mismos.

Pero tener los ojos claros sobre nuestras luchas es el primer paso para superarlas. Y, a menudo, la mejor manera de reunir el valor para hacerlo es validar y reconocer el dolor primero, en parte tratando de comprender sus orígenes.

Si podemos identificar por qué se desarrolló nuestro miedo al éxito en primer lugar, y reconocer que tal vez hubo razones por las que sucedió, podemos reducir la vergüenza y comenzar a trabajar para cambiar.

Recomiendo llevar un diario como un buen lugar para comenzar a validar sus miedos al éxito:

  • Simplemente programe 20 o 30 minutos cuando tenga algo de tiempo, saque un bloc de notas o papel borrador y comience a escribir lo que se le ocurra cuando piense en su miedo al éxito.
  • Trate de recordar sus primeros recuerdos o experiencias con él. ¿Como fue eso? ¿Quien estaba involucrado? ¿Cómo recuerdas sentirte?
  • Puede guardar estas notas si lo desea, pero no es necesario.
  • Trate de programar un tiempo para hacer esto varias veces en el transcurso de una semana o dos.

Si crea una rutina simple de pensar (y escribir) sobre su miedo al éxito, creo que se sorprenderá de lo mucho que puede aprender al respecto. Y como resultado, aprende a ser un poco más compasivo contigo mismo al respecto.

2. Realice un seguimiento de sus estrategias de evasión relacionadas con el miedo al éxito.

Si bien descubrir el origen de su miedo al éxito puede ayudarlo a ser más compasivo consigo mismo al respecto, el origen de un miedo a menudo tiene poco o nada que ver con por qué persiste y la mejor manera de eliminarlo.

Todos los miedos irracionales se mantienen y fortalecen mediante estrategias de evitación, hábitos mentales y de comportamiento sutiles que nos envuelven en esa señal a nuestro cerebro de que tenemos miedo. Si bien a corto plazo se siente aliviado por evitar las cosas que nos asustan, a largo plazo estamos enseñando a nuestro cerebro a tener miedo de algo que es realmente peligroso. Así es como funcionan todas las ansiedades y el miedo al éxito no es diferente.

El primer paso práctico para eliminar el miedo al éxito es identificar todas las formas en las que, sin querer, le estás enseñando a tu cerebro a mantener el miedo. Para hacer esto, debe comenzar a prestar atención a todas las formas —grandes o pequeñas, mentales o físicas— en las que huye de su miedo al éxito.

A continuación, se muestran algunos ejemplos de estrategias de evitación relacionadas con el miedo al éxito:

  • Si le teme al éxito en el trabajo, puede tender a evitar tomar grandes proyectos u oportunidades.
  • También puede tender a evitar los cumplidos o elogios, ya sea evitando situaciones como esa por completo o tratando de cambiar rápidamente la conversación hacia la otra persona.
  • Puede sabotearse semi-conscientemente para no ser reconocido o promovido, por ejemplo, llegando tarde o haciendo un trabajo descuidado.
  • Puede elegir pasar el rato con personas que sabe que no serán un desafío o que lo presionarán para que lo haga mejor o mejore.

En cualquier caso, es importante comenzar a buscar estas estrategias de evasión y seguirlas. Recomiendo mantener un archivo de notas en su teléfono y enumerar brevemente cualquier situación en la que la idea del éxito fue aterradora y la estrategia que utilizó para evitarla o minimizarla.

3. Afronte sus miedos al éxito (de la manera inteligente).

Una vez que haya comenzado a identificar las muchas formas en que puede evitar situaciones relacionadas con el éxito (y por lo tanto fortalecer su miedo), el paso final es comenzar que se acerca estas situaciones en su lugar.

Pero simplemente enfrentar sus miedos rara vez es la mejor manera de hacerlo. Para tener éxito en cambiar la forma en que su cerebro piensa sobre el éxito a largo plazo, debe demostrarle a través de sus comportamientos que no le tiene miedo. Esto significa jugar a largo plazo, lo que significa comenzar poco a poco y crear pequeñas ganancias y disparos de confianza para ti mismo.

  • Según su lista de estrategias de evitación del n. ° 3 anterior, elija una que sea relativamente pequeña. Algo que sería incómodo pero factible si optara por acercarse en lugar de evitarlo. Por ejemplo, la próxima vez que alguien te felicite, simplemente di "gracias" en lugar de cambiar las conversaciones de forma reflexiva.
  • Cada vez que haga esto, observe cuánta ansiedad / miedo siente (la escala del 1 al 10 suele ser buena).
  • Practique acercarse a ese pequeño miedo tantas veces como sea posible, tomando nota de su nivel de ansiedad / malestar cada vez.
  • Eventualmente, notará que su ansiedad / malestar comienza a disminuir un poco. Este es tu cerebro aprendiendo a no tener tanto miedo. Una vez que esto suceda, regrese a su lista y elija una tarea un poco más difícil y repita el proceso.
  • Enjuague y repita este proceso gradualmente hasta que pueda abordar, en lugar de evitar, situaciones temidas cada vez más grandes relacionadas con el éxito.

No hay atajos para reentrenar el cerebro. Si sufre de miedo al éxito, es probable que se deba a que ha pasado años, si no décadas, entrenando a su cerebro para que le tenga miedo. Tomará algún tiempo volver a entrenarlo para tener la seguridad de que el éxito no significa necesariamente dolor.

4. Obtenga ayuda profesional de un terapeuta cognitivo conductual.

Si bien es bueno tratar de comprender su propio miedo al éxito y tomar medidas para resolverlo por su cuenta, si está causando problemas importantes en su vida (trabajo, relaciones, satisfacción, etc.), encontrar un profesional calificado es la manera de resolverlo. ir.

Un buen terapeuta cognitivo-conductual que se especialice en ansiedad puede ayudarlo a comprender y superar el miedo al éxito de manera oportuna y eficaz.

¿No está seguro de dónde encontrar un buen terapeuta o consejero? Escribí una guía sobre cómo hacer precisamente eso:


Recompensas no monetarias en el lugar de trabajo para impulsar la motivación y la productividad

  • Reconocimiento y alabanza: como individuo, de los compañeros y de los gerentes (incluidos elogios públicos, notas escritas a mano, reconocimiento al empleado del mes y similares)
  • Oportunidades para crecimiento (incluyendo roles de liderazgo, por ejemplo, liderar su propio proyecto, etc., capacitar a las personas para que puedan crecer después de adoptar nuevas habilidades, etc.)
  • Feliz y divertido lugar de trabajo
  • Pertenencia y amistad con colegas (minimizando conflictos y trabajando con personas que nos gustan)
  • Autonomía
  • Pases libres en forma de tiempo libre para gastar como quieran (y no de sus vacaciones anuales)
  • Salud privada (+ dentista y oftalmólogo) beneficios
  • Oportunidades para contribuir a decisiones clave en toda la empresa
  • Oportunidades para voluntario
  • un visible tabla de clasificación que construye el perfil y la reputación de los empleados
  • Progreso estado
  • Recompensas basadas en puntos acumulados (como millas aéreas) que se pueden convertir en diferentes cupones o actividades pagadas (aunque pueden comprar los cupones con el dinero ganado, la emoción está en acumular puntos y contiene progreso, crecimiento y reconocimiento).

Espero que este artículo sea útil y pueda ayudar a innovar la forma en que impulsamos la productividad en nuestro lugar de trabajo. Si haces algunas de estas cosas con tu equipo o tienes una buena tendencia, ¡me encantaría saberlo! Gracias por leer.


Extracto del libro: Por qué culpamos a Dios de nuestros problemas

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

La existencia del sufrimiento en el mundo ha hecho que las personas cuestionen su fe durante milenios. Y sin embargo, muchos creyentes, en lugar de rechazar su fe, intentan comprender el propósito del sufrimiento. Lo ven como parte del plan de Dios.

Un evento desastroso puede incluso aumentar la confianza en un planificador maestro. Kurt Gray de la Universidad de Maryland y Daniel Wegner de Harvard han propuesto una plantilla diádica para la moralidad: si hay un receptor de ayuda o daño, asumimos que hay alguien que ayuda o daña, creando una díada de do-ee y do- er. Argumentan que hacemos un uso liberal de la plantilla: si no hay una parte responsable obvia, encontramos un chivo expiatorio. ¿Y qué sucede si no hay chivos expiatorios aceptables a la vista? Le damos crédito a uno sobrenatural.

Gray y Wegner presentaron a sujetos que creían en un poder superior con una de cuatro historias. En las cuatro versiones, una familia está de picnic en un valle cuando sube el nivel del agua. En la mitad de las historias, el almuerzo se arruina por la inundación, y en la otra mitad el almuerzo es De Verdad arruinado porque todos se ahogan. Además, en la mitad de las historias se dice que un trabajador de la represa causó la inundación, y en la mitad de ellas se desconoce la causa de la inundación. Luego, los sujetos calificaron en qué medida el resultado de la historia era parte del plan de Dios. Dios recibió mucha más culpa cuando la gente murió y nadie fue claramente responsable que en los otros tres escenarios. La tragedia necesitaba una explicación y la intervención humana no era una opción.

Hemos visto historias similares en las noticias. Tanto líderes cristianos como musulmanes afirmaron que el tsunami del Océano Índico de 2004 que mató a un cuarto de millón de personas en Indonesia fue un castigo de Dios. Después de que el huracán Katrina inundó Nueva Orleans en 2005, el alcalde Ray Nagin dijo que Dios estaba "enojado con Estados Unidos" por la guerra de Irak, mientras que un grupo cristiano notó una semejanza entre una imagen satelital de la tormenta y una imagen de ultrasonido de un feto, lo que sugiere que Katrina vino a vengar los "diez centros de aborto por asesinato de niños" en Louisiana. Glenn Beck calificó el terremoto y tsunami que azotaron Japón a principios de 2011 como un "mensaje" para la humanidad. Y, por supuesto, Noé tendría algo que decir sobre el tema de las inundaciones.No es una coincidencia que el término legal para un desastre natural inevitable sea un "acto de Dios".

Incluso podríamos darle más crédito a un poder superior por las cosas malas que por las buenas. Carey Morewedge de Carnegie Mellon ha encontrado un sesgo negativo de la agencia—Una tendencia a atribuir eventos negativos más que eventos positivos a los agentes. En uno de sus estudios, los sujetos jugaron un juego de azar en el que un otro jugador imparcial podía intervenir en secreto en algunas rondas del juego. Era más probable que los sujetos sospecharan que el otro jugador había intervenido cuando perdieron dinero, particularmente cuando perdieron mucho.

Si usted es de los que ven lo bueno en las personas y asume que los demás también lo son, puede mirar con recelo este sesgo negativo de la agencia que entra aquí y le dice que mirar de reojo es en realidad algo que hace con bastante frecuencia. Pero espere, ¡puede explicarlo! Tendemos a pensar más en las causas de las experiencias negativas que en las positivas, en parte porque son más inesperadas y en parte porque significan que algo anda mal y necesita ser diagnosticado y arreglado. Y nuestros tipos favoritos de explicaciones son las que involucran agentes intencionales (generalmente una persona o un animal), en lugar de casualidad o causalidad impersonal, porque podemos hacer más con esa información. Por lo tanto, tiene sentido lógico que la buena suerte no se cuestione, pero las interrupciones se conviertan en crímenes. En una investigación de Ronnie Janoff-Bulman de la Universidad de Massachusetts, Amherst, y colaboradores, todos en una muestra de víctimas de parálisis preguntaron "¿Por qué yo?" y todos menos uno se decidieron por una respuesta, pero solo la mitad de una muestra de ganadores de la lotería preguntó y respondió la pregunta. (Entre las veintinueve víctimas, diez culparon a Dios, siete acreditaron la predeterminación, una versión más implícita de un plan divino, seis citaron los beneficios de la prueba, invocando la teleología, y dos notaron el merecimiento moral, y por lo tanto el karma).


POR QUÉ NOS ATRAE las personas que nos atraen

La atracción es una bestia engañosa. Estás caliente un minuto y al siguiente, nada más que vapores. ¿Cuántas veces has conocido a alguien que cumplía con todos los requisitos, solo para descubrir que el factor chisporroteo no estaba a la vista? Hay momentos en que tu cerebro dice "¡NO!" pero tu cuerpo grita (tal vez literalmente), “SÍ SÍ SÍ. ”WTF, ¿verdad? Vamos a analizarlo. Hay cuatro elementos básicos que influyen en si decimos o no Oh, la la o gracias, siguiente alrededor de cualquier socio potencial, y todos están interrelacionados.


95 comentarios

el video lo clavó con la observación de que demasiadas demandas en el tiempo de un INFP son muy estresantes. ¡Una cosa a la vez, por favor! y sí, odio hacer esas llamadas telefónicas, especialmente si se trata de un zombi. solo puedo & # 8217t & # 8230.

Creo que mi mayor miedo como INFP es el miedo a estar solo. Disfruto de mi tiempo a solas para reflexionar. Sin embargo, me preocupo constantemente por encontrar a alguien que realmente me entienda. Creo que debido a mi lista de valores, encontrar personas con ideas afines es una tarea casi imposible. A menudo me pregunto si mi forma de pensar y sentir aleja a la gente. Cuando era niño, esto era un sentido innato de que & # 8220algo andaba mal en mí & # 8221. Como adulto, es más una sensación de parecer demasiado intenso o emocional. Debo decir que leer este blog me ha permitido darme cuenta de que hay más personas como yo y que el mundo se siente un poco menos solo.

Creo que la clave de tu miedo sería la aceptación. Una vez que se acepte a sí mismo por tener altos valores y estándares, tal vez le resulte más fácil tener más confianza porque comenzará a gustarle más y comprenderá que es único. Una vez que comprenda lo anterior, le resultará más fácil aceptar que los demás son individuos independientes a los que también se les permite tener su propio conjunto de valores aunque no esté de acuerdo con ellos. Aceptar a las personas por lo que son es el mejor regalo que puedes tener para otra persona porque sabes lo mucho que significa poder sentirte auténtico con otra persona.

Contemplo la vida y espero no dejar nada sobre la mesa cuando me vaya. No le temo a las multitudes, solo las evito a ellas y al teléfono. No le temo a la locura ni a la enfermedad y tengo un historial familiar saludable. No la soledad o el rechazo, pero AMO mi tiempo a solas & # 8211 disfruté & # 8220 mi libertad & # 8221. Sé que no soy malvado, pero me pregunto si mi núcleo interior es malo, lo cual es extraño porque no hago nada malo. & # 8230.uggg. El estado del mundo. ¡Ojalá pudiera si pudiera haber desaparecido todo el odio!

Yo diría que el miedo al rechazo es el máximo. Soy un INFP de mediana edad. Creo que me vuelvo más realista. Yo & # 8217m ya no tengo miedo de estar a la altura de algunos & # 8220ideal & # 8221. Evito las multitudes. Soledad- No. Me gusta estar solo. Llamadas telefónicas, en realidad no. He tenido trabajos en los que tuve que responder a muchas llamadas. Te acostumbras. Zombies & # 8211 eso & # 8217s simplemente estúpidos. No existen. No veo películas de zombies. Son tan idiotas. Enfermedad & # 8211 no, rara vez pienso en eso. Convertirse en malvado: solía pensar en eso cuando tenía 20 años, pero eso ya se ha ido. Estado del mundo & # 8211 & # 8217 rara vez me he preocupado por eso. Sin embargo, mi esposo ISTJ sí. No veo mucho las noticias. Solo puedo afectar lo que me rodea. Me concentro en eso. Sobre las personas y los animales con los que entro en contacto. Sin embargo, doy a organizaciones benéficas. Pero & # 8230don & # 8217t piensa mucho en el estado del mundo. Solo mi pequeña parte.

Mi miedo es ser robado o acosado. Y definitivamente demonios o criaturas aterradoras que inventé ... No puedo sentarme afuera por la noche sin alguien más allí. Odio la soledad y el estado actual del mundo. Los gérmenes y la guerra también me asustan.

Mi miedo es el estado del mundo. Mi temor es que realmente no quede ninguna esperanza en el mundo.

Sí & # 8230 Es cierto, los zombis han estado en la lista de mis miedos irracionales años antes de que me tropezara con este artículo.
& # 8211 horribles heridas abiertas, huesos movidos, etc., me perturban mucho. Mover objetos debajo de la piel y objetos afilados cerca de los ojos también. No puedo mirar. Bien con sangre. Es probable que ocurran sensaciones fantasmas. Sobre todo en el fondo, creo que se percibe como falta de conocimiento y capacidad, para ayudar a solucionarlo, aliviar el sufrimiento, el miedo a causar aún más daño al hacer algo mal. Incremento dramático de ansiedad, empatía sin rumbo y una sensación de impotencia. La mayor parte es inconsciente y se traduciría en vacilaciones y dudas adicionales para detener el reflejo de lucha de huida.
& # 8211 nunca se detendrán. Evitar los conflictos tanto como sea posible y proteger sus valores, los INFP no están preparados para esto.
& # 8211 ellos & # 8217t no pueden ser discutidos. Entonces, no, funciones inferiores, muy posible falta de habilidades aplicables, cooperativo, o matas tus emociones y abrazas a tu psicópata de sangre fría interior porque él & # 8217 es el único que no pensará demasiado en esto. Pero ya sabes, Se apesta, por lo que probablemente te infectarás pronto de esta manera de todos modos,
& # 8211 en algún momento te enfrentarías a la decisión de matar a alguien que te importa, o si matar o dañar (permanentemente) a un inocente es algo que sientes fuertemente sobre una parte de tu alma también tendría que morir.
& # 8211 El Eneagrama Seis emparejado con Ne me mantendría & # 8216 entretenido & # 8217 durante todo el Apocalipsis, proporcionando un desorden ramificado de narrativas de cada persona muriendo / infectada y posibilidades de dominó después de eso, cada vez que hay un susurro sospechoso o las cosas van bien y tranquilo por un rato.
& # 8211 Un poco más abajo en un tótem es la anticipación de infectarme a mí y a la gente que me rodea. No es suicida, pero a veces la incapacidad de ver opciones desde un lugar muy oscuro me hace apático y menos apegado a la supervivencia continua sin intervención externa.

Apocalipsis menos probable para sobrevivir. Dame seres incomprendidos cualquier día.

Los zombis son simplemente terroríficos. Creo que es la idea de que ocurra un apocalipsis zombi lo que me asusta. Pienso en lo que haría en un apocalipsis zombi y la respuesta hasta ahora es llorar. Me preocupo profundamente por la gente y el mundo. Con el hecho de que los zombis "eran" personas, personas que conoces y amas. En general, es simplemente aterrador.


Es probable que las personas emocionales se muden, pero no es probable que se muden con frecuencia

Al conocer a alguien por primera vez, la segunda pregunta que se suele hacer (después de & ldquowhat & rsquos your name? & Rdquo) es & ldquow where you live? & Rdquo Hasta hace poco, no era evidente cuán reveladora podría ser esa respuesta. Aunque la investigación del comportamiento ha sugerido que las personas que son extremadamente extrovertidas tienen una tendencia a reubicarse con frecuencia, se desconocía si áreas específicas atraen tipos de personalidad particulares.

Los psicólogos Markus Jokela y Liisa Keltikangas-J & aumlrvinen de la Universidad de Helsinki, junto con sus colegas Marko Elovainio del Centro Nacional de Investigación y Desarrollo para el Bienestar y la Salud y Mika Kivim & aumlki del University College London, querían saber si ciertos rasgos de personalidad influirían más en los patrones de migración. tan que otros.

Los psicólogos seleccionaron al azar a participantes de un estudio de salud basado en la población en Finlandia. Los investigadores estudiaron datos que abarcaron más de nueve años e incluyeron información relacionada con la personalidad (a través de cuestionarios de autoevaluación) y una variedad de información demográfica (incluido dónde habían vivido los participantes durante el período de nueve años). Los tres rasgos de personalidad (o temperamentos) en los que se centraron los investigadores fueron la sociabilidad (las personas con alta sociabilidad prefieren la compañía de otros a estar solos), la emocionalidad (el aumento de la emocionalidad indica una tendencia a experimentar emociones negativas, especialmente miedo e ira) y actividad ( alta actividad se caracteriza por ser muy activo, enérgico y también inquieto).

Los resultados, publicados en la edición de septiembre de Psychological Science, una revista de la Association for Psychological Science, sugieren que los rasgos de personalidad determinan no solo a dónde se mudan las personas, sino también con qué frecuencia se mudan y qué tan lejos se mudan. Los investigadores encontraron que las personas con una personalidad muy activa tienen tendencia a migrar, tanto a lugares urbanos como rurales. Las personas que son muy emocionales tienen más probabilidades de mudarse de casa, pero no migran muy lejos y no se mudan con mucha frecuencia. Las personas emocionales tienden a migrar por igual tanto a lugares urbanos como rurales. Las personas con personalidades muy sociales están más inclinadas a dejar los entornos rurales por las zonas urbanas y es más probable que migren a largas distancias.

Los autores sugieren que dado que las áreas urbanas están densamente pobladas, atraen a personas con rasgos de alta sociabilidad y las áreas mdashurban ofrecen muchas oportunidades para la interacción social. Aunque es más probable que las personas muy emocionales se muden de casa, el hecho de que no se muden con frecuencia o de manera selectiva a lugares urbanos indica que las personas con este rasgo de personalidad se mudan simplemente porque no están contentas donde están. Además, se descubrió que personas muy emocionales migran a distancias más cortas. Los autores sugieren que las personas emocionales pueden preferir mudanzas más cortas porque son menos estresantes en comparación con las mudanzas de larga distancia y que "la emocionalidad parece tener un papel dual en la migración al aumentar la probabilidad de migración pero disminuir la distancia de migración".

Este estudio tiene implicaciones para los urbanistas, promotores de barrios y también para el mercado inmobiliario. Una mejor comprensión de los tipos de personalidades que atrae un determinado lugar puede mejorar la forma en que se comercializan las viviendas y los trabajos, así como los tipos de tiendas que se introducen en esa área.

Además, la migración basada en la personalidad puede tener consecuencias a largo plazo para un lugar en particular. "La autoselección relacionada con el temperamento también puede modificar las estructuras de la población y, a largo plazo, la variación genética subyacente a las diferencias de temperamento puede llegar a distribuirse diferencialmente entre regiones geográficas", concluyen los autores.


Qué hacer si sufre de miedo al éxito

Aquí hay algunas recomendaciones para comenzar a trabajar con su propio miedo al éxito. Se basan en mi experiencia como psicóloga que se especializa en trastornos de ansiedad, así como en mi experiencia trabajando con clientes que sufren de miedo al éxito.

1. Valide su miedo al éxito al comprender su origen.

La mayoría de las personas que sufren de miedo al éxito sienten mucha vergüenza y vergüenza por ello. Esto les dificulta hablar de ello, pedir ayuda o incluso empezar a verlo con claridad ellos mismos.

Pero tener los ojos claros sobre nuestras luchas es el primer paso para superarlas. Y, a menudo, la mejor manera de reunir el valor para hacerlo es validar y reconocer el dolor primero, en parte tratando de comprender sus orígenes.

Si podemos identificar por qué se desarrolló nuestro miedo al éxito en primer lugar, y reconocer que tal vez hubo razones por las que sucedió, podemos reducir la vergüenza y comenzar a trabajar para cambiar.

Recomiendo llevar un diario como un buen lugar para comenzar a validar sus miedos al éxito:

  • Simplemente programe 20 o 30 minutos cuando tenga algo de tiempo, saque un bloc de notas o papel borrador y comience a escribir lo que se le ocurra cuando piense en su miedo al éxito.
  • Trate de recordar sus primeros recuerdos o experiencias con él. ¿Como fue eso? ¿Quien estaba involucrado? ¿Cómo recuerdas sentirte?
  • Puede guardar estas notas si lo desea, pero no es necesario.
  • Trate de programar un tiempo para hacer esto varias veces en el transcurso de una semana o dos.

Si crea una rutina simple de pensar (y escribir) sobre su miedo al éxito, creo que se sorprenderá de lo mucho que puede aprender al respecto. Y como resultado, aprende a ser un poco más compasivo contigo mismo al respecto.

2. Realice un seguimiento de sus estrategias de evasión relacionadas con el miedo al éxito.

Si bien descubrir el origen de su miedo al éxito puede ayudarlo a ser más compasivo consigo mismo al respecto, el origen de un miedo a menudo tiene poco o nada que ver con por qué persiste y la mejor manera de eliminarlo.

Todos los miedos irracionales se mantienen y fortalecen mediante estrategias de evitación, hábitos mentales y de comportamiento sutiles que nos envuelven en esa señal a nuestro cerebro de que tenemos miedo. Si bien a corto plazo se siente aliviado por evitar las cosas que nos asustan, a largo plazo estamos enseñando a nuestro cerebro a tener miedo de algo que es realmente peligroso. Así es como funcionan todas las ansiedades y el miedo al éxito no es diferente.

El primer paso práctico para eliminar el miedo al éxito es identificar todas las formas en las que, sin querer, le estás enseñando a tu cerebro a mantener el miedo. Para hacer esto, debe comenzar a prestar atención a todas las formas —grandes o pequeñas, mentales o físicas— en las que huye de su miedo al éxito.

A continuación, se muestran algunos ejemplos de estrategias de evitación relacionadas con el miedo al éxito:

  • Si le teme al éxito en el trabajo, puede tender a evitar tomar grandes proyectos u oportunidades.
  • También puede tender a evitar los cumplidos o elogios, ya sea evitando situaciones como esa por completo o tratando de cambiar rápidamente la conversación hacia la otra persona.
  • Puede sabotearse semi-conscientemente para no ser reconocido o promovido, por ejemplo, llegando tarde o haciendo un trabajo descuidado.
  • Puede elegir pasar el rato con personas que sabe que no serán un desafío o que lo presionarán para que lo haga mejor o mejore.

En cualquier caso, es importante comenzar a buscar estas estrategias de evasión y seguirlas. Recomiendo mantener un archivo de notas en su teléfono y enumerar brevemente cualquier situación en la que la idea del éxito fue aterradora y la estrategia que utilizó para evitarla o minimizarla.

3. Afronte sus miedos al éxito (de la manera inteligente).

Una vez que haya comenzado a identificar las muchas formas en que puede evitar situaciones relacionadas con el éxito (y por lo tanto fortalecer su miedo), el paso final es comenzar que se acerca estas situaciones en su lugar.

Pero simplemente enfrentar sus miedos rara vez es la mejor manera de hacerlo. Para tener éxito en cambiar la forma en que su cerebro piensa sobre el éxito a largo plazo, debe demostrarle a través de sus comportamientos que no le tiene miedo. Esto significa jugar a largo plazo, lo que significa comenzar poco a poco y crear pequeñas ganancias y disparos de confianza para ti mismo.

  • Según su lista de estrategias de evitación del n. ° 3 anterior, elija una que sea relativamente pequeña. Algo que sería incómodo pero factible si optara por acercarse en lugar de evitarlo. Por ejemplo, la próxima vez que alguien te felicite, simplemente di "gracias" en lugar de cambiar las conversaciones de forma reflexiva.
  • Cada vez que haga esto, observe cuánta ansiedad / miedo siente (la escala del 1 al 10 suele ser buena).
  • Practique acercarse a ese pequeño miedo tantas veces como sea posible, tomando nota de su nivel de ansiedad / malestar cada vez.
  • Eventualmente, notará que su ansiedad / malestar comienza a disminuir un poco. Este es tu cerebro aprendiendo a no tener tanto miedo. Una vez que esto suceda, regrese a su lista y elija una tarea un poco más difícil y repita el proceso.
  • Enjuague y repita este proceso gradualmente hasta que pueda abordar, en lugar de evitar, situaciones temidas cada vez más grandes relacionadas con el éxito.

No hay atajos para reentrenar el cerebro. Si sufre de miedo al éxito, es probable que se deba a que ha pasado años, si no décadas, entrenando a su cerebro para que le tenga miedo. Tomará algún tiempo volver a entrenarlo para tener la seguridad de que el éxito no significa necesariamente dolor.

4. Obtenga ayuda profesional de un terapeuta cognitivo conductual.

Si bien es bueno tratar de comprender su propio miedo al éxito y tomar medidas para resolverlo por su cuenta, si está causando problemas importantes en su vida (trabajo, relaciones, satisfacción, etc.), encontrar un profesional calificado es la manera de resolverlo. ir.

Un buen terapeuta cognitivo-conductual que se especialice en ansiedad puede ayudarlo a comprender y superar el miedo al éxito de manera oportuna y eficaz.

¿No está seguro de dónde encontrar un buen terapeuta o consejero? Escribí una guía sobre cómo hacer precisamente eso:


Recompensas no monetarias en el lugar de trabajo para impulsar la motivación y la productividad

  • Reconocimiento y alabanza: como individuo, de los compañeros y de los gerentes (incluidos elogios públicos, notas escritas a mano, reconocimiento al empleado del mes y similares)
  • Oportunidades para crecimiento (incluyendo roles de liderazgo, por ejemplo, liderar su propio proyecto, etc., capacitar a las personas para que puedan crecer después de adoptar nuevas habilidades, etc.)
  • Feliz y divertido lugar de trabajo
  • Pertenencia y amistad con colegas (minimizando conflictos y trabajando con personas que nos gustan)
  • Autonomía
  • Pases libres en forma de tiempo libre para gastar como quieran (y no de sus vacaciones anuales)
  • Salud privada (+ dentista y oftalmólogo) beneficios
  • Oportunidades para contribuir a decisiones clave en toda la empresa
  • Oportunidades para voluntario
  • un visible tabla de clasificación que construye el perfil y la reputación de los empleados
  • Progreso estado
  • Recompensas basadas en puntos acumulados (como millas aéreas) que se pueden convertir en diferentes cupones o actividades pagadas (aunque pueden comprar los cupones con el dinero ganado, la emoción está en acumular puntos y contiene progreso, crecimiento y reconocimiento).

Espero que este artículo sea útil y pueda ayudar a innovar la forma en que impulsamos la productividad en nuestro lugar de trabajo. Si haces algunas de estas cosas con tu equipo o tienes una buena tendencia, ¡me encantaría saberlo! Gracias por leer.


Extracto del libro: Por qué culpamos a Dios de nuestros problemas

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

La existencia del sufrimiento en el mundo ha hecho que las personas cuestionen su fe durante milenios. Y sin embargo, muchos creyentes, en lugar de rechazar su fe, intentan comprender el propósito del sufrimiento. Lo ven como parte del plan de Dios.

Un evento desastroso puede incluso aumentar la confianza en un planificador maestro. Kurt Gray de la Universidad de Maryland y Daniel Wegner de Harvard han propuesto una plantilla diádica para la moralidad: si hay un receptor de ayuda o daño, asumimos que hay alguien que ayuda o daña, creando una díada de do-ee y do- er. Argumentan que hacemos un uso liberal de la plantilla: si no hay una parte responsable obvia, encontramos un chivo expiatorio. ¿Y qué sucede si no hay chivos expiatorios aceptables a la vista? Le damos crédito a uno sobrenatural.

Gray y Wegner presentaron a sujetos que creían en un poder superior con una de cuatro historias. En las cuatro versiones, una familia está de picnic en un valle cuando sube el nivel del agua. En la mitad de las historias, el almuerzo se arruina por la inundación, y en la otra mitad el almuerzo es De Verdad arruinado porque todos se ahogan. Además, en la mitad de las historias se dice que un trabajador de la represa causó la inundación, y en la mitad de ellas se desconoce la causa de la inundación. Luego, los sujetos calificaron en qué medida el resultado de la historia era parte del plan de Dios. Dios recibió mucha más culpa cuando la gente murió y nadie fue claramente responsable que en los otros tres escenarios. La tragedia necesitaba una explicación y la intervención humana no era una opción.

Hemos visto historias similares en las noticias. Tanto líderes cristianos como musulmanes afirmaron que el tsunami del Océano Índico de 2004 que mató a un cuarto de millón de personas en Indonesia fue un castigo de Dios. Después de que el huracán Katrina inundó Nueva Orleans en 2005, el alcalde Ray Nagin dijo que Dios estaba "enojado con Estados Unidos" por la guerra de Irak, mientras que un grupo cristiano notó una semejanza entre una imagen satelital de la tormenta y una imagen de ultrasonido de un feto, lo que sugiere que Katrina vino a vengar los "diez centros de aborto por asesinato de niños" en Louisiana. Glenn Beck calificó el terremoto y tsunami que azotaron Japón a principios de 2011 como un "mensaje" para la humanidad. Y, por supuesto, Noé tendría algo que decir sobre el tema de las inundaciones. No es una coincidencia que el término legal para un desastre natural inevitable sea un "acto de Dios".

Incluso podríamos darle más crédito a un poder superior por las cosas malas que por las buenas. Carey Morewedge de Carnegie Mellon ha encontrado un sesgo negativo de la agencia—Una tendencia a atribuir eventos negativos más que eventos positivos a los agentes. En uno de sus estudios, los sujetos jugaron un juego de azar en el que un otro jugador imparcial podía intervenir en secreto en algunas rondas del juego. Era más probable que los sujetos sospecharan que el otro jugador había intervenido cuando perdieron dinero, particularmente cuando perdieron mucho.

Si usted es de los que ven lo bueno en las personas y asume que los demás también lo son, puede mirar con recelo este sesgo negativo de la agencia que entra aquí y le dice que mirar de reojo es en realidad algo que hace con bastante frecuencia. Pero espere, ¡puede explicarlo! Tendemos a pensar más en las causas de las experiencias negativas que en las positivas, en parte porque son más inesperadas y en parte porque significan que algo anda mal y necesita ser diagnosticado y arreglado. Y nuestros tipos favoritos de explicaciones son las que involucran agentes intencionales (generalmente una persona o un animal), en lugar de casualidad o causalidad impersonal, porque podemos hacer más con esa información. Por lo tanto, tiene sentido lógico que la buena suerte no se cuestione, pero las interrupciones se conviertan en crímenes. En una investigación de Ronnie Janoff-Bulman de la Universidad de Massachusetts, Amherst, y colaboradores, todos en una muestra de víctimas de parálisis preguntaron "¿Por qué yo?" y todos menos uno se decidieron por una respuesta, pero solo la mitad de una muestra de ganadores de la lotería preguntó y respondió la pregunta. (Entre las veintinueve víctimas, diez culparon a Dios, siete acreditaron la predeterminación, una versión más implícita de un plan divino, seis citaron los beneficios de la prueba, invocando la teleología, y dos notaron el merecimiento moral, y por lo tanto el karma).


POR QUÉ NOS ATRAE las personas que nos atraen

La atracción es una bestia engañosa. Estás caliente un minuto y al siguiente, nada más que vapores. ¿Cuántas veces has conocido a alguien que cumplía con todos los requisitos, solo para descubrir que el factor chisporroteo no estaba a la vista? Hay momentos en que tu cerebro dice "¡NO!" pero tu cuerpo grita (tal vez literalmente), “SÍ SÍ SÍ. ”WTF, ¿verdad? Vamos a analizarlo. Hay cuatro elementos básicos que influyen en si decimos o no Oh, la la o gracias, siguiente alrededor de cualquier socio potencial, y todos están interrelacionados.


Cómo identificar a las personas honestas

Las personas honestas no llevan pancartas o camisetas con hashtags que definan quiénes son. Es importante que aprendamos a identificarlos por nosotros mismos. Una buena forma de hacerlo es escuchando, observando, conectando con quienes nos rodean y, por supuesto, teniendo en cuenta que no hay justificaciones para la honestidad. Ampliemos estas ideas.

No pierden el tiempo en lo que no les gusta

La Universidad Julius Maximilian de Würzburg, Alemania, llevó a cabo un estudio para profundizar en esta dimensión. El primer aspecto que descubrieron es que las personas honestas suelen ahorrar tiempo en muchas de sus conversaciones. No se andan con rodeos y simplemente no pierden el tiempo con personas que no les agradan o que no comparten sus valores. Se distancian de esas personas de forma asertiva y respetuosa.

Al hacer esto, no dan ni esperan justificaciones. Saben lo contraproducente que es prolongar situaciones que pueden traer malas consecuencias a largo plazo.

No mienten ni toleran mentiras

El profesor de psicología Daniel Ariely profundiza en este tema en su famoso libro La verdad honesta sobre la deshonestidad: cómo mentimos a todos, especialmente a nosotros mismos. Según el autor, todos nos consideramos personas honestas. Nos gusta olvidar los momentos en los que les hemos mentido a los demás y, en cambio, mantenemos una imagen impecable de nosotros mismos.

Aquellos que son realmente honestos no toleran mentirse a sí mismos ni a los demás. No les gusta mentir porque crea una disonancia cognitiva incómoda que ataca su identidad y autoestima.

"La honestidad es la mejor política."

-Thomas Jefferson-

Personalidades tranquilas, mentes tranquilas

Según la Dra. Anita E. Kelly, profesora de psicología de la Universidad de Notre Dame en París, las personas honestas son más felices y saludables. A la luz de este estudio, ser honesto, no mentir y ser genuino contigo mismo y con lo que dices genera un mayor bienestar. La salud de una persona refleja directamente su equilibrio interno y su tranquilidad.

Saben cómo construir relaciones significativas.

La deshonestidad y mostrar poca o ninguna integridad es antinatural para estas personas. Estas disonancias cognitivas los hacen sentir incómodos. Por lo tanto, las personas honestas valoran poder construir relaciones basadas en la confianza. Siempre se aseguran de retratar su verdadero yo auténtico de una manera sincera y respetuosa. A su vez, lo exigen de quienes forman parte de su vida diaria.

Esto podría explicar por qué las personas honestas tienen tantas personas confiables en sus vidas. No importa la cantidad de amigos que tengan. Solo se preocupan por rodearse de personas en las que puedan confiar, personas genuinas con las que puedan tener una relación recíproca.

Para concluir, debemos mencionar un aspecto más. La honestidad es un principio ético, un valor que ayuda a crear una sociedad más integral y saludable. Sin embargo, esta dimensión que todos creemos tener no siempre se aplica de manera real y respetuosa. A menudo decimos mentiras piadosas, aquellas que ocultan nuestros verdaderos sentimientos.

No siempre podemos expresar nuestros pensamientos reales. Está bien filtrar la información que daremos dependiendo de la situación en la que nos encontremos. No obstante, la honestidad sigue siendo un pilar muy importante de respeto hacia nosotros mismos y hacia los demás.

"A quien sea descuidado con la verdad en asuntos pequeños no se le puede confiar asuntos importantes".

-Albert Einstein-


Por qué es más difícil para las mujeres 'presumir' de sí mismas en el trabajo, y por qué realmente necesitamos hacerlo

¿Qué pasaría si todo lo que se interpusiera entre usted y esa promoción fuera un poco de ruido de fondo?

¿Sabes el alivio que sientes en el momento en que puedes atribuir días de agitación emocional a tu ciclo mensual? ¿O cuando atacas a un compañero de trabajo y te das cuenta de que solo necesitas un bocadillo? Tan pronto como nos damos cuenta de que puede haber una justificación científica para nuestro comportamiento, a menudo comenzamos a relajarnos.

Se le llama una "fuente de atribución errónea" y un nuevo estudio sugiere que puede confirmar que las mujeres se sienten profundamente incómodas al hablar sobre sí mismas, especialmente en el lugar de trabajo.

En el estudio, titulado "Los derechos de alardear de las mujeres: superar las normas de modestia para facilitar la autopromoción de las mujeres", en Psicología de la mujer trimestralJessi L. Smith, profesora de psicología de la Universidad Estatal de Montana, investigó el vínculo entre la "violación de las normas" y la capacidad de autopromoción. Está bien documentado que las mujeres están menos inclinadas a hablar de sus logros que los hombres, en gran parte debido a una cultura que exige la modestia femenina, por varias razones.

Como escribió Kat Stoeffel en The Cut el año pasado, a menudo esto es el resultado de una consideración racional de los costos potenciales: los datos muestran que las personas no siempre responden favorablemente a una mujer que dice lo que piensa. Como tal, decirle a las mujeres que se elogien a sí mismas puede causar ansiedad.

Cuando Smith y la asistente de investigación Megan Huntoon pidieron a mujeres en edad universitaria en la Universidad Estatal de Montana que escribieran dos cartas de recomendación para una beca, una en su propio nombre y otra para un amigo, las cartas escritas para amigos se consideraron considerablemente de mejor calidad. que cartas de auto-recomendación. ¿Por qué a estas mujeres les costaba tanto escribir en su nombre? Según los psicólogos, participar en una actividad que "viola las normas" desencadena ansiedad y, en última instancia, peores resultados. Incluso en 2014, el miedo a fanfarronear que no es propio de una dama estresa a las mujeres.

Pero, ¿y si pudiéramos engañar a las mujeres para que se sintieran cómodas? Desde la década de 1970, los psicólogos han estudiado si atribuir el estrés a una fuente externa (que no sean preocupaciones psicológicas profundamente arraigadas) puede aliviar la ansiedad. ¿También podría mejorar el rendimiento? Smith y Huntoon querían averiguarlo.

Cuando algunos de los participantes del estudio se sentaron a escribir sus cartas de recomendación, los investigadores les informaron que un "generador de ruido subliminal de caja negra" les estaría causando ansiedad. Por supuesto, tal cosa no existe, pero las mujeres estudiadas no lo sabían. En pocas palabras, los investigadores querían ver si las mujeres podían, sin saberlo, ceder su miedo y superar su modestia autoimpuesta, permitiéndoles realmente darse el crédito que merecen.

Y, he aquí, cuando se les dio algo externo para culpar a su ansiedad, las mujeres se desempeñaron mejor. Aquellos que tenían la caja negra "como justificación para explicar su malestar" escribieron cartas premiadas con hasta $ 1,000 por un panel de jueces imparciales. También expresaron más interés, y vieron más valor, en escribir la carta al canalizar su estrés hacia una fuente inventada. Claramente, la mente está ansiosa por dejar ir las inhibiciones cuando se le da permiso.

Entonces, ¿cuáles son las implicaciones prácticas de este estudio? ¿Decirle a las mujeres que toman el examen SAT que se ha roto el calor? ¿Realizar revisiones de fin de año en zonas de construcción? No exactamente. Sin embargo, hay están cosas que los empleadores pueden hacer para ayudar.

En reacción a este estudio, la editora asociada de negocios del HuffPost, Jillian Berman, escribió sobre varias formas prácticas en que los empleadores pueden garantizar que se aborden los logros y las calificaciones que no requieran que las mujeres los expresen constantemente. Para empezar, los empleadores "deberían asumir que las mujeres probablemente se estén subestimando" y empresas como Google y Time ya han tomado medidas para "crear espacios seguros para la autopromoción", escribe Berman.

Estos hallazgos son fundamentales para comprender por qué persiste una brecha salarial de género, especialmente en la alta dirección. Confirmar que a las mujeres les puede resultar más difícil hablar por sí mismas debería informar la forma en que los gerentes y los comités de búsqueda utilizan las autoevaluaciones de las mujeres en situaciones de promoción y contratación.

Mientras tanto, podemos alentar a las mujeres a que se liberen de la modestia. Señoras, es hora de inclinarse sin que las empujen.


Psicología Capítulo 7/10

Uno de los primeros pensadores en estudiar cómo el aprendizaje influye en el comportamiento fue el psicólogo John B. Watson, quien sugirió que todos los comportamientos son el resultado del proceso de aprendizaje.

La escuela de pensamiento que surgió del trabajo de Watson se conoció como conductismo. La escuela de pensamiento conductual propuso estudiar pensamientos internos, recuerdos y otros procesos mentales era demasiado subjetivo. La psicología, creían los conductistas, debería ser el estudio científico de la conducta observable. El conductismo prosperó durante la primera mitad del siglo XX y contribuyó mucho a nuestra comprensión de algunos procesos de aprendizaje importantes.

El aprendizaje se puede definir de muchas maneras, pero la mayoría de los psicólogos estarían de acuerdo en que es un cambio de comportamiento relativamente permanente que resulta de la experiencia.

La cantidad de tiempo entre la primera presentación del estímulo al organismo hasta la segunda presentación, conocida como intervalo entre estímulos.

El período de tiempo durante el cual se presenta el estímulo, conocido como duración del estímulo.

Supongamos que hay dos estímulos: A y B.

La duración del estímulo de A es de 10 segundos, mientras que la de B es de 20 segundos.

El concepto de habituación sostiene que cuanto más tiempo está expuesto el organismo al estímulo, más rápidamente se produce la habituación.

Por lo tanto, comparando la duración del estímulo de A y B, podemos concluir que la habituación ocurre más rápidamente en B que en A porque el organismo está expuesto a ella.

Pavlov dijo que los perros estaban demostrando un condicionamiento clásico. Lo resumió así:

-Estímulo no condicionado (EE. UU.)
-Estímulo condicionado (CS)

+ hay un estímulo neutro (CS) (la campana), que por sí solo no producirá una respuesta, como la salivación.

+ También hay un estímulo no neutral o incondicionado (la comida), que producirá una respuesta incondicionada (salivación).

+ Pero si presenta el estímulo neutral (CS) y el estímulo incondicionado (EE. UU.) Juntos, eventualmente el perro aprenderá a asociar los dos.

+ Después de un tiempo, el estímulo neutro (CS) por sí solo producirá la misma respuesta que el estímulo incondicionado (EE. UU.), Como los perros que babean cuando escuchan la campana.

Aunque el orden de presentación fue importante:

la CS tenía que preceder a los Estados Unidos por una pequeña cantidad.

Sin embargo, investigaciones posteriores han revelado que lo importante no es la contigüidad per se, sino la contingencia o correlación entre CS y EE. UU.

Como han demostrado Robert Rescorla y otros, es posible organizar una situación en la que el CS y el EE. UU. Se emparejan con frecuencia (contigüidad) y, sin embargo, no hay contingencia entre el CS y el EE. UU.

El condicionamiento clásico es un proceso de aprendizaje en el que se establece una asociación entre un estímulo previamente neutro y un estímulo que naturalmente evoca una respuesta. Por ejemplo, en el experimento clásico de Pavlov, el olor de la comida era el estímulo natural que se combinaba con el sonido previamente neutro de la campana.

En el condicionamiento clásico, una respuesta incondicionada es la respuesta no aprendida que ocurre naturalmente en reacción al estímulo incondicionado.

Por ejemplo, si el olor de la comida es el estímulo incondicionado, la sensación de hambre en respuesta al olor de la comida es la respuesta incondicionada.

Cuando intente distinguir entre la respuesta no condicionada y la respuesta condicionada, intente tener en cuenta algunas cosas clave:

-La respuesta incondicionada es natural y automática

-La respuesta incondicionada es innata y no requiere aprendizaje previo

-La respuesta condicionada ocurrirá solo después de que se haya realizado una asociación entre el UCS y el CS

-La respuesta condicionada es una respuesta aprendida

En el condicionamiento clásico, el estímulo incondicionado (UCS) es aquel que desencadena una respuesta de forma incondicional, natural y automática.

Por ejemplo, cuando huele una de sus comidas favoritas, inmediatamente puede sentir mucha hambre. En este ejemplo, el olor de la comida es el estímulo incondicionado.

En el condicionamiento clásico, la respuesta condicionada es la respuesta aprendida al estímulo previamente neutral.

Por ejemplo, supongamos que el olor de la comida es un estímulo incondicionado, una sensación de hambre en respuesta, el olor es una respuesta incondicionada, y el sonido de un silbido es el estímulo condicionado. La respuesta condicionada sería sentir hambre cuando escuche el sonido del silbato.

Por ejemplo, suponga que el olor de la comida es un estímulo incondicionado y una sensación de hambre es la respuesta incondicionada. Ahora, imagine que cuando olió su comida favorita, también escuchó el sonido de un silbato.

El NS es lo que quiere que se convierta en un estímulo condicionado (CS).

Entonces, para usar un ejemplo pavloviano, un experimentador toca una campana (NS) antes de presentar la comida (UCS). Eventualmente la campana causará salivación sin la presentación de comida que es cuando se convierte en un SC.

En el condicionamiento hacia atrás, el EE. UU. (Comida) se presenta a un perro antes que el NS (una campana). Por lo tanto, el perro no asocia la campana con la comida y el SN no se convertirá en un SC y causará salivación por sí solo.

Acondicionamiento hacia adelante:
Ocurre cuando el estímulo neutro (NS) aparece justo antes y durante la presentación del estímulo incondicionado (UCS).

La adquisición es la etapa inicial del aprendizaje cuando se establece por primera vez una respuesta y se fortalece gradualmente.

Durante la fase de adquisición del condicionamiento clásico, un estímulo neutro se empareja repetidamente con un estímulo no condicionado.

Un estímulo incondicionado es algo que desencadena una respuesta de forma natural y automática sin ningún aprendizaje.

Después de que se realiza una asociación, el sujeto comenzará a emitir un comportamiento en respuesta al estímulo previamente neutral, que ahora se conoce como estímulo condicionado. Es en este punto que podemos decir que se ha adquirido la respuesta.

Por ejemplo, imagina que estás condicionando a un perro a salivar en respuesta al sonido de una campana.En repetidas ocasiones empareja la presentación de la comida con el sonido de la campana. Puede decir que la respuesta se ha adquirido tan pronto como el perro comienza a salivar en respuesta al tono de la campana.

Una vez que se ha establecido la respuesta, puede reforzar gradualmente la respuesta de salivación para asegurarse de que el comportamiento se aprenda bien.

La extinción es cuando las ocurrencias de una respuesta condicionada disminuyen o desaparecen. En el condicionamiento clásico, esto sucede cuando un estímulo condicionado ya no se empareja con un estímulo incondicionado.

Por ejemplo, si el olor de la comida (el estímulo incondicionado) se hubiera emparejado con el sonido de un silbido (el estímulo condicionado), eventualmente llegaría a evocar la respuesta condicionada del hambre. Sin embargo, si el estímulo incondicionado (el olor de la comida) ya no estuviera emparejado con el estímulo condicionado (el silbido), eventualmente la respuesta condicionada (el hambre) desaparecería.

La generalización del estímulo es la tendencia del estímulo condicionado a evocar respuestas similares después de que la respuesta ha sido condicionada.

Por ejemplo, si un perro ha sido condicionado para salivar con el sonido de una campana, el animal también puede mostrar la misma respuesta a estímulos que son similares al estímulo condicionado.

En el famoso Experimento Little Albert de John B. Watson, por ejemplo, se condicionó a un niño pequeño a temerle a una rata blanca. El niño demostró generalización de estímulos al mostrar también miedo en respuesta a otros objetos blancos difusos, incluidos juguetes de peluche y el propio cabello de Watson.

La discriminación es la capacidad de diferenciar entre un estímulo condicionado y otros estímulos que no se han emparejado con un estímulo incondicionado.

La recuperación espontánea es la reaparición de la respuesta condicionada después de un período de descanso o período de respuesta disminuida.

Por ejemplo, imagina que después de entrenar a un perro para que saliva con el sonido de una campana, dejas de reforzar el comportamiento y la respuesta finalmente se extingue. Luego de un período de descanso durante el cual no se presenta el estímulo condicionado, de repente suena la campana y el animal recupera espontáneamente la respuesta previamente aprendida.

Anteriormente, el fisiólogo ruso Ivan Pavlov había realizado experimentos que demostraban el proceso de acondicionamiento en perros. Watson estaba interesado en llevar la investigación de Pavlov más allá para demostrar que las reacciones emocionales podían condicionarse clásicamente en las personas.

El participante en el experimento era un niño al que Watson y Rayner llamaron & quotAlbert B. & quot, pero que hoy se conoce popularmente como Little Albert.

Alrededor de los 9 meses, Watson y Rayner expusieron al niño a una serie de estímulos que incluían una rata blanca, un conejo, un mono, máscaras y periódicos en llamas y observaron las reacciones del niño. El niño inicialmente no mostró miedo a ninguno de los objetos que se le mostraron.

La próxima vez que Albert estuvo expuesto a la rata, Watson hizo un ruido fuerte al golpear un tubo de metal con un martillo. Naturalmente, el niño comenzó a llorar después de escuchar el fuerte ruido. Después de emparejar repetidamente a la rata blanca con el fuerte ruido, Albert comenzó a llorar simplemente después de ver a la rata.

El experimento de Little Albert presenta un ejemplo de cómo se puede utilizar el condicionamiento clásico para condicionar una respuesta emocional.

Además de demostrar que las respuestas emocionales pueden estar condicionadas en los seres humanos, Watson y Rayner también observaron que se había producido una generalización de estímulos.

Los psicólogos estadounidenses han hecho popular el término "Condición-ed", ya que tiende a tener más sentido al definir el término CER. La traducción exacta de los términos de Pavlov del ruso al inglés define el término CER como Respuesta Emocional Condicional.

Este concepto juega un papel importante en el aprendizaje, particularmente en la comprensión del proceso de condicionamiento clásico.

Algunas asociaciones se forman fácilmente porque estamos predispuestos a formar tales conexiones, mientras que otras asociaciones son mucho más difíciles de formar porque no estamos naturalmente predispuestos a formarlas.

Por ejemplo, se ha sugerido que la preparación biológica explica por qué ciertos tipos de fobias tienden a formarse más fácilmente.

Tendemos a desarrollar un miedo a las cosas que pueden representar una amenaza para nuestra supervivencia, como las alturas, las arañas y las serpientes. Aquellos que aprendieron a temer estos peligros con mayor facilidad tenían más probabilidades de sobrevivir y reproducirse.

Las personas (y los animales) están predispuestos de manera innata a formar asociaciones entre gustos y enfermedades. ¿Por qué?

Lo más probable es que se deba a la evolución de los mecanismos de supervivencia. Las especies que forman fácilmente tales asociaciones entre alimentos y enfermedades tienen más probabilidades de evitar esos alimentos nuevamente en el futuro, asegurando así sus posibilidades de supervivencia y la probabilidad de que se reproduzcan.

Si bien podría parecer esperado que evitáramos los alimentos que fueron seguidos inmediatamente por una enfermedad, las investigaciones han demostrado que el consumo de los alimentos y la aparición de la enfermedad no necesariamente tienen que ocurrir juntos. Las aversiones al gusto condicionadas pueden desarrollarse incluso cuando hay un retraso prolongado entre el estímulo neutro (comer la comida) y el estímulo incondicionado (sentirse enfermo).

A través del condicionamiento operante, se establece una asociación entre un comportamiento y una consecuencia de ese comportamiento.

Por ejemplo, cuando una rata de laboratorio presiona un botón azul, recibe una pastilla de comida como recompensa, pero cuando presiona el botón rojo recibe una leve descarga eléctrica.

Como resultado, aprende a presionar el botón azul pero evita el botón rojo.

El condicionamiento operante es un proceso de aprendizaje en el que la probabilidad de que ocurra una respuesta aumenta o disminuye debido al refuerzo o al castigo.

Primero estudiado por Edward Thorndike y luego por B.F. Skinner, la idea subyacente detrás del condicionamiento operante es que las consecuencias de nuestras acciones moldean el comportamiento voluntario. Skinner describió cómo el refuerzo podría conducir a un aumento en los comportamientos donde el castigo resultaría en una disminución.

El reforzador es el evento real que aumenta la probabilidad de que ocurra la respuesta.

Por ejemplo, le das un premio a una rata cuando presiona una barra, lo que lleva a la rata a pasar más tiempo presionando la barra. Ese proceso se llama refuerzo. La golosina que se le da a la rata se llama reforzador.

El término reforzar significa fortalecer y se usa en psicología para referirse a cualquier estímulo que fortalezca o aumente la probabilidad de una respuesta específica.

Por ejemplo, si desea que su perro se siente cuando se le ordene, puede darle una golosina cada vez que se siente para usted.

El ejemplo más común de esto es disciplinar (por ejemplo, azotar) a un niño por portarse mal.

La razón por la que hacemos esto es porque el niño comienza a asociar el castigo con el comportamiento negativo.

Los ejemplos incluyen dinero, calificaciones en las escuelas y fichas.

Los reforzadores secundarios adquieren su poder a través de una historia de asociación con reforzadores primarios u otros reforzadores secundarios.

Por ejemplo, si les dijera que los dólares ya no se utilizarían como dinero, los dólares perderían su poder como reforzador secundario.

A continuación, se muestra un ejemplo de cómo se establece un reforzador secundario.

Entrenemos a un perro para que se siente. Primero introduciríamos el estímulo discriminativo, la palabra & quotsit. & Quot; Podríamos decir & quotsit & quot; y cuando el perro se sienta, le daríamos algo de comida. La comida sería el reforzador principal. Inmediatamente después de darle la comida, decíamos, "buen perro". "Buen perro" es nuestro reforzador secundario de elogio. Luego repetiríamos el proceso anterior muchas veces. Poco a poco, le daríamos la comida con menos frecuencia, pero el perro seguiría sentado cuando le dijéramos que lo hiciera. Las palabras "buen perro" se convirtieron gradualmente en un reforzador secundario.

Otro ejemplo sería una economía simbólica. Muchos entornos terapéuticos utilizan el concepto de economía de fichas. Recuerde, una ficha es solo un objeto que simboliza otra cosa. Por ejemplo, las fichas de póquer son fichas por dinero. En la ciudad de Nueva York, las fichas del metro solían ser piezas de metal que podían insertarse en los torniquetes del metro. Las pequeñas deudas a menudo se pagaban con fichas en Nueva York debido al valor de la ficha de un viaje en metro. Sin embargo, no sería aceptable intentar pagar deudas en otros lugares utilizando fichas del metro de la ciudad de Nueva York.

En una economía de fichas, las personas ganan fichas por dar ciertas respuestas y luego esas fichas pueden canjearse por privilegios, comida o bebidas. Por ejemplo, los residentes de un centro de acogida para adolescentes pueden ganar fichas si hacen sus camas, llegan a tiempo a las comidas, no pelean, etc. Entonces, poder ir al cine el fin de semana puede requerir una cierta cantidad de tokens.

Piense en ello como agregar algo para aumentar una respuesta.

Por ejemplo, agregar una golosina aumentará la respuesta de estar sentado; agregar elogios aumentará las posibilidades de que su hijo limpie su habitación. Los tipos más comunes de refuerzo positivo son el elogio y las recompensas, y la mayoría de nosotros lo hemos experimentado tanto como el dador como como el receptor.

Piense en el refuerzo negativo como quitar algo negativo para aumentar una respuesta.

Imagine a un adolescente al que su madre le regaña para que saque la basura semana tras semana. Después de quejarse con sus amigos por las quejas, finalmente un día realiza la tarea y, para su asombro, las quejas se detienen.

El comportamiento es evitar o alejarse de la situación. Los investigadores han encontrado que el comportamiento de evitación es difícil de explicar, ya que el refuerzo del comportamiento es no experimentar el reforzador negativo o el castigo.

En otras palabras, el refuerzo es la ausencia de castigo.

Para explicar esto, los psicólogos han propuesto dos etapas de aprendizaje:

en la etapa uno, el alumno experimenta el condicionamiento clásico, una advertencia o un estímulo, junto con un castigo. El alumno desarrolla una respuesta de miedo cuando experimenta el estímulo.

El condicionamiento de escape ocurre cuando el animal aprende a realizar una operante para terminar con un estímulo aversivo en curso.

Es una reacción de & quot; sácame de aquí & quot o & quot; cállate & quot ;, dirigida a escapar del dolor o la molestia.

La conducta que produce el escape se refuerza negativamente (reforzada por la eliminación del estímulo desagradable).

Por ejemplo, puede hacer que una rata salte de una plataforma a un poco de agua, lo que normalmente una rata es reacia a hacer, electrificando la parte superior de la plataforma, dándole a la rata un golpe leve.

Se cree que el aprendizaje por observación es particularmente importante durante la niñez. Permite el aprendizaje sin ningún cambio directo en el comportamiento debido a esto, se ha utilizado como un argumento contra el conductismo estricto.

El aprendizaje por observación puede producir nuevos comportamientos y aumentar o disminuir la frecuencia con la que se demuestra un comportamiento aprendido previamente.

Este tipo de aprendizaje también puede fomentar comportamientos previamente prohibidos.

Albert Bandura demostró por primera vez el aprendizaje observacional en su ahora famoso experimento Bobo-doll (1961).

Después de ver a los adultos golpear una muñeca, se demostró que los niños habían aprendido el comportamiento agresivo.

Para que ocurra el aprendizaje observacional, el observador debe prestar atención a una acción, recordar el comportamiento observado, ser capaz de replicar el comportamiento y estar motivado para producir el comportamiento.

Para probar este método, B. F. Skinner realizó experimentos de modelado en ratas, que colocó en un aparato (conocido como caja Skinner) que monitoreaba sus comportamientos.

El comportamiento objetivo de la rata era presionar una palanca que liberaría la comida. Inicialmente, las recompensas se otorgan incluso por aproximaciones burdas de la conducta objetivo, en otras palabras, incluso por dar un paso en la dirección correcta.

Luego, el capacitador recompensa una conducta que está un paso más cerca, o una aproximación sucesiva más cercana, a la conducta objetivo.

Por ejemplo, Skinner recompensaría a la rata por dar un paso hacia la palanca, por pararse sobre sus patas traseras y por tocar la palanca, todas las cuales eran aproximaciones sucesivas hacia el comportamiento objetivo de presionar la palanca.

A medida que el sujeto avanza a través de cada prueba de comportamiento, las recompensas por comportamientos antiguos y menos aproximados se suspenden para fomentar el progreso hacia el comportamiento deseado.

Por ejemplo, una vez que la rata tocó la palanca, Skinner podría dejar de recompensarla por simplemente dar un paso hacia la palanca.

En el experimento de Skinner, cada recompensa llevó a la rata más cerca del comportamiento objetivo, culminando finalmente con la rata presionando la palanca y recibiendo comida.

De esta manera, la formación utiliza principios de condicionamiento operante para entrenar a un sujeto recompensando el comportamiento adecuado y desalentando el comportamiento inadecuado.

En resumen, el proceso de modelado incluye los siguientes pasos:

-Refuerce cualquier respuesta que se parezca al comportamiento objetivo.

-Entonces refuerce la respuesta que se asemeje más a la conducta objetivo.

-Ya no reforzarás la respuesta previamente reforzada.

-A continuación, comience a reforzar la respuesta que se asemeja aún más a la conducta objetivo.

-Continuar reforzando aproximaciones cada vez más cercanas de la conducta objetivo.

Un programa de refuerzo es una táctica utilizada en el condicionamiento operante que influye en cómo se aprende y se mantiene una respuesta operante.

Cada tipo de horario impone una regla o programa que intenta determinar cómo y cuándo ocurre un comportamiento deseado.

Los comportamientos se fomentan mediante el uso de reforzadores, se desalientan mediante el uso de castigos y se extinguen mediante la eliminación completa de un estímulo.

Los programas varían desde programas simples basados ​​en razones e intervalos hasta programas compuestos más complicados que combinan una o más estrategias simples para manipular el comportamiento.

-Un programa de reforzamiento es una herramienta en el condicionamiento operante que permite al entrenador controlar el tiempo y la frecuencia del reforzamiento con el fin de provocar un comportamiento objetivo.

-Los horarios continuos recompensan un comportamiento después de cada ejecución del comportamiento deseado Los horarios intermitentes (o parciales) solo recompensan el comportamiento después de ciertas proporciones o intervalos de respuestas.

-Los horarios intermitentes pueden ser fijos (donde el refuerzo ocurre después de una cantidad determinada de tiempo o respuestas) o variables (donde el refuerzo ocurre después de una cantidad de tiempo o respuestas variadas e impredecibles).

-Los horarios intermitentes también se describen como intervalo (según el tiempo entre refuerzos) o relación (según el número de respuestas).

-Diferentes programas (intervalo fijo, intervalo variable, razón fija y razón variable) tienen diferentes ventajas y responden de manera diferente a la extinción.

Fijo se refiere a cuando el número de respuestas entre refuerzos, o la cantidad de tiempo entre refuerzos, es fijo y no cambia.

Variable se refiere a cuando el número de respuestas o la cantidad de tiempo entre refuerzos varía o cambia.

Intervalo significa que el horario se basa en el tiempo entre refuerzos y proporción significa que el horario se basa en el número de respuestas entre refuerzos.

Los horarios intermitentes simples son una combinación de estos términos, creando los siguientes cuatro tipos de horarios:

1. Con un programa de RATIO FIJO, hay un número determinado de respuestas que deben ocurrir antes de que se recompense el comportamiento.

Esto se puede ver en el pago por trabajos como la recolección de frutas: a los recolectores se les paga una cierta cantidad (refuerzo) en función de la cantidad que recolectan (comportamiento), lo que los impulsa a recolectar más rápido para ganar más dinero.

En otro ejemplo, Carla gana una comisión por cada par de anteojos que vende en una tienda de anteojos. La calidad de lo que vende Carla no importa porque su comisión no se basa en la calidad, solo se basa en la cantidad de pares vendidos.

Esta distinción en la calidad del desempeño puede ayudar a determinar qué método de refuerzo es el más apropiado para una situación particular: las proporciones fijas son más adecuadas para optimizar la cantidad de producción, mientras que un intervalo fijo puede conducir a una mayor calidad de producción.

2. En un programa de RELACIÓN VARIABLE, el número de respuestas necesarias para una recompensa varía.

Este es el tipo más poderoso de programa de refuerzo intermitente.

En los seres humanos, los casinos utilizan este tipo de horario para atraer a los jugadores: una máquina tragamonedas paga una proporción promedio de ganancias, digamos cinco a uno, pero no garantiza que cada quinta apuesta (comportamiento) sea recompensada (refuerzo) con una ganancia. .

3. Un programa de INTERVALO FIJO es cuando el comportamiento se recompensa después de un período de tiempo establecido.

Este tipo de horario existe en los sistemas de pago cuando a alguien se le paga por horas: no importa cuánto trabajo haga esa persona en una hora (comportamiento), se le pagará la misma cantidad (refuerzo).

4. Con un programa de INTERVALO VARIABLE, el sujeto recibe el refuerzo basado en cantidades de tiempo variables e impredecibles.

Las personas a las que les gusta pescar experimentan este tipo de programa de refuerzo: en promedio, en el mismo lugar, es probable que capture aproximadamente la misma cantidad de peces en un período de tiempo determinado.

Sin embargo, no sabe exactamente cuándo ocurrirán esas capturas (refuerzo) dentro del período de tiempo dedicado a la pesca (comportamiento).

Todos estos horarios tienen diferentes ventajas.

En general, los programas de razón provocan consistentemente tasas de respuesta más altas que los programas de intervalo debido a su previsibilidad.

Por ejemplo, si usted es un trabajador de una fábrica a quien se le paga por artículo que fabrica, estará motivado para fabricar estos artículos de manera rápida y constante.

Los horarios variables son categóricamente menos predecibles, por lo que tienden a resistir la extinción y fomentan el comportamiento continuo.

Tanto los jugadores como los pescadores pueden comprender la sensación de que un tirón más de la palanca de la máquina tragamonedas, o una hora más en el lago, cambiará su suerte y obtendrá sus respectivas recompensas.

Por lo tanto, continúan jugando y pescando, independientemente de la retroalimentación previamente infructuosa.

Este programa se utiliza mejor durante las etapas iniciales de aprendizaje para crear una fuerte asociación entre el comportamiento y la respuesta.

Por ejemplo, imagina que estás tratando de enseñarle a un perro a estrechar tu mano. Durante las etapas iniciales de aprendizaje, probablemente se apegará a un programa de refuerzo continuo para enseñar y establecer el comportamiento. Puede comenzar por agarrar la pata del animal, realizar el movimiento de agitación, decir & quot; Agitar & quot; y luego ofrecer una recompensa cada vez que realice esta secuencia de pasos. Con el tiempo, el perro comenzará a realizar la acción por sí mismo, y puede optar por continuar reforzando cada respuesta correcta hasta que el comportamiento esté bien establecido.

Una vez que la respuesta está firmemente adherida, el refuerzo generalmente se cambia a un programa de refuerzo parcial.

Horarios de refuerzo parcial

En el refuerzo parcial o intermitente, la respuesta se refuerza solo una parte del tiempo.

Los comportamientos aprendidos se adquieren más lentamente con refuerzo parcial, pero la respuesta es más resistente a la extinción.

Por ejemplo, piense en nuestro ejemplo anterior en el que entrenaba a un perro a temblar. Si bien inicialmente usó un horario continuo, reforzar cada instancia del comportamiento puede no siempre ser realista. Eventualmente, puede decidir cambiar a un horario parcial en el que brinde refuerzo después de que ocurran tantas respuestas o después de que haya transcurrido tanto tiempo.

Hay cuatro programas de refuerzo parcial:

Los programas de razón fija son aquellos en los que una respuesta se refuerza solo después de un número específico de respuestas. Este programa produce una alta y constante tasa de respuesta con solo una breve pausa después de la entrega del reforzador.

Un ejemplo de un programa de proporción fija sería entregar una pastilla de comida a una rata después de presionar una barra cinco veces.

Los programas de razón variable ocurren cuando una respuesta se refuerza después de un número impredecible de respuestas. Este programa crea una alta tasa constante de respuesta. Los juegos de azar y de lotería son buenos ejemplos de recompensas basadas en un programa de proporción variable. En un entorno de laboratorio, esto podría implicar la entrega de gránulos de comida a una rata después de presionar una barra, nuevamente después de presionar cuatro barras y un tercer gránulo después de presionar dos barras.

Los programas de intervalo fijo son aquellos en los que la primera respuesta se recompensa solo después de que haya transcurrido una cantidad de tiempo específica. Este programa provoca una gran cantidad de respuestas cerca del final del intervalo, pero una respuesta mucho más lenta inmediatamente después de la entrega del reforzador. Un ejemplo de esto en un entorno de laboratorio sería reforzar una rata con una pastilla de laboratorio para la primera prensa de barra después de que haya transcurrido un intervalo de 30 segundos.


Ver el vídeo: El Ascenso de Enoch, El Humano Que Se Volvió Ángel, Libros Prohibidos metatron talmud (Junio 2022).