Información

¿Son las emociones racionales?

¿Son las emociones racionales?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La cuestión de si las emociones son racionales (o inteligentes) está en el centro de las discusiones filosóficas y psicológicas.

¿Cuál es la opinión generalizada sobre la lógica y la naturaleza de las emociones? ¿O dónde podría leer más sobre la naturaleza y la lógica de las emociones?


Primero necesito sugerir definiciones para racional y emoción.

Racional = relacionado con, basado en, o de acuerdo con razón (Merriam-Webster), que es una lógica pensamiento sobre cómo se relacionan las cosas; los pensamientos aparecen en el cerebro.

Un emoción = corazón sentimiento, que es una reacción del corazón a lo que uno piensa, recuerda, ve, escucha o experimenta de otras formas (mi propia definición).

Entonces, las emociones, que son reacciones del corazón, no son racionales, pero pueden controlarse parcialmente mediante el razonamiento. Por ejemplo, uno siente miedo de hacer algo, pero luego lo piensa y se da cuenta de que puede ser bueno hacerlo de todos modos y comienza a sentir esperanza y paz en lugar de miedo.

Por otro lado, las emociones pueden influir en las decisiones racionales. Quien ve algo y lo encuentra emocionalmente agradable puede empezar a pensar cómo conseguirlo.

Ejemplo 1:

El trauma pasado puede hacerte creer (en tu cabeza) que algo que generalmente no es dañino es dañino para ti, por lo que la próxima vez, cuando te enfrentes a una situación similar, puedes sentir miedo, lo que puede hacer que huyas de "ninguna razón". " Se podría decir que esta es una respuesta "irracional" pero es "comprensible". A continuación, puede aprender a superar los malos recuerdos del trauma y hacer que sus decisiones en situaciones similares futuras sean más "inteligentes". Con base en este ejemplo, afirmo que son pensamientos y acciones que pueden ser racionales (inteligentes) o no, pero las emociones son solo sentimientos, por lo que no pueden ser racionales o irracionales.

Ejemplo 2:

Ves a una persona, lo que desencadena una emoción agradable en tu corazón. La emoción te hace creer (en tu cabeza) que si te acercas a la persona y comienzas a hablar con él, sucederá algo bueno, así que lo haces, y luego sucede algo bueno, por ejemplo, eres capaz de revelarle algunos pensamientos molestos. él, lo que te alivia. Con base en este ejemplo, afirmo que las emociones, incluso si no pueden ser racionales por sí mismas, pueden convencerlo de tomar decisiones racionales.

En conclusión: los pensamientos (racionales o irracionales) están en tu cabeza y las emociones en tu corazón. El motivo de la acción puede comenzar en su cabeza o en su corazón, pero solo su cabeza puede ser racional, no su corazón. Y las emociones pueden ayudarte a tomar decisiones racionales.


Nuestra evaluación de la racionalidad de las emociones depende de alguna norma social sobre el comportamiento y el contexto del comportamiento. Por otro lado, la hipótesis del marcador somático establece que hay lógica en el funcionamiento interno de las emociones. Ilustrar a alguien que tiene un arrebato mientras está en su trabajo puede parecer irracional para el público, aunque existe una racionalidad en cómo nació esta emoción.

La hipótesis del marcador somático establece que nuestro proceso de toma de decisiones está influenciado por las emociones (Damasio, 2000). Es más probable que se repita el comportamiento asociado con buenos resultados. Las emociones y sus representaciones corporales (marcadores somáticos) sirven como señales de sesgo para la toma de decisiones. El caso de Phineas Gage, un hombre al que le atravesaron el cráneo con una barra de hierro, se utiliza como ejemplo de no poder utilizar las emociones en la toma de decisiones, debido a daños en la vmPFC.

Según la hipótesis de los marcadores somáticos, las emociones y los cambios corporales (marcadores somáticos) se asocian con resultados previos. Estas asociaciones guían los procesos de toma de decisiones posteriores. Los marcadores se pueden activar a través de dos vías distintas. El primero es el bucle corporal, donde los cambios del cuerpo se transmiten al cerebro. Ser provocado por alguna experiencia sensorial entraría en este camino. La segunda vía es el bucle como-si-cuerpo, donde las representaciones cognitivas activan las emociones. Creo que la hipótesis del marcador somático dice que las emociones están incrustadas en nuestra racionalidad en lugar de decir que nuestras emociones son racionales.

En resumen, creo que es necesario desacoplar la evaluación de la racionalidad de algunas conductas y los procesos que guían las emociones.

Referencias

Damasio, A. R. (2000). El error de Descartes: la emoción, la razón y el cerebro humano. Nueva York: Quill.


Un mundo sin sentimientos

Pero más allá de todo esto, hay una razón crucial por la que nunca debemos lamentar que Tod sea parte de nosotros. Mi amiga Tali Tishbi, una eminente investigadora de inteligencia artificial (IA), cree que, en unas pocas décadas, la IA logrará acabar con la muerte y concedernos a todos la vida eterna, aunque sea digitalmente. Así es como va a funcionar: durante nuestra vida normal - fase 1 - una base de datos almacenará todas las decisiones, opiniones, comentarios e ideas que hayamos hecho, junto con las circunstancias en las que se tomaron.

Las técnicas de aprendizaje automático (un tipo de IA) luego analizarán estos datos y generarán software que puede producir decisiones en circunstancias hipotéticas basadas en las que tomamos en nuestra vida. Cuando nuestra vida de la fase 1 finalmente termine, entraremos en la fase 2 de la vida eterna, a través de este software. Nuestros cuerpos estarán muertos en esta etapa, y estos datos de nuestras mentes estarán ubicados en una computadora.

No sentiríamos ni experimentaríamos nada, pero para todos los demás propósitos, estaríamos allí. Esta versión de nosotros mismos puede retomar nuestro trabajo como director ejecutivo porque la máquina tomaría exactamente las mismas decisiones que hubiéramos tomado si hubiéramos estado en la fase 1 de nuestra vida. También podría ofrecer consejos a nuestros hijos cuando tengan 90 años y comentar sobre la nueva novia de nuestro nieto-nieto en 2144.

"Nunca nos conocimos, pero esto es lo que pienso de tu novia". blancoMocca

Pero volvamos ahora a Tod y Tom. La vida sin Tod se parecería mucho a lo que mi amigo llama la fase 2 de la vida, y a lo que yo llamo muerte con un álbum de fotos avanzado. Si nuestras decisiones hubieran sido gobernadas únicamente por Tom, no seríamos humanos, seríamos algoritmos.

Para ti, parece que Tod está gobernando el día de tu vida, dejando poco espacio para Tom. Después de todo, siempre puede comenzar una dieta o dejar su trabajo mañana; sin embargo, ahora mismo prefiere relajarse. Las personas pueden diferir en cuánto confían en el pensamiento racional, pero en última instancia, todos usan ambos, incluso usted. Después de todo, ha identificado una meta que desea alcanzar.

Entonces, ¿cómo podemos tener un mejor equilibrio entre Tod y Tom? Varios estudios de psicología muestran que nuestra paciencia con Tom se agota con bastante rapidez. Esto no es de extrañar, ya que él es quien nos dice que hagamos esas cosas desagradables, como mantenernos alejados de los croissants. Cuando éramos niños, el papel de nuestros padres era ayudarnos a invitar a Tom. Pero incluso cuando somos independientes, necesitamos ayuda de una manera similar de vez en cuando.

Una forma de hacerlo es pedirle a nuestra pareja o amigos que nos ayuden a lograr nuestros objetivos. Otro es invitar a Tom a comentar sobre otra persona que se encuentra en una situación similar a la nuestra. No nos gusta que Tom nos diga qué hacer, pero tenemos curiosidad por escuchar lo que tiene que decir. Entonces, con un poco de autoengaño, podríamos tomar la perspectiva de un "espectador imparcial", lo que hará que sea más difícil ignorarlo.

Tod y Tom son mejores amigos de lo que solemos creer. Se alimentan y refuerzan mutuamente. Las mejores decisiones racionales tienen en cuenta los sentimientos. Si quieres ponerte a dieta, la mejor opción no es siempre elegir la que tenga la menor ingesta calórica, sino la que más te guste y puedas seguir. Para algunas personas, solo comerá papas hervidas, mientras que para otras será una dieta baja en carbohidratos.

Así que no tengas miedo de dejar que Tod tenga algo que decir. Y obtenga ayuda para invitar a Tom. En última instancia, es cuando trabajan mejor juntos.


La psicología del dinero: lo que necesita saber para tener una vida financiera (relativamente) intrépida

Nadie es completamente racional cuando se trata de dinero. No creamos y seguimos un presupuesto o ahorramos algo en cada cheque de pago, aunque creemos que sería lo mejor para nosotros. Sabemos que necesitamos un plan financiero, pero posponemos el trabajo involucrado de alguna manera, nunca sucede. Gastamos demasiado por imprudencia o exuberancia, o muy poco por culpa. Nuestro comportamiento con el dinero a menudo causa vergüenza.

Vale la pena pensar en el dinero como algo con lo que tiene un complejo relación. Su dinero (y más ampliamente sus finanzas personales) no es una entidad fija, sino más bien un complejo de puntos de datos, desafíos y oportunidades con los que circula, interactúa y tiene sentimientos. Usted toma decisiones sobre el dinero que afectan su situación financiera y estos impactos, a su vez, afectan recíprocamente sus sentimientos y comportamientos futuros. Y es una relación que evoluciona a lo largo de la vida.

Aquí hay tres cosas clave que debe saber sobre la psicología detrás de nuestras relaciones personales con el dinero:

Emocion y dinero

Las emociones más importantes en relación con el dinero son el miedo, la culpa, la vergüenza y la envidia. Vale la pena hacer un esfuerzo para tomar conciencia de las emociones que están especialmente ligadas al dinero para usted porque, sin la conciencia, tenderán a anular el pensamiento racional e impulsar sus acciones.

¿De qué hay que tener miedo? Las posibilidades son tan variadas como historias individuales. Pero los miedos comunes incluyen el miedo a no tener suficiente, el miedo a parecer estúpido, el miedo a provocar envidia y el miedo a ser expuesto o humillado.

La culpa y la vergüenza no son la misma emoción. La culpa tiene que ver con sentirse mal por un impacto negativo que ha tenido en los demás, mientras que la vergüenza es un sentimiento evocado cuando se decepciona o no cumple con su propio sentido de lo que es correcto.

Es posible que se sienta culpable porque tiene más que sus amigos, o no ha sido particularmente caritativo, o porque el dinero ha llegado con demasiada facilidad.

La vergüenza es una de las emociones más comunes y poderosas asociadas con el dinero y las finanzas personales. Es una de las principales razones por las que las personas evitan hacer lo que saben que deben hacer. Es natural querer evitar la exposición en relación con algo de lo que te avergüences.

Estas son solo algunas de las posibles versiones de los sentimientos vergonzosos relacionados con el dinero:

  • No tengo suficiente dinero.
  • He evitado pensar en finanzas.
  • He evitado hacer lo que se supone que debo hacer con las finanzas (crear una red de seguridad, planificar la jubilación, hacer un presupuesto sensato).
  • Realmente soy un ignorante sobre todo esto.
  • Yo gasto demasiado.
  • Compro cosas cuando no estoy satisfecho.

La vergüenza interactúa con la evitación para crear un círculo vicioso. Cuando estás lleno de vergüenza, la tendencia natural es evitar enfrentarte a lo que te incomoda. Esa evitación en sí misma conduce a una vergüenza adicional y a una mayor evitación. Lo siguiente que sabes es que tus impuestos están vencidos y han pasado seis años desde que finalmente decidiste hacer esa cita para ver a un planificador financiero y todavía no ha sucedido.

Las personas que evitan abordar las necesidades financieras a menudo se etiquetan a sí mismas como procrastinadores y asumen que son simplemente perezosos o indisciplinados. Eso es peyorativo, crítico y nada útil. La dinámica psicológica de la evitación subyace a lo que solemos llamar procrastinación. Estamos programados para implementar varios tipos de maniobras de evasión cuando nos encontramos con algo que provoca ansiedad o es incómodo. Lo complicado es que, a muy corto plazo, la evitación obras para reducir la ansiedad. Como funciona, está dispuesto a volver a hacerlo en las mismas circunstancias.

Así es como se desarrolla. Está pensando en sentarse y analizar detenidamente su situación financiera y crear un plan financiero realista. Pero solo pensar en ello hace que su nivel de ansiedad aumente, porque tiene miedo de no poder enfrentar la realidad de que, por ejemplo, no tiene lo suficiente ahorrado para la educación de sus hijos. Esa ansiedad conduce a la evitación. Pospone la tarea y se distrae. A eso momento, tu nivel de ansiedad inmediatamente gotas, dándole un refuerzo positivo para la evitación. Repites este ciclo una y otra vez. Pero cada caída inmediata de la ansiedad no lo devuelve al nivel de angustia de referencia anterior. Y con el tiempo, su nivel general de ansiedad aumenta y aumenta.

Compare este patrón con el enfrentamiento a la temida tarea. Al enfrentarse a los hechos, su ansiedad temporalmente aumenta. Sin embargo, si se mantiene así, el nivel general de ansiedad disminuirá de manera constante. Debe tolerar ese aumento a corto plazo de la angustia para beneficiarse de la disminución a largo plazo de la ansiedad. Al final, la lección es que la realidad siempre es tu amiga.

Otras emociones que entran en juego con el dinero incluyen la envidia, la codicia, la sobreexcitación y un fenómeno psicológico social conocido como "subirse al tren". Algunos de estos son más relevantes en el ámbito de la inversión profesional que en las finanzas personales.

Salud mental y enfermedad mental

Es probable que uno de cada tres estadounidenses experimente uno de los siguientes problemas de salud mental en su vida: trastorno por consumo de alcohol, depresión mayor, trastorno bipolar o TDAH / TDA. Cada una de estas enfermedades puede tener un efecto significativo en las finanzas personales.

El uso excesivo de alcohol u otras sustancias conduce a falta de juicio, falta de atención a las finanzas, riesgo laboral y secretismo.

La depresión puede hacer que las carreras se atasquen o incluso una discapacidad laboral. Las personas deprimidas a menudo no pueden enfrentar responsabilidades financieras debido a la falta de energía o sentido de propósito.

El trastorno bipolar es especialmente complicado. Las estimaciones de prevalencia actuales dicen que el 2,4% de la población padece esta condición de influencia genética. Es posible que haya muchos más que tengan versiones por debajo del umbral o muy leves que nunca se diagnostican. Las personas con una expresión leve de los genes del trastorno bipolar pueden experimentar estados “hipomaníacos” apenas detectables en los que tienen mayor energía, menos inhibiciones, planes emocionantes, se sobreestimulan fácilmente y aumentan sus gastos. A muchas personas creativas y exitosas les va muy bien en estos estados mentales. Pero es una buena idea evitar los viajes a Costco para que no vuelva a casa con un televisor nuevo y una cinta de correr, así como cinco piñas y un suministro de ibuprofeno de por vida.

Los adultos con trastorno por déficit de atención (ADD o ADHD) generalmente son mal entendidos. El nombre es inapropiado. En lugar de una atención déficit, a menudo tienen la capacidad de hiperconcentrarse o pagar intenso atención. Pero solo para las tareas que realmente les interesan. Tienen la capacidad de filtrar lo que es tedioso o mundano. Los detalles y las tareas repetitivas se pasan por alto fácilmente (piense en facturas amontonadas, sobres sin abrir). Para estas personas, la mejor opción suele ser delegar la gestión financiera diaria. Pero pueden ser excelentes para la planificación a gran escala.

Las influencias de la familia y la infancia nunca terminan

Cada familia tiene su propia psicología del dinero. De qué se puede hablar, quién debería tener el control, qué responsabilidades monetarias se asignan a qué género, qué tan importante es o no el dinero.

Además, siempre hay historias sobre el dinero que forman parte de la identidad de una familia. Quizás un abuelo emprendedor en serie perdió la fortuna familiar, lo que provocó un conservadurismo excesivo en las generaciones posteriores. O se vio que una madre brillante había sido despojada de su propio destino.

Es posible que haya experimentado presiones sutiles para corregir los errores perpetrados o sufridos por generaciones anteriores. O puede sentir una presión interna para oponerse a la mentalidad del dinero familiar. Si usted es el primero en su familia en tener éxito, es posible que desee retribuir al resto de la familia y descuidar sus propias necesidades financieras.

Cómo aprovechar las emociones del dinero

La emoción no es del todo mala. Te dice lo que te apasiona, lo que realmente te importa. Te hace sentir vivo. La ansiedad tampoco es del todo mala. Los niveles de ansiedad de leves a moderados son motivadores. Aprovéchelos para abordar lo que necesita enfrentar y sepa que se sentirá mejor cuando lo haya hecho.

La clave es la autoconciencia. Gran parte de nuestro mundo emocional es inconsciente. Pero no es tan difícil acceder si sabe qué buscar y tiene un plan para los tipos de emociones e historias familiares que pueden influir en su relación personal con el dinero.


¿Cuál es tu mente racional?

Tu mente racional es genial. Es lógico, metódico, pragmático. Opera en base a hechos y se enfoca en tareas.

Cuando escuchas en tu mente racional, respondes a la razón. Los valores no están necesariamente enfocados en este momento y las emociones no están en juego. Este es un estado muy útil en el que estar durante un momento de crisis que requiere que se mantenga concentrado y sereno. Por ejemplo, si desea desactivar una bomba, es un buen momento para estar en un estado mental racional. La mente racional también es útil en muchas otras situaciones, como cuando un científico interpreta datos, un abogado revisa un contrato o un padre considera un tratamiento doloroso pero que salva la vida de su hijo.

Este es un estado muy útil en el que estar durante un momento de crisis que requiere que se mantenga concentrado y sereno.

¿Qué podría estar perdiendo la mente racional? Tener siempre una mente racional puede volverse aburrido. Es difícil sentirse inspirado, apasionado, creativo, enamorado y alegre cuando siempre estás en una mentalidad racional. También es difícil sentir las emociones difíciles pero necesarias que necesitamos para vivir una vida rica y satisfactoria y un dolor terrible por las cosas que apreciamos y perdemos, ternura por las cosas que queremos nutrir y enojo por las cosas que son injustas.

Con solo una mente racional, probablemente no tendríamos cambios sociales, amor de cachorros, viajes espontáneos por carretera, saltos de fe hacia relaciones más significativas o trayectorias profesionales, y otras cosas que hacen que la vida sea rica y colorida.


Wordtrade.com Psicología

Emotions: Their Rationality & amp Consistency por Marion Ledwig (Peter Lang Publishing) se encuentra en la tradición de los teóricos actuales de las emociones, como Elster, Damasio, de Sousa, Greenspan, Nussbaum y Solomon, que promueven la racionalidad de las emociones. Sin embargo, este libro va más allá de sus explicaciones, ya que no solo defiende el punto de vista de que las emociones pueden calificarse de racionales, sino que también considera en qué sentidos diferentes las emociones pueden calificarse de racionales. Además de discutir si la inteligencia emocional y la consistencia emocional son formas de racionalidad emocional, este libro deja en claro hasta qué punto se puede generalizar esta visión sobre la racionalidad de las emociones: si puede, por ejemplo, generalizarse a computadoras que tienen emociones racionales y si las respuestas emocionales al arte puede considerarse racional. Este libro se basa no solo en el conocimiento de la neurociencia, la ciencia cognitiva y la filosofía de la mente, sino también en la teoría de la evolución y la psicología del desarrollo, para fundamentar su posición.

Extracto: Este libro sigue la tradición de los teóricos actuales de las emociones, como Elster, Damasio, de Sousa, Greenspan, Nussbaum y Solomon, que promueven la racionalidad de las emociones. Sin embargo, este libro va más allá de sus explicaciones, ya que no solo defiende el punto de vista de que las emociones pueden calificarse de racionales, sino que también considera en qué sentidos diferentes las emociones pueden calificarse de racionales. Si bien este libro promueve la idea de que las emociones, como categoría general, pueden denominarse racionales, no investiga la cuestión de si existen argumentos a favor de la racionalidad de emociones particulares, como la envidia, el miedo, la felicidad, etc., que van más allá de los argumentos a favor de la racionalidad de las emociones como categoría general. Además de discutir si la inteligencia emocional y la consistencia emocional son formas de racionalidad emocional, dos temas que están a la vanguardia de la investigación filosófica actual, mi explicación aclarará hasta qué punto se puede generalizar mi punto de vista sobre la racionalidad de las emociones: si se puede, por ejemplo, generalizar a las computadoras que tienen emociones racionales y si las respuestas emocionales al arte pueden considerarse racionales. Siguiendo esa línea de pensamiento, consideraré si la racionalidad de las emociones puede generalizarse a otros fenómenos afectivos. En particular, el libro actual hace algunas contribuciones sustanciales en cuanto a si se generaliza a los estados de ánimo, acerca de lo cual la explicación computacional de Griffiths abre una nueva y valiosa rama de investigación.

Si se considera correcta la teoría de las emociones de Ben-Ze & # 39ev & # 39, que la causa típica de las emociones es la percepción de un cambio significativo en la situación del individuo y que esta teoría es vaga porque no dice cuándo se produce un cambio. significativo, entonces también podría apoyarse la opinión de que las emociones no son racionales, porque son vagas. Si se afirma que los estados de ánimo no tienen un objeto en particular o todo como foco, y que no está muy claro por qué un estímulo dado causa un estado de ánimo en lugar de una emoción, entonces también se podría afirmar que no solo los estados de ánimo son vagos, sino que Además, el límite entre las emociones y los estados de ánimo es vago y, si este es el caso, ¿cómo pueden considerarse racionales los estados de ánimo? Estas conclusiones pueden objetarse afirmando, a la Coates (1996, p. 3), que solo los conceptos ordinarios son intrínsecamente vagos y que los términos & quot; quotemotion & quot y & quot; estado de ánimo & quot son conceptos tan ordinarios & # 39.

Con respecto a esto último, se podría adelantar la posición de que el lenguaje ordinario es intrínsecamente vago, porque sus objetos son intrínsecamente vagos o no se puede trazar la línea entre el comienzo y el final de un objeto o fenómeno, debido a un conocimiento insuficiente ''. En cuanto a las emociones, las fobias, los trastornos afectivos y los estados de ánimo, el conocimiento se ha incrementado en las últimas décadas, con el avance de la neurociencia, la ciencia cognitiva y la filosofía de la mente, pero está lejos de ser completo. Así, todavía no es posible decir que las emociones, las fobias, los trastornos afectivos y / o los estados de ánimo sean vagos, porque los fenómenos son vagos o porque aún no se ha acumulado suficiente conocimiento para hacer ese tipo de juicio.

Coates (1996, p. 167) sugiere que el lenguaje ordinario es intrínsecamente vago, porque conceptos vagos, como & quotheap & quot, solo se usan en contextos donde un punto de demarcación preciso tendría poco propósito. Si bien los términos & quotemotion & quot, & quot; fobia & quot, & quotaffective trastorno & quot y & quot; estado de ánimo & quot no son tan vagos como & quotheap & quot, los puntos de demarcación precisos para estos términos tampoco parecen ser necesarios en la vida diaria, lo que podría explicar la vaguedad de estos conceptos.

¿Qué significa si el lenguaje ordinario es intrínsecamente vago? Según Simons (1997), la vaguedad semántica se refiere al significado y la referencia de las expresiones. Esto podría conducir a una indeterminación interpretativa. ¿Es malo que el lenguaje ordinario sea intrínsecamente vago? ”. Desde una perspectiva evolutiva, esto no tiene por qué ser así mientras la especie sobreviva. Además, si el objetivo es motivar a las personas, entonces un objetivo general y vago, como "preservar la naturaleza", podría ser muy eficaz, mientras que si el objetivo es definitivamente alcanzar ese objetivo, entonces tiene que ser más preciso. Asimismo, en filosofía, los conceptos vagos pueden ser un muy buen punto de partida para discutir conceptos filosóficos, pero para llegar a un análisis adecuado de un determinado concepto esto sería insuficiente y habría que ser más preciso.

Coates (1996, p. 8) llega incluso a decir: `` A veces una imagen borrosa puede comunicar más significado que una nítida ''. En el lenguaje de las ciencias sociales, la simplificación teórica de fenómenos complejos, como la realidad social, puede ser avanzado por conceptos vagos. Sin embargo, las condiciones de identidad para conceptos vagos pueden ser completamente imposibles, lo que podría ser una clara desventaja. Además, podría cuestionarse si los conceptos vagos pueden dar el conocimiento que la filosofía realmente quería entregar (cf. Coates 1996, p. 155). La Ley del Medio Excluido no se cumple con respecto a conceptos vagos, que también podrían hacer que la lógica sea más engorrosa. Por lo tanto, la vaguedad debe excluirse de los conceptos tanto como sea posible. Con respecto a los estados de ánimo y sus límites con las emociones, esto aún podría ser posible, porque los estados de ánimo no se han estudiado tanto y mucho menos sus relaciones con otros fenómenos. Con respecto a las emociones, es probable que una mayor investigación en neurociencia, ciencia cognitiva y filosofía de la mente y también los intentos de sintetizar las emociones en las computadoras revelen más información sobre las emociones y quizás conduzcan a una teoría de las emociones que no sea vaga. Lo mismo podría aplicarse a las fobias y los trastornos afectivos.

Sin embargo, como muchos objetos cotidianos, como el sol o los seres humanos, son vagos (Simons 1999), no parece imposible que fenómenos como & quot; emociones & quot, & quot; fobias & quot, & trastornos de cuota afectiva & quot y & quot; estados de ánimo & quot; también resulten ser vagos. Además, la evidencia de la vaguedad de las emociones puede surgir de la incapacidad general de las personas para clasificar sus propias emociones. Por ejemplo, encontrarse con un amigo que no se ve desde hace mucho tiempo puede generar sentimientos que no son sentimientos encontrados como tales, sino sentimientos a los que es difícil etiquetar. Sin embargo, los sentimientos encontrados no son realmente un caso de vaguedad, ya que los sentimientos encontrados se denominan así porque los diferentes sentimientos experimentados no se mezclan entre sí. Incluso si, por ejemplo, los límites entre las emociones, los estados de ánimo, etc.pueden resultar vagos, esto no tiene por qué tener consecuencias para la racionalidad de las emociones, los estados de ánimo, etc., porque estos fenómenos pueden seguir cumpliendo una función racional. . No obstante, podría ser un proyecto de investigación interesante investigar más a fondo la conexión entre la vaguedad y la racionalidad de las emociones, estados de ánimo, etc.

Con respecto a la emocionalidad de las computadoras, solo el tiempo dirá dónde será posible. Sin embargo, si lo logramos, esto supondrá una enorme responsabilidad para nosotros, en el sentido de decidir qué emociones debe tener una competición y en qué intensidad. Sin embargo, intentar sintetizar la emoción en los ordenadores nos ayudará a aclarar qué teoría de las emociones es la correcta o la más adecuada. Sin embargo, como solo hemos experimentado levantar esta tierra y, por lo tanto, estamos limitados en nuestra descripción de lo que constituye la vida, la teoría de las emociones será igualmente limitada y, por lo tanto, parece bastante razonable dudar si seremos capaces de reconocer si una vida extraterrestre. f (en el sentido de vida de otros mundos, no en el sentido de creado artificialmente, por humanos aquí en la tierra) es capaz de tener emociones y si las emociones son o pueden llamarse racionales.

En lo que respecta a los mundos virtuales, parece especialmente intrigante descubrir por qué desarrollamos emociones con respecto a los agentes virtuales y por qué vemos preferir la comunicación indirecta a través de medios, como el correo electrónico y los SMS, a la comunicación cara a cara, ya que las emociones también tienen algo. función de comunicación (Rolls 2002, pp. 17-18 cf. también Ben-Ze & # 39ev 2004b Gilbert y R 2002). Esto plantea la pregunta de si se utilizan computadoras porque realizo esa función. También puede ser interesante averiguar si la experiencia de la comunicación emocional es un aspecto de la inteligencia emocional porque tal competencia podría ayudarnos a regular las emociones en los demás.

Modelar las emociones mediante redes bayesianas parece ser un enfoque prometedor, al que podrían contribuir la neurociencia, la ciencia cognitiva y la filosofía de la mente contemporáneas. Además, valdría la pena investigar más a fondo la inteligencia emocional, especialmente para finalmente determinar si es un rasgo de personalidad, si es una habilidad o si podría haber una conexión entre los dos. En este sentido, parece fundamental descubrir qué procesos subyacen y apoyan la inteligencia emocional, qué parte del cerebro está involucrada en la inteligencia emocional y en qué medida está determinada genéticamente. Sin embargo, si la inteligencia emocional resulta ser un rasgo de persona, entonces parece extraño hablar de la racionalidad de este rasgo de persona. Sin embargo, en el caso de una habilidad, parece tener mucho sentido hablar de la racionalidad de esta habilidad. Parece que conviene investigar más a fondo los estados de ánimo y su relación con otros fenómenos afectivos, aunque los psicólogos ya se han ocupado de los estados de ánimo hasta cierto punto, los filósofos todavía se alejan del fenómeno. A este respecto, podría resultar especialmente interesante explorar la cuestión de si los estados de ánimo pueden funcionar de forma racional.

Con respecto a la racionalidad de las emociones, parece una cuestión que vale la pena considerar más a fondo si se puede hacer que la teoría de las razones de McDowell y Williams produzca una mejor teoría de lo que constituye una buena razón. A este respecto, también parece valioso especificar con más detalle qué características exhiben los procesos evolutivos y de desarrollo personal. Además, parece interesante averiguar si se pueden encontrar argumentos a favor de la racionalidad de emociones particulares más allá de los argumentos proporcionados aquí. Velleman (2003, p. 244, pp. 246-248), por ejemplo, considera la cuestión de si la culpa con la mala conducta y la culpa sin la mala conducta puede considerarse racional y trata de defender esta posición, yendo más allá de las razones dadas aquí. por la racionalidad de las emociones. Además de la racionalidad de la creencia, la cuestión de si los deseos pueden considerarse racionales es de interés para la racionalidad de las emociones, porque si se considera racional desear ser feliz, entonces esto debería tener consecuencias para la racionalidad de la felicidad y la felicidad. las otras emociones respectivas. También podría ser de mayor interés observar cómo la racionalidad de las emociones influye en la racionalidad de las inconsistencias emocionales.

Con respecto a las respuestas emocionales racionales al arte, parece asombroso que la gente responda emocionalmente al arte, ya que en muchos casos es solo un objeto y no algo vivo a lo que responden. Especialmente desde una perspectiva evolutiva, valdría la pena saber qué es tan beneficioso desde el punto de vista evolutivo que los humanos responden emocionalmente al arte. Es decir, ¿cómo mejora el arte nuestra supervivencia? Quizás el arte es solo un signo de creatividad, y la creatividad claramente puede mejorar la supervivencia. En este sentido, podría ser provechoso investigar si la evolución cultural sigue principios similares a la evolución biológica y si existe una conexión entre los dos y cómo podría ser dicha conexión. Sin embargo, como han señalado Taylor y Jefferson (1995, p. 8), ninguna teoría de la evolución cultural ha demostrado ser exitosa hasta ahora. Esto se debe en parte al hecho de que no está muy claro qué evoluciona exactamente, es decir, cuáles son las unidades de la evolución cultural, cómo mantienen su identidad y cómo interactúan entre sí.

Si parece que no vemos qué funciones cumplen las emociones, es porque, para los humanos, son tan obvias que son parecidas a invisibles. Por lo tanto, valdría la pena una nueva mirada al asunto, adoptando una perspectiva alienígena tanto como sea posible.

Emoción y razón: la neurociencia cognitiva de la toma de decisiones de Alain Berthoz, traducido por Giselle Weiss (Oxford University Press) (Papercover) Siempre es aconsejable percibir con claridad nuestra ignorancia. (Charles Darwin)

Necesitamos cambiar completamente, y quizás incluso revertir, la forma en que pensamos sobre la toma de decisiones. Salimos de un siglo dominado por el poder de la razón. Como sine qua non de la ciencia, la razón nos permitió descubrir las propiedades fundamentales de la materia y, armada con la tecnología, trasplantar el corazón, símbolo del amor, de un pecho a otro. La razón nos trajo la luna, musa predilecta de los poetas, y pronto nos llevará a Marte. Incluso ahora, la razón nos permite sondear el cerebro, ese extraordinario producto de la evolución, en busca de la base neural de los trabajos más sofisticados de la cognición. Fue la razón que eliminó los demonios que se creía atormentaban el cerebro de los niños epilépticos y la razón que reivindicó a los padres de niños afectados por trastornos como el autismo y la esquizofrenia —atribuidos hasta hace poco a un trauma psicológico— al revelar su origen genético. La razón sustenta nuestra convicción de que las decisiones que toman nuestros médicos, como las que toman nuestros políticos, son el resultado de un análisis lógico de los fenómenos observables.

Pero este pensamiento racional, llegó del Éufrates a través de Sumer, Jerusalén, El Cairo, Atenas y Roma, este niño curioso de Oriente y Occidente, de matemáticos árabes y de astrónomos de todos los continentes que enseñaron que podemos predecir los movimientos mismos de los planetas — no se puede decir que sea un producto de la Era de la Ilustración. Es rígido e impersonal. Es indiferente a la suave niebla de incertidumbre que se protege de las maravillas y los caprichos de la imaginación, y quiere hacernos creer que el mundo está dispuesto a aceptar cuentas, que las computadoras del Pentágono pueden ganar la guerra de Vietnam.

Conscientes de las limitaciones de la razón (desde que Heisenberg demostró que no podemos conocer simultáneamente la posición y la velocidad de una partícula), los físicos han recurrido a nuevas teorías que tienen en cuenta la incertidumbre. Siguiendo el cálculo de probabilidades y la teoría del reverendo Bayes, que vincula la causa y el efecto, surgieron las teorías de los fractales, la catástrofe, el caos y la complejidad. También en biología, la incertidumbre se ha convertido en la compañera de la necesidad. El principio de entropía ayudó a comprender cómo se liberan los neurotransmisores a nivel de las sinapsis y los sistemas dinámicos no lineales y atractores extraños se han convertido en herramientas conceptuales indispensables para modelar procesos tan diversos como la codificación neuronal del movimiento en el cerebro y la evolución de una población de campañoles en Suecia.

Después de haber predicho una reacción violenta de la emoción sobre la razón, Andre Malraux escribió que el siglo XXI sería religioso o no lo sería. Se podría interpretar ese pronóstico como una receta para un nuevo tipo de pensamiento místico, ya que el cerebro humano aparentemente todavía anhela a los dioses, pero más tolerante, incorporando datos de la razón. De hecho, estamos presenciando un regreso aterrador a las formas de religión más oscuras, sectarias, intolerantes y fanáticas en medio de una lucha despiadada por el lucro y la explotación global sin precedentes en la historia. Tal es la naturaleza de los problemas que han recibido el nuevo siglo que las teorías a nuestra disposición son demasiado toscas para abordarlas. ¿Cómo podemos esperar resolverlos si no entendemos la toma de decisiones?

Estamos convencidos de que la toma de decisiones es producto del pensamiento racional, que es exclusivo del hombre y de las estructuras situadas en el lóbulo frontal de su cerebro, al igual que los tomadores de decisiones en las grandes empresas tienen sus oficinas en lo más alto de los rascacielos. Un modelo clásico de este tipo es el de Donald Norman y Tim Shallice, quienes postularon la existencia de un sistema de "supervisión" que regula el flujo de información en los sistemas que controlan la acción (ver Fig. 0.1). Además, el dominio de las teorías formalistas y la hegemonía de los lingüistas en las ciencias cognitivas nos han llevado a creer que el lenguaje se une al razonamiento lógico como una especie de dúo dinámico en la toma de decisiones.

Desde esta perspectiva, se puede ver la innovación de los elegantes esfuerzos de Antonio Damasio por reintegrar la emoción en el proceso de toma de decisiones y, más recientemente, por reencarnar también la cognición, muy afines a algunos de mis análisis y a los de neurofisiólogos como Francisco Varela.

Pero no podemos detenernos ahí. El progreso humano siempre implica un cambio de punto de vista, y este libro pretende ser un cambio radical de perspectiva. En lugar de considerar la toma de decisiones como un proceso racional que apareció recientemente en la evolución debido a herramientas lógicas, este libro parte del supuesto opuesto (1) que la toma de decisiones es probablemente la propiedad fundamental del sistema nervioso y (2) que su origen es acción. La acción no es movimiento, es la intención de interactuar con el mundo o con uno mismo como parte del mundo. La acción siempre tiene un objetivo, siempre está respaldada por un propósito. Se convierte así en el organizador de la percepción, el organizador del mundo percibido. La acción también está incrustada en un concepto más general, el acto. "Al principio fue el acto", dice Fausto de Goethe.

En The Brain & # 39s Sense of Movement, desarrollé una teoría del funcionamiento cerebral basada en la idea de que el cerebro es un simulador de acción, un generador de hipótesis, y que anticipar y predecir las consecuencias de las acciones basadas en el pasado recordado es una de sus propiedades básicas. La neurofisiología y la psicología cognitiva actuales confirman estas ideas ya expuestas por pensadores presocráticos y, más cerca de nuestro tiempo, entre grandes precursores como Nicolai Bernstein, Donald MacKay, J. J. Gibson, etc. Por tanto, el cerebro es esencialmente un comparador. Compara el estado del mundo con sus hipótesis. No transforma los estímulos en respuestas motoras o sentimientos. Esta actividad de comparar siempre está ligada a la intención, a un 'proyecto' —o plan— de acción (en el sentido de "proyección"). No hay ningún mecanismo de percepción aparte de la acción, como tampoco hay mecanismos de atención aparte de las selecciones que hace continuamente el cerebro.

Sugiero, además, que la percepción no es sólo una acción simulada, sino también y esencialmente una decisión. Percibir significa no solo combinar y ponderar, significa elegir entre la variedad de datos sensoriales disponibles los pertinentes a la acción prevista. Percibir resuelve la ambigüedad, por tanto, percibir es decidir.

En contraste con las ideas mantenidas por algunas escuelas de psicología cognitiva, también sugiero que la toma de decisiones no es un proceso específico de los humanos, cuyo funcionamiento depende de la corteza prefrontal y de mecanismos como la memoria de trabajo, que le permite retener en su mente hechos. y recuerdos. Argumentaré que los mecanismos de toma de decisiones están presentes en los animales en varios niveles de su sistema nervioso central.

Necesitamos construir una teoría 'jerárquica' y heterárquica de la toma de decisiones, para entender cómo se organiza el procesamiento de la información tanto en paralelo como en serie. Decidir se trata de vincular el presente con el pasado y con el futuro se trata de organizar las cosas. En este libro, intentaré mostrar lo que quiero decir con estas ideas.

Hoy en día, la literatura cuenta con cientos de artículos sobre la toma de decisiones en el diagnóstico y la terapéutica médica, en la economía, los deportes, el arte de la guerra y la asunción de riesgos en la accidentabilidad, etc. El examen de esta literatura revela una paradoja: la investigación sugiere la mejor manera de administrar medicamentos, hacer (o no hacer) una operación, lanzar un producto, introducir medidas fiscales y arbitrar un partido de fútbol. Pero no dice nada sobre cómo el cerebro toma decisiones. A lo sumo, se encuentran en la economía alusiones a la obra (excelente, debo añadir) de Daniel Kahneman y Amos Tversky. Más recientemente, Bernard Walliser publicó un libro sobre economía cognitiva sin proporcionar una sola referencia a la psicología cognitiva y el proceso de toma de decisiones.

La psicología cognitiva tiene una extensa literatura sobre la teoría de la toma de decisiones que se relaciona con nuestro tema. Les daré solo una pequeña muestra aquí con el propósito de contrastar estos enfoques con la neurobiología cognitiva y la fisiología de la toma de decisiones que nos proponemos construir. La necesidad de acercar la teoría de la toma de decisiones y las ciencias cognitivas a menudo se ha subrayado, pero rara vez se ha abordado directamente. Se cree que los teóricos cognitivos están bastante preparados para adoptar el principio bayesiano de interferencia óptima, ignorando los hallazgos de los investigadores en la teoría de la toma de decisiones, es decir, que las personas violan sistemáticamente los axiomas de estas teorías óptimas. Por su parte, los teóricos de la toma de decisiones parecen dispuestos a adoptar arquitecturas seriales de toma de decisiones para procesar la información, sin tener en cuenta el trabajo de los científicos cognitivos que muestran que los humanos realizan un procesamiento paralelo sustancial. Sin embargo, desde que apareció la edición francesa de este libro, ha surgido un nuevo campo llamado neuroeconomía que intenta vincular las teorías de la economía con la base neuronal de la toma de decisiones.

Mi crítica de la forma en que los economistas representan la toma de decisiones entre los consumidores encuentra una sorprendente confirmación en este texto del ganador del premio Nobel de economía de 1994, Reinhard Stelten: 'La teoría económica dominante moderna se basa en gran medida en una imagen poco realista de la toma de decisiones humana. Los agentes económicos se describen como maximizadores bayesianos completamente racionales de la utilidad subjetiva. Esta visión de la economía no se basa en evidencia empírica, sino más bien en la axiomización simultánea de la utilidad y la probabilidad subjetiva. En el libro fundamental de Leonard Savage (1954), los axiomas son requisitos de coherencia sobre acciones, donde las acciones se definen como mapeos de estados del mundo a consecuencias. Uno solo puede admirar la imponente estructura construida por Savage. Tiene un fuerte atractivo intelectual como concepto de racionalidad ideal. Sin embargo, es incorrecto asumir que los seres humanos se ajustan a este ideal '.

No me malentiendas. Me doy cuenta de que los principales economistas, como Paul Samuelson, conocen muy bien las limitaciones de la teoría de la utilidad, pero piensan que es la mejor de las alternativas hasta que tengamos una teoría del cerebro.

La toma de decisiones, entonces, no se trata solo de razonar, también se trata de acción. Nunca es un proceso puramente intelectual, un juego lógico para el que puedes escribir una ecuación. Haciendo

una decisión implica pensar, por supuesto, pero al mismo tiempo que integra elementos del pasado, también contiene en sí mismo el acto al que conduce. Este acto incorpora lo que denominaré el 'cuerpo actuante', que también encaja bien con el concepto de 'acción' de Varela.

La fisiología de la memoria debe incluir la del olvido de igual manera, la fisiología de la toma de decisiones debe ser también una fisiología del no decidir, es decir, de la indecisión o de la acción inhibidora. Hay muchos ejemplos de este tipo: un paciente con Parkinson que permanece inmovilizado por falta de dopamina, un piloto de avión que de repente se paraliza, estupefacto, cuando aparece un camión en el carril de despegue, un conductor que, como el trasero de Buridan, no puede decidir si hacerlo. ir a la izquierda oa la derecha en una bifurcación en el camino y choca con un árbol en el medio del estratega o político que duda entre dos soluciones. Esta parálisis es estimulada por la máxima, '¡Ante la duda, no hagas nada!'. Los sujetos así bloqueados se congelan para no persistir en una respuesta adoptada previamente. Asimismo, los psicólogos han observado que durante el desarrollo, un niño puede no encontrar una nueva solución porque está encerrado en una que corresponde a una etapa anterior de su desarrollo y no puede reemplazar la conducta inicial por una más sofisticada.

Varios campos de aplicación de las teorías de la toma de decisiones no aparecen en este libro: el problema de la asunción de riesgos, para lo cual se remite a los lectores al trabajo de Rene Amalberti, las cuestiones de seguridad en el lugar de trabajo, que han inspirado teorías muy complejas, y el enorme problema de toma de decisiones en medicina, que ocupa cientos, si no miles, de páginas en la World Wide Web. Espero que este libro contribuya algún día a pensar en estos campos tan importantes de las ciencias sociales.

Estas muchas formas de toma de decisiones dan una idea de la magnitud de la tarea. Tanto más cuanto que la toma de decisiones también está siempre, aunque en diferentes grados, relacionada con la emoción, como muestra el Juicio de Salomón, pintado por Nicolas Poussin.

La teoría del modelo mental de Johnson-Laird predice que las estructuras cerebrales responsables del razonamiento deductivo y probabilístico son las mismas porque involucran modelos mentales. Probablemente se sitúen principalmente en el hemisferio derecho del cerebro, lo que parece especialmente importante para la construcción de los propios modelos mentales, poniendo en juego —según los defensores de esta teoría— la estructuración visuoespacial. Por el contrario, las hipótesis que apoyan una base más lógica para el razonamiento conducen a la predicción opuesta: las estructuras activadas se encuentran en el lado izquierdo del cerebro, como sugieren los estudios mencionados anteriormente. La diferencia entre el cerebro izquierdo y derecho ha sido objeto de mucha investigación.

Esta cuestión se retomó en un estudio con cámara de emisión de positrones en el que se registró la actividad cerebral durante tres tareas que implicaban silogismos 'lógicos,' probabilísticos y 'semánticos'. En la tarea lógica deductiva, los sujetos tenían que distinguir entre argumentos válidos e inválidos. En la tarea probabilística, debían indicar si la conclusión de una serie de argumentos tenía mayor probabilidad de ser verdadera que falsa. Finalmente, en la tarea semántica, los sujetos debían analizar los diferentes argumentos e indicar si contenían anomalías.

Los resultados muestran una clara variación de actividad entre las diferentes áreas. Este resultado subraya el hecho de que el razonamiento deductivo sobre silogismos está relacionado con tareas visuoespaciales. Compare el trabajo de Johnson-Laird que discutimos en el Capítulo 1 sobre la efectividad de los diagramas en el razonamiento. Los autores concluyen que el razonamiento sobre silogismos involucra áreas cerebrales distintas dependiendo de si el sujeto pretende evaluarlas deductivamente o probabilísticamente. Necesitamos repensar el posible papel de la corteza cerebral en el razonamiento que conduce a una decisión.

Comencé este libro mostrando los límites de las teorías económicas sobre la toma de decisiones a pesar de los excelentes esfuerzos de teóricos y psicólogos como Daniel Kahneman [24]. En una serie de conferencias en el College de France sobre toma de decisiones en economía y planes para una teoría `neuroeconómica 'de la toma de decisiones, Massimo Piatelli-Palmarini enfatizó tanto las contradicciones de las teorías normativas como el hecho de que los datos recientes, en contraste, no confirmar algunas predicciones.

Por ejemplo, todos hemos visto en una feria del pueblo o en un parque de atracciones esas enormes ruecas con números o figuras de naipes. Cuando era niño, me gustaba gastarme el dinero de mi bolsillo con la (a menudo vana) esperanza de ganar un gran oso de peluche, una colección de globos multicolores o llevarme a casa un par de anteojos como si hubiera estado cruzando vastas cadenas montañosas. y continentes lejanos para traer de vuelta tesoros que me ganarían el respeto de toda la familia. Esta rueda, que a un niño le pareció inmensa, puesta a girar por el tendero en un gesto que contenía todas mis esperanzas, me hizo vivir momentos que para los apostadores se vuelven como una droga, la posibilidad de ganar o perder parpadea en mi mente. Todavía escucho el sonido de la pequeña lengua de cuero o metal tropezando con las clavijas en el borde de la rueda que parecía girar para siempre.

¿Nuestro cerebro realmente funciona como un juego de azar similar a la rueda de la fortuna, como predice la teoría de las perspectivas? Para averiguarlo, se colocó a los sujetos en un aparato que mide la actividad cerebral (generador de imágenes por resonancia magnética). Se les mostró una ruleta inspirada en ruedas en una feria con recompensas en forma de dinero. A la espera de una recompensa, se activaron la mayoría de las áreas del cerebro que hemos mencionado (hipotálamo, amígdala, corteza orbitofrontal, sistemas de recompensa ligados a la actividad dopaminérgica, como el núcleo accumbens, el área tegmental ventral, etc.). El nivel de actividad en estas partes del cerebro está vinculado al valor subjetivo y relativo de las victorias y derrotas y no a su valor absoluto.

Cuando era niño, si quería ganar un oso de peluche y solo ganaba un dulce, me decepcionaba más que si hubiera esperado ganar un dulce y no hubiera ganado nada. En otras palabras, si el sujeto cree que ganará 10 dólares y solo gana 5 dólares, siente que ha perdido algo, y esta decepción es visible en los datos que le proporcionan las imágenes de su cerebro. Es la diferencia entre lo que esperaba y lo que obtuvo lo que se correlaciona con la actividad cerebral.

El cerebro es un detector de diferencias entre sus esperanzas y expectativas y lo que obtiene este principio está muy extendido y probablemente se origina en el hecho de que el cerebro es una máquina biológica & # 39intencional & # 39, es decir, funciona dándose objetivos. Además, la intensidad de las respuestas evoluciona asimétricamente en función de ganar y perder, como predice la teoría prospectiva al final, perder cuenta más que ganar. El creciente campo de la neuroeconomía examina sistemáticamente los procesos neuronales involucrados en las elecciones económicas y las reacciones a las recompensas monetarias. La nueva cooperación entre economistas y científicos probablemente también conducirá al desarrollo de enfoques probabilísticos para la toma de decisiones.

Las técnicas de imagen cerebral han permitido una mayor disociación de las contribuciones de diferentes partes del cíngulo anterior y otras áreas de la corteza frontal y las estructuras subcorticales en las diversas fases de un proceso de toma de decisiones monetarias. Las áreas involucradas durante la 'fase de decisión' y la 'fase de resultado' son diferentes.

El cerebro es un predictor que imagina el futuro, pero no necesariamente busca obtener la verdad 'objetiva' sobre el mundo. Funciona subjetivamente, es decir, evaluando diferencias entre sus predicciones y lo que obtiene. Se asigna una meta y evalúa la realidad con respecto a la meta. La trascendencia de tales hallazgos recuerda el trabajo de la psicóloga rusa Bluma Zeigarnik, quien llamó la atención sobre lo que llamó 'niveles de aspiración'. Ella demostró que los niños que son muy ambiciosos para lograr una tarea tienen más éxito que otros, y viceversa.

Confabulación, ¿una falta de relación con la realidad?

A la hora de tomar una decisión, un juez, un consumidor, el líder de un ejército, un político, o quien debe tener en cuenta el recuerdo de decisiones pasadas para adecuarlas a la situación presente, y especialmente a la experiencia vivida, esta asombrosa síntesis de deseo, hecho, historia y cultura. Decidir es predecir las consecuencias futuras de la acción, pero también implica evaluar la relevancia de esas consecuencias con respecto a la realidad presente. No me gusta la palabra 'realidad, y su uso en patología en el término desrealización'. El término & # 39actualidad & # 39 es mejor. Sugiero que hablemos de & # 39desctualización & # 39. Es igualmente feo, pero más exacto.

Por ejemplo, el Sr. X llega a una recepción y su anfitrión lo presenta a su esposa y le dice: '¡Aquí está Jacqueline! ¡Creo que no se conocen! ”El Sr. X se siente incómodo porque conoce muy bien a la esposa de su anfitrión, que es una de sus ex novias. Sin embargo, decide aceptar y mentir por cortesía. El reconocimiento facial involucra la tarea de identificación del lóbulo temporal, que cubrimos en los Capítulos 2 y 8. Pero aquí, el Sr. X debe tomar una decisión adicional luego del reconocimiento. Debe adaptar su memoria a la realidad del momento y reconocer a su ex novia o fingir no conocerla. Nos embarcamos en una operación cognitiva más compleja. Deben respetarse las reglas sociales. Los recuerdos pasados ​​deben suprimirse. Las percepciones simples de semejanza o diferencia deben trascenderse para entrar en el ámbito del razonamiento y la deliberación. ¿Cuántos errores legales son el resultado de conclusiones extraídas apresuradamente por testigos falsos que creyeron o pretendieron reconocer a alguien?

En estos complejos procesos nos encontraremos con las neuronas de la corteza prefrontal que, como hemos visto, contribuyen a la integración multisensorial y participan en la supresión de acciones no deseadas, recordando recuerdos y anticipando las consecuencias de acciones en curso o incluso solo imaginarias. Contribuyen al desarrollo de estados emocionales y de motivación. Aquí, también participan en la creación y aplicación de reglas sociales e inhiben recuerdos que son irrelevantes para la situación actual.

Para mostrar que las neuronas del mono se activan mediante reglas abstractas útiles para decidir si una persona es idéntica o diferente a alguien ya visto, se muestra al mono una imagen de un objeto. Después de un retraso, al mono se le muestra una imagen del mismo objeto u otro y tiene que comparar el contenido de las dos imágenes. Este es el paradigma clásico de la coincidencia diferida con la muestra, pero aquí, además, la respuesta del mono debe seguir una regla. En ciertos casos, debe responder solo si el objeto es el mismo y en otros, solo si es diferente. La regla abstracta es & # 39 idéntica o diferente & # 39. Las neuronas activadas específicamente por el requisito de obedecer una regla se encuentran en la corteza prefrontal dorsolateral.

Pero no solo tenemos que obedecer las reglas. Debemos evaluar cómo se relacionan nuestra memoria y la situación presente, la realidad del momento. El señor X reconoce a la señora Y, pero opta por fingir que no la reconoce si, por ejemplo, había estado muy enamorado de ella antes de que ella se casara y quiere suprimir ese recuerdo. Adapta su respuesta a la realidad del momento. Tal decisión involucra mecanismos que la confabulación nos ilustrará.

¡Una mujer con una lesión cerebral en la corteza frontal amamanta tenazmente a su 'bebé' de 30 años! Un médico que acaba de salir del hospital regresa a su oficina diciendo que tenía que reunirse con sus pacientes. No estamos hablando de las conductas obsesivas descritas en el capítulo 3. Estos pacientes construyen su conducta urgente a partir de un recuerdo que no tiene realidad presente.

Su concepto de 'ahora' está determinado por recuerdos pasados ​​ajenos a la realidad del momento. Esta incapacidad para evaluar el carácter real real de una situación a veces se denomina "desrealización". Son confabulaciones espontáneas. Pero saludable

Las personas también pueden confabular cuando se ven obligadas a confiar en recuerdos que pueden ser imprecisos, por ejemplo, cuando sirven como testigos de un accidente o un crimen.

Se han propuesto varias explicaciones para explicar este extraño trastorno del pensamiento racional. Ninguno de ellos es satisfactorio. Por ejemplo, el déficit de memoria, la combinación de una falla de la memoria y la disfunción de los llamados mecanismos ejecutivos —confusión sobre la secuencia en la que ocurren los eventos— podría explicar ciertas confabulaciones en sujetos sanos pero no en perturbados. De hecho, los fabuladores tienen problemas para definir el presente en intervalos de tiempo de 1 o 2 s. Viven eventos pasados ​​como si estuvieran sucediendo ahora. Es posible que este déficit sea una anomalía debido a un mal funcionamiento de la corteza orbitofrontal dorsomedial, cuyo funcionamiento examinamos en el capítulo 11. Hemos visto que se ocupa de la relación de los estímulos o eventos con las recompensas asociadas, y que, especialmente, media la adaptación en animales y humanos a alteraciones en los criterios de recompensa. Los animales con lesiones pierden esta flexibilidad. Continúan reaccionando a los estímulos que una vez les valieron una recompensa, incluso si en la actualidad no reciben ninguna recompensa. Los enamorados a veces manifiestan este comportamiento psicorrígido y continúan frecuentando los lugares donde su ex amante les hacía el amor con ternura. El problema es la incapacidad de extinguir el valor de la recompensa.

¿Cómo podría afectar la corteza orbitofrontal al comportamiento? Porque no es suficiente asumir que la asociación permanece intacta, también necesitamos entender por qué se traduce en un comportamiento persistente. Lo más probable es que las asas frontales subcorticales, que conectan la corteza frontal con distintas porciones de los ganglios basales (cuerpo estriado, pálido y sustancia negra), y los núcleos talámicos que se proyectan a su vez hacia el neocórtex, causen estos comportamientos. De hecho, existen vínculos transversales entre la porción límbica y las porciones motoras de los bucles que conectan los ganglios basales, el tálamo y la corteza. La corteza orbitofrontal, que primero se proyecta hacia los accumbens, también puede influir en grandes áreas de la corteza por esta ruta, que primero desciende hacia el centro del cerebro antes de volver a ascender hacia la corteza. Esta idea apoya las teorías de Rodolfo Llinás, quien asigna un papel principal a las estructuras centrencefálicas de los tálamas, en contraste con las teorías que enfatizan las transacciones intracorticales. Pero quizás entren en juego ambos mecanismos. El tiempo dirá.

En resumen, el sistema límbico anterior, en particular la corteza orbitofrontal, es probablemente el principal mediador de nuestra capacidad de amarrarnos a la realidad del momento. Lo hace suprimiendo, inhibiendo, los recuerdos que son irrelevantes para la acción que está ocurriendo ahora. De ahí que sea un mecanismo básico de toma de decisiones ya que requiere actualizar el valor de la recompensa o castigo de nuestra memoria.

Las imágenes cerebrales han revelado otra disociación interesante.Al recordar eventos pasados ​​como ayuda para tomar decisiones, podemos recordar el pasado de dos maneras. Podemos simplemente recordar que ocurrió un evento sin recordar conscientemente el contenido o los detalles ("recordar"), o podemos recordar completamente el contenido de una escena o episodio ("recordar y saber"). Los psicólogos han desarrollado paradigmas para probar esta disociación. Las regiones parietales laterales parecen responder preferentemente para recordar decisiones, mientras que las regiones anterior y medial responden tanto para recordar como para conocer decisiones [40].

También podemos manipular la memoria de decisiones pasadas. Por ejemplo, podemos desarrollar representaciones mentales "contrafactuales" como alternativas a eventos pasados. A menudo decimos: "Si me hubiera comportado de esta manera en lugar de así, es posible que ahora no tenga problemas". Estos pensamientos alternativos son un elemento importante de los diversos pasos que conducen a la toma de decisiones. En un estudio, los pacientes con enfermedad de Parkinson, en los que la función del lóbulo temporal está alterada, generaron menos de estas representaciones contrafácticas [41].

"No seas supersticioso: trae mala suerte", dice el proverbio. ¿Alguna vez te ha tentado el pensamiento mágico? Por ejemplo, & # 39Si cantas desafinado, lloverá & # 39? Algunas sociedades realizan danzas rituales para convocar a la lluvia. El pensamiento mágico crea poderosas asociaciones causales entre cosas desconectadas o cuyas conexiones son muy débiles. Por ejemplo, algunas personas equiparan causa y correlación. ¿Cuántas madres usan la palabra 'premonición' para describir el sueño que tuvieron la noche antes de que su hijo sufriera un accidente o muriera en la guerra? ¡Cuántos gurús hacen fortuna explotando estas supuestas causas! Todo el mundo sabe que antes de tomar una decisión, muchas personas, incluso los jefes de empresas y otras élites, consultan a su astrólogo.

Algunas personas son más susceptibles al pensamiento mágico que otras. Creen en su horóscopo y en las propiedades mágicas de los números. La base neural de esta predilección quizás esté cerca de dilucidarse gracias al trabajo del grupo de Peter Brugger. Recientemente, se demostró el papel de la corteza cerebral derecha en el pensamiento mágico [42]. Las personas fuertemente inclinadas al pensamiento mágico tienden a recordar el lado izquierdo de una forma compleja, que es procesada por la corteza derecha, mientras que los sujetos indiferentes a ese pensamiento tienden a recordar el lado derecho. La corteza derecha puede verse afectada por asociaciones débiles. Por ejemplo, si te digo, 'castillo y rey, encuentras la asociación fuerte, como si yo dijera' pan y mantequilla '. Un día, el neurólogo Theodor Landis observó a un paciente con una lesión en la corteza izquierda (que, recordemos, está involucrada en el procesamiento del lenguaje). Le pidió al paciente que le diera una palabra asociada con 'pan'. El paciente respondió: 'Dios'. Esta asociación entre el pan y Dios es muy distante (débil), aunque todos los criados en una cultura cristiana la entenderían fácilmente. Pero hacer esta asociación implica realizar un acto mental simbólico, un proceso diferente al de la simple asociación de lenguaje. La corteza derecha de estos pacientes, que tenían alteraciones del lenguaje, podría hacer muy bien esta asociación. De hecho, la corteza derecha parece favorecer las asociaciones débiles [43], que requieren un procesamiento más global, más general, incluso podría decirse más abstracto.

Esta idea se relaciona con varias observaciones, primero que la emoción involucra particularmente a la corteza derecha, segundo que las psicosis ocurren con frecuencia en pacientes con déficits de la corteza derecha (aunque las psicosis que acompañan a la epilepsia a menudo aparecen junto con convulsiones focales izquierda), y finalmente que la corteza derecha está involucrado en aspectos espaciales y globales de formas, objetos y escenas, mientras que la corteza izquierda puede estar más involucrada en los aspectos secuenciales de la parte del mundo que nos rodea. Tanto es así que cuando la corteza izquierda, considerada por los neurólogos como 'dominante', se debilita, la corteza derecha es más libre para crear asociaciones 'débiles'. Pero esta también puede ser la clave de la creatividad [44], que consiste precisamente en trazar asociaciones entre conceptos, objetos o ideas relacionados no obviamente. 'La tierra es azul como una naranja', escribió Paul Eluard, y Rimbaud inventó las 'correspondencias' entre vocales y colores.

Liberado de la supervisión racional de un cerebro izquierdo limitado por las reglas de la sintaxis y la semántica, el cerebro derecho es más libre para hacer nuevas asociaciones. Lo que importa es que se reconozca esta posibilidad para los llamados sujetos normales [45]. Quizás los matemáticos, en cualquier caso, los geómetras, tengan un cerebro derecho muy poderoso. Pero también está claro que el dominio del hemisferio derecho del cerebro puede conducir a serias alteraciones al permitir que una persona cree asociaciones ilusorias, como las que se ven en la paranoia, donde el paciente interpreta el menor gesto como una conspiración, e incluso, como algunos. piensan los neurólogos, tanto en la esquizofrenia [46] como en los trastornos que causan ilusiones [47]. Entonces se podría entender cómo, en sujetos muy susceptibles, los líderes de sectas pueden reforzar asociaciones que los apartan de las normas sociales. También podría servir como dispositivo de acondicionamiento para el fanatismo religioso.

En lo que respecta a la teoría biológica de la toma de decisiones, esta investigación es fundamental, ya que sugiere que no siempre tomamos decisiones como resultado de razonamientos basados ​​en conceptos claramente articulables por el hemisferio cerebral izquierdo. A menudo, su carácter intuitivo se debe al hecho de que son el resultado de asociaciones inducidas por el lado derecho del cerebro. Si a veces tomamos decisiones sin saber realmente por qué, es porque son el resultado de un diálogo interno, tal vez un diálogo en lengua de signos, entre dos cerebros que no necesariamente coinciden.

Razón emocional: deliberación, motivación y la naturaleza del valor por Bennett W. Helm (Cambridge Studies in Philosophy: Cambridge University Press) ¿Cómo podemos motivarnos para hacer lo que pensamos que debemos? ¿Cómo podemos deliberar sobre valores y prioridades personales? Bennett Helm sostiene que las respuestas filosóficas estándar a estas preguntas presuponen una clara distinción entre cognición y conación que socava una comprensión adecuada de los valores y su conexión con la motivación y la deliberación. Al rechazar esta distinción, Helm sostiene que las emociones son fundamentales para cualquier explicación del valor y la motivación, y desarrolla una teoría alternativa detallada tanto de las emociones, los deseos y los juicios evaluativos como de sus interconexiones racionales. El resultado es una teoría innovadora de la racionalidad práctica y de cómo podemos controlar no solo lo que hacemos, sino también lo que valoramos y quiénes somos como personas.

Extracto: He sugerido que la suposición de la división cognitivo-conativa y de la correspondiente concepción de la racionalidad como epistémica o instrumental subyace a nuestras concepciones de los problemas motivacionales y deliberativos y, por lo tanto, ha resultado en una comprensión insatisfactoria de nosotros mismos y de cómo podemos razonar. prácticamente. Así, por un lado, la división entre cognición y conación da como resultado una comprensión del problema motivacional como el de cómo salvar la inevitable brecha entre cognición y conación. Como sostuve, esta comprensión del problema parece obligarnos a ver la razón práctica como conectada solo de manera contingente y fortuita con la motivación, socavando así cualquier explicación resultante de cómo podemos controlar racionalmente lo que hacemos. Por otro lado, esta división da como resultado una comprensión del problema deliberativo en términos de una paradoja genuina de invención y descubrimiento simultáneos, una paradoja que obliga a elegir entre cognitivismo y no cognitivismo, entre un énfasis en lo cognitivo y la idea de descubrimiento racional y énfasis en lo conativo y la idea de invención autónoma. Independientemente de cuál de estas opciones elijamos, parece que nos vemos llevados a renunciar a una dimensión importante de nuestra comprensión de nosotros mismos: como autónomos y tan responsables del tipo de personas que somos, o como capaces de razonar de forma no arbitraria sobre quién. ser y así descubrir lo que tiene sentido en nuestras vidas.

A pesar de su atrincheramiento en las comprensiones filosóficas de la mente, estas concepciones de cognición, conación y racionalidad no son obligatorias. Mi objetivo en este libro es defender una concepción alternativa del juicio evaluativo, el deseo y la emoción, ya que cada uno es esencialmente cognitivo y conativo de una manera que no puede analizarse en componentes separables. En esencia, esto es para socavar la división cognitiva-conativa tradicional de una manera que me permita reconcebir tanto los problemas motivacionales como deliberativos. Como resultado, no deberíamos concebir el problema de la motivación como el de averiguar cómo salvar una brecha inevitable entre la evaluación y la razón por un lado y la motivación por el otro. Más bien, argumentaré que las brechas potenciales (pero no inevitables) entre la evaluación y la motivación pueden surgir completamente dentro de la razón, de modo que no se requiere nada extraracional para salvar tales lapsos. Además, una vez que rechazamos la división cognitivoconativa, no deberíamos concebir el problema deliberativo como una simple elección entre cognitivismo y no cognitivismo. Más bien, podemos entender los estándares de deliberación sobre el valor como parcialmente dentro de nuestra sensibilidad evaluativa y así como en un sentido inventado por nosotros, sin dejar de ser estándares genuinos que nos permiten descubrir el valor personal.

En cada caso, la reconcepción del problema y, por lo tanto, de lo que se tiene en cuenta para resolverlo, depende de la comprensión de nuestras emociones y deseos como una contribución distintiva a la razón, lo que le permite ver la racionalidad como algo más que epistémico o instrumental. . En la Parte I, mi objetivo es proporcionar un relato de nuestras emociones y deseos que lo hace posible. Mi objetivo en el capítulo 2, "Las emociones y la división cognitivo-conativa es esencialmente despejar el terreno de las explicaciones en competencia de la emoción y el deseo para dejar espacio para el tipo de explicación que ofreceré". Al intentar resolver el problema mente-cuerpo, los filósofos de la mente suelen ofrecer explicaciones de la intencionalidad del deseo que ignoran una característica central del deseo, a saber, que ve su objeto como digno de ser perseguido o evitado, como si tuviera importancia. Por lo tanto, dar sentido a tal importancia es fundamental para resolver el problema de la mente y el cuerpo, aunque este es un problema que, por lo general, simplemente se ignora dentro de la filosofía de la mente. Sugiero que podemos lograr una explicación de importancia si recurrimos a una comprensión bastante natural de las emociones como esencialmente placeres y dolores: sentir tal placer o dolor es `` sentir '' una evaluación de una situación, donde tal sentimiento evaluativo parece para ser una fuente adecuada de las importaciones que las cosas tienen para nosotros. Esta explicación de las emociones, sin embargo, entra en conflicto con las teorías cognitivistas estándar de las emociones, que presuponen la división cognitivo-conativa. Sostengo que tales explicaciones fallan en ser descripciones de las emociones y, en última instancia, diagnostican que no se basan en esa presuposición. En consecuencia, sostengo, resolver el problema que presenta la importación es imposible bajo el supuesto de la división cognitivo-conativa.

En el capítulo 3, "La constitución de la importancia", completo el relato de las emociones esbozado en el capítulo 2 en términos de una noción más fundamental de una evaluación sentida de tal manera que resuelva el problema de la importancia. En el centro de este relato se encuentra un análisis distintivo de las nociones de placer y dolor. Las emociones son placeres y dolores no porque de alguna manera involucren sensaciones corporales, sino que, en mi opinión, las emociones pueden ser redescritas como placeres y dolores: sentir miedo es solo sentir dolor por el peligro. El objetivo de esta redescripción es doble. Primero, destaca la idea de que las emociones son evaluaciones. Sostengo que es mejor entender tales evaluaciones como una especie de conciencia intencional de importancia, ya que la justificación racional de las emociones depende en parte de si responden adecuadamente a las importaciones que tienen las cosas. En consecuencia, la importación debe tener un tipo de objetividad que presuponen emociones particulares. En segundo lugar, la redescripción de las emociones como placeres y dolores hace inteligible el hecho de que las emociones nos motivan de determinadas formas. Sostengo que hablar de placer y dolor en estos dos contextos de evaluación y motivación es unívoco, porque sentir placer y dolor - sentir la importancia de la situación de uno de esta manera - es simplemente sentir un impulso motivacional. En este sentido, las emociones involucran elementos cognitivos y conativos, aunque estos elementos no son inteligibles como componentes aislables. De hecho, sostengo, esta misma explicación se aplica también a los deseos y, sorprendentemente, a los placeres y dolores corporales. Esta comprensión de las emociones, los deseos y los placeres y dolores corporales como una respuesta simultánea a la importancia y la motivación de una manera que rechaza la división cognitivo-conativa es parte de lo que pretendo llamarlos "evaluaciones sentidas".

He dicho que las evaluaciones sentidas particulares presuponen la importación como una característica del mundo al que pueden responder correcta o incorrectamente. Sin embargo, la importancia también es subjetiva en la medida en que mis preocupaciones y valores personales no necesitan ser compartidos por otros. ¿Cómo es posible esta doble objetividad y subjetividad? La respuesta radica en entender que la importancia emerge en parte a partir de patrones de evaluaciones sentidas. Tales patrones no deben entenderse como meras disposiciones para sentir emociones o deseos, más bien, los patrones son racionales en el sentido de que son impuestos por compromisos racionales entre emociones y deseos y en que son parcialmente constitutivos de la garantía de sus constituyentes. De esta manera, la importancia es tanto objetiva en la medida en que es ontológicamente anterior a evaluaciones sentidas particulares, que responden a ella, y sin embargo subjetiva en la medida en que está constituida en parte por los patrones racionales de las evaluaciones sentidas de uno, de hecho, esta es otra fundamental. característica de las evaluaciones sentidas que son posibles gracias al relato que proporciono de sus compromisos racionales mutuos. (Por supuesto, esta explicación de las evaluaciones sentidas aún no ha hecho inteligible un nivel más profundo de objetividad necesario para una solución al problema deliberativo, a saber, que es posible descubrir qué cosas importantes deberían tener para usted. Más sobre esto en la Parte II. )

En el capítulo 4, "Variedades de importancia", extiendo esta descripción de la importancia de dos maneras. Primero, articulo más claramente la distinción intuitiva entre nuestros cuidados y valores y ofrezco una explicación de esta distinción, y por lo tanto de la `` profundidad '' relativa de los valores, en términos de una distinción entre evaluaciones sentidas reflexivas y no reflexivas, que definen diferentes tipos de patrones racionales. En segundo lugar, examino las formas en que las importaciones de diferentes cosas se relacionan entre sí, tanto instrumentalmente como en términos de grado de importación. En parte, la noción de grado de importancia puede entenderse en términos de la fuerza o la intensidad de los deseos y emociones que constituyen el patrón relevante, lo que complica nuestra comprensión del tipo de racionalidad que estos patrones implican. Sin embargo, la importancia relativa implica más que una simple diferencia de intensidad, y yo sostengo que sólo puede entenderse correctamente si se amplía nuestra comprensión de las evaluaciones sentidas para incluir un sentido de importancia relativa como un tipo distintivo de respuesta a situaciones particulares.

El resultado de la Parte I, por lo tanto, es una nueva concepción de la emoción y el deseo como ni cogniciones ni conciones (ni estados compuestos de cognición y conación). Más bien, dada su conexión con la importación, las emociones y los deseos comparten características tanto de la cognición como de la conación de una manera que requiere rechazar esas categorías de estado mental y reemplazarlas por una nueva: evaluaciones sentidas. Sin embargo, debe quedar claro que esta nueva comprensión de las emociones y los deseos como evaluaciones sentidas requiere también una nueva comprensión de los tipos de racionalidad que se aplican a ellos. Al articular los tipos de patrones racionales de evaluaciones sentidas constitutivas de importancia, en efecto estoy articulando una clase distinta de racionalidad: una racionalidad de importancia.

En la Parte II, dirijo mi atención a nuestra capacidad de razonar sobre qué hacer y quién ser y, por tanto, a las formas en que nuestra comprensión de esta capacidad ha sido transformada por la explicación de las evaluaciones sentidas, la importancia y la racionalidad de la importancia. Como indiqué anteriormente, la cuenta de importación ofrecida hasta ahora está incompleta. Porque, todavía no podemos entender que haya razones para cambiar lo que tiene importancia para usted y, por lo tanto, lo que debería tener importancia, este es, en esencia, el problema deliberativo. Además, todavía no podemos entender cómo podemos tener control sobre lo que hacemos, porque la explicación de la motivación, ligada como está a estados aparentemente pasivos de emoción y deseo, hasta ahora no deja espacio para la deliberación, esto es, en esencia, el problema motivacional. Remediar estas deficiencias requiere examinar cómo el juicio evaluativo está conectado con el tipo de evaluaciones sentidas discutidas hasta ahora.

En el capítulo 5, "Perspectiva evaluativa única", sostengo que las emociones y los juicios evaluativos están racionalmente interconectados en el sentido de que cada uno puede, en cierto modo, corregir al otro. En particular, un fallo general del tipo de respuesta emocional que exige el juicio evaluativo tiende a socavar la racionalidad de ese juicio y, por lo tanto, hace que uno deba reconsiderar ese juicio. En virtud de estas interconexiones racionales, sostengo, las emociones deben entenderse como asentimientos pasivos cargados de conceptos, y los juicios evaluativos deben entenderse como que tienen (o carecen) de una especie de profundidad emocional, los juicios evaluativos y las emociones, por lo tanto, normalmente constituyen una perspectiva evaluativa única. . De esta manera, el juicio evaluativo se introduce en el mismo patrón racional de evaluaciones sentidas constitutivas de importancia.

Exploto esta explicación de una perspectiva evaluativa única en el capítulo 6 ("Control racional: libertad de la voluntad y el corazón") para ofrecer una solución al problema motivacional. Porque, en igualdad de condiciones, habiendo deliberado y llegado a un juicio evaluativo, la perspectiva evaluativa que proporciona el juicio será ipso facto también una perspectiva emocional, so pena de socavar la racionalidad de ese juicio. En la medida en que las emociones (y los deseos) son evaluaciones sentidas, son en parte estados motivacionales. De modo que existe una conexión conceptual y racional entre el juicio deliberativo y la motivación, una conexión que nos permite ejercer un control racional sobre nuestras motivaciones deliberando y juzgando.

Por supuesto, el diablo está en los detalles, porque la breve descripción del relato que he dado hasta ahora hace que parezca que la debilidad de la voluntad, estar motivado para actuar en contra de su elección deliberada, es imposible.Explotando características de la naturaleza precisa de las interconexiones racionales entre juicios evaluativos, emociones y deseos, muestro cómo es posible que nuestra perspectiva evaluativa esté dividida de tal manera que estemos motivados en contra de nuestro juicio deliberativo. Lograr el control racional, por lo tanto, es en gran parte una cuestión de poder recuperar una única perspectiva evaluativa (y no simplemente capitular en el juicio ante nuestras emociones y deseos). Esto requiere una explicación de la naturaleza de la voluntad - de cómo a través del juicio evaluativo podemos controlar nuestras acciones directamente - y, fundamentalmente, roncar, de cómo de ese modo podemos controlar racionalmente nuestras emociones y deseos y así lograr una especie de libertad, distinta de la libertad de acción y libertad de voluntad, que yo llamo `` libertad de corazón ''. En consecuencia, la idea de que, en general, tenemos un control racional sobre lo que hacemos no se ve amenazada por la posibilidad de debilidad de la voluntad, por lo que se resuelve el problema de la motivación. .

En el capítulo 7 ("Deliberación sobre el valor"), paso a abordar el problema deliberativo. Aquí exploto la explicación de las interconexiones racionales entre la emoción y los juicios evaluativos, incluida la explicación de la carga de conceptos de la emoción, para proporcionar una explicación de la importancia como una propiedad evaluativamente espesa y, por lo tanto, como un objeto potencial de descubrimiento, que no obstante como no racionalmente anterior a los patrones racionales de nuestros juicios y emociones y, por lo tanto, también es un objeto de invención. Para el relato es fundamental comprender cómo podemos dilucidar y refinar los conceptos evaluativos en términos de los cuales deliberamos, criticamos y justificamos lo que tiene importancia para nosotros. Porque, dadas las interconexiones racionales entre las emociones y los juicios, tal refinamiento debe ser en última instancia responsable de cuánto sentido puede dar a nuestras respuestas emocionales parcialmente constitutivas de importancia. En la medida en que los patrones de nuestras emociones no concuerden con nuestra comprensión en el juicio de los valores que tienen las cosas, tenemos razones para repensar nuestras conclusiones deliberativas y los conceptos en los que se basan. En consecuencia, los estándares de la crítica son de esta manera parcialmente internos a nuestra sensibilidad evaluativa.

El resultado es una explicación radicalmente clara de la naturaleza de la razón práctica y de nuestros estados mentales en general. Aunque, al presentar el caso para este relato, trato de presentar razones claras para cada paso del camino, en el proceso de criticar los relatos alternativos y responder a objeciones imaginadas, es probable que estas razones, tomadas una por una, no satisfagan a mis oponentes, dado que la naturaleza fundamental de la disputa. Al final, la mejor justificación para el punto de vista que presento es la forma en que todo el punto de vista se une y nos permite resolver problemas persistentes y aparentemente insolubles.


La psicología del dinero: lo que necesita saber para tener una vida financiera (relativamente) intrépida

Nadie es completamente racional cuando se trata de dinero. No creamos y seguimos un presupuesto o ahorramos algo en cada cheque de pago, aunque creemos que sería lo mejor para nosotros. Sabemos que necesitamos un plan financiero, pero posponemos el trabajo involucrado de alguna manera, nunca sucede. Gastamos demasiado por imprudencia o exuberancia, o muy poco por culpa. Nuestro comportamiento con el dinero a menudo causa vergüenza.

Vale la pena pensar en el dinero como algo con lo que tiene un complejo relación. Su dinero (y más ampliamente sus finanzas personales) no es una entidad fija, sino más bien un complejo de puntos de datos, desafíos y oportunidades con los que circula, interactúa y tiene sentimientos. Usted toma decisiones sobre el dinero que afectan su situación financiera y estos impactos, a su vez, afectan recíprocamente sus sentimientos y comportamientos futuros. Y es una relación que evoluciona a lo largo de la vida.

Aquí hay tres cosas clave que debe saber sobre la psicología detrás de nuestras relaciones personales con el dinero:

Emocion y dinero

Las emociones más importantes en relación con el dinero son el miedo, la culpa, la vergüenza y la envidia. Vale la pena hacer un esfuerzo para tomar conciencia de las emociones que están especialmente ligadas al dinero para usted porque, sin la conciencia, tenderán a anular el pensamiento racional e impulsar sus acciones.

¿De qué hay que tener miedo? Las posibilidades son tan variadas como historias individuales. Pero los miedos comunes incluyen el miedo a no tener suficiente, el miedo a parecer estúpido, el miedo a provocar envidia y el miedo a ser expuesto o humillado.

La culpa y la vergüenza no son la misma emoción. La culpa tiene que ver con sentirse mal por un impacto negativo que ha tenido en los demás, mientras que la vergüenza es un sentimiento evocado cuando se decepciona o no cumple con su propio sentido de lo que es correcto.

Es posible que se sienta culpable porque tiene más que sus amigos, o no ha sido particularmente caritativo, o porque el dinero ha llegado con demasiada facilidad.

La vergüenza es una de las emociones más comunes y poderosas asociadas con el dinero y las finanzas personales. Es una de las principales razones por las que las personas evitan hacer lo que saben que deben hacer. Es natural querer evitar la exposición en relación con algo de lo que te avergüences.

Estas son solo algunas de las posibles versiones de los sentimientos vergonzosos relacionados con el dinero:

  • No tengo suficiente dinero.
  • He evitado pensar en finanzas.
  • He evitado hacer lo que se supone que debo hacer con las finanzas (crear una red de seguridad, planificar la jubilación, hacer un presupuesto sensato).
  • Realmente soy un ignorante sobre todo esto.
  • Yo gasto demasiado.
  • Compro cosas cuando no estoy satisfecho.

La vergüenza interactúa con la evitación para crear un círculo vicioso. Cuando estás lleno de vergüenza, la tendencia natural es evitar enfrentarte a lo que te incomoda. Esa evitación en sí misma conduce a una vergüenza adicional y a una mayor evitación. Lo siguiente que sabes es que tus impuestos están vencidos y han pasado seis años desde que finalmente decidiste hacer esa cita para ver a un planificador financiero y todavía no ha sucedido.

Las personas que evitan abordar las necesidades financieras a menudo se etiquetan a sí mismas como procrastinadores y asumen que son simplemente perezosos o indisciplinados. Eso es peyorativo, crítico y nada útil. La dinámica psicológica de la evitación subyace a lo que solemos llamar procrastinación. Estamos programados para implementar varios tipos de maniobras de evasión cuando nos encontramos con algo que provoca ansiedad o es incómodo. Lo complicado es que, a muy corto plazo, la evitación obras para reducir la ansiedad. Como funciona, está dispuesto a volver a hacerlo en las mismas circunstancias.

Así es como se desarrolla. Está pensando en sentarse y analizar detenidamente su situación financiera y crear un plan financiero realista. Pero solo pensar en ello hace que su nivel de ansiedad aumente, porque tiene miedo de no poder enfrentar la realidad de que, por ejemplo, no tiene lo suficiente ahorrado para la educación de sus hijos. Esa ansiedad conduce a la evitación. Pospone la tarea y se distrae. A eso momento, tu nivel de ansiedad inmediatamente gotas, dándole un refuerzo positivo para la evitación. Repites este ciclo una y otra vez. Pero cada caída inmediata de la ansiedad no lo devuelve al nivel de angustia de referencia anterior. Y con el tiempo, su nivel general de ansiedad aumenta y aumenta.

Compare este patrón con el enfrentamiento a la temida tarea. Al enfrentarse a los hechos, su ansiedad temporalmente aumenta. Sin embargo, si se mantiene así, el nivel general de ansiedad disminuirá de manera constante. Debe tolerar ese aumento a corto plazo de la angustia para beneficiarse de la disminución a largo plazo de la ansiedad. Al final, la lección es que la realidad siempre es tu amiga.

Otras emociones que entran en juego con el dinero incluyen la envidia, la codicia, la sobreexcitación y un fenómeno psicológico social conocido como "subirse al tren". Algunos de estos son más relevantes en el ámbito de la inversión profesional que en las finanzas personales.

Salud mental y enfermedad mental

Es probable que uno de cada tres estadounidenses experimente uno de los siguientes problemas de salud mental en su vida: trastorno por consumo de alcohol, depresión mayor, trastorno bipolar o TDAH / TDA. Cada una de estas enfermedades puede tener un efecto significativo en las finanzas personales.

El uso excesivo de alcohol u otras sustancias conduce a falta de juicio, falta de atención a las finanzas, riesgo laboral y secretismo.

La depresión puede hacer que las carreras se atasquen o incluso una discapacidad laboral. Las personas deprimidas a menudo no pueden enfrentar responsabilidades financieras debido a la falta de energía o sentido de propósito.

El trastorno bipolar es especialmente complicado. Las estimaciones de prevalencia actuales dicen que el 2,4% de la población padece esta condición de influencia genética. Es posible que haya muchos más que tengan versiones por debajo del umbral o muy leves que nunca se diagnostican. Las personas con una expresión leve de los genes del trastorno bipolar pueden experimentar estados “hipomaníacos” apenas detectables en los que tienen mayor energía, menos inhibiciones, planes emocionantes, se sobreestimulan fácilmente y aumentan sus gastos. A muchas personas creativas y exitosas les va muy bien en estos estados mentales. Pero es una buena idea evitar los viajes a Costco para que no vuelva a casa con un televisor nuevo y una cinta de correr, así como cinco piñas y un suministro de ibuprofeno de por vida.

Los adultos con trastorno por déficit de atención (ADD o ADHD) generalmente son mal entendidos. El nombre es inapropiado. En lugar de una atención déficit, a menudo tienen la capacidad de hiperconcentrarse o pagar intenso atención. Pero solo para las tareas que realmente les interesan. Tienen la capacidad de filtrar lo que es tedioso o mundano. Los detalles y las tareas repetitivas se pasan por alto fácilmente (piense en facturas amontonadas, sobres sin abrir). Para estas personas, la mejor opción suele ser delegar la gestión financiera diaria. Pero pueden ser excelentes para la planificación a gran escala.

Las influencias de la familia y la infancia nunca terminan

Cada familia tiene su propia psicología del dinero. De qué se puede hablar, quién debería tener el control, qué responsabilidades monetarias se asignan a qué género, qué tan importante es o no el dinero.

Además, siempre hay historias sobre el dinero que forman parte de la identidad de una familia. Quizás un abuelo emprendedor en serie perdió la fortuna familiar, lo que provocó un conservadurismo excesivo en las generaciones posteriores. O se vio que una madre brillante había sido despojada de su propio destino.

Es posible que haya experimentado presiones sutiles para corregir los errores perpetrados o sufridos por generaciones anteriores. O puede sentir una presión interna para oponerse a la mentalidad del dinero familiar. Si usted es el primero en su familia en tener éxito, es posible que desee retribuir al resto de la familia y descuidar sus propias necesidades financieras.

Cómo aprovechar las emociones del dinero

La emoción no es del todo mala. Te dice lo que te apasiona, lo que realmente te importa. Te hace sentir vivo. La ansiedad tampoco es del todo mala. Los niveles de ansiedad de leves a moderados son motivadores. Aprovéchelos para abordar lo que necesita enfrentar y sepa que se sentirá mejor cuando lo haya hecho.

La clave es la autoconciencia. Gran parte de nuestro mundo emocional es inconsciente. Pero no es tan difícil acceder si sabe qué buscar y tiene un plan para los tipos de emociones e historias familiares que pueden influir en su relación personal con el dinero.


ESTA PUBLICACIÓN PUEDE CONTENER ENLACES DE AFILIADOS. POR FAVOR LEA MI DIVULGACIÓN PARA OBTENER MÁS INFORMACIÓN.

Si usted es como yo, es posible que haya notado que la mente a menudo parece estar formada por diferentes & # 8220s mismos. ), Pensaré de una manera bastante racional. Otras veces, la & # 8220Emotional Mind & # 8221 entra en acción y actúo por miedo, emoción, tristeza, ira y alegría.

No es sorprendente que estos dos aspectos de nosotros mismos, la mente emocional y la mente racional, estén a menudo en conflicto.


Los sentimientos son oro

Las marcas se están aferrando a los anuncios emocionales porque cuando funcionan, buscamos nuestros pañuelos de papel y nuestras billeteras. Trend Hunter Marketing analizó 55 campañas de marketing emocional, con categorías que iban desde "narración nostálgica & # 8221 hasta" perros esperando, & # 8221 y encontró que el puntaje de popularidad promedio era 8.0, más alto que categorías más llamativas como & # 8220aventurero auto & # 8221 y & # 8220 ropa interior escandalosa. & # 8221

Los anuncios emocionales no son simplemente agradables, también generan tasas de conversión más altas. Un estudio del Institute of Practitioners in Advertising encontró que los anuncios con contenido puramente emocional generaban el doble de ganancias que los anuncios basados ​​en contenido racional (31 por ciento frente a 16 por ciento). Según un informe de Nielson de 2016, & # 8220Las emociones son fundamentales para la eficacia de la publicidad & # 8221, y los anuncios que generaron la mejor respuesta emocional generaron un aumento del 23 por ciento en el volumen de ventas. Por Psicología Hoy, la neuroimagen de resonancia magnética funcional muestra que los consumidores utilizan las emociones en lugar de la información para evaluar una marca.

Dado que los anuncios emocionales crean una impresión más profunda y visceral en los centros de memoria del cerebro, los especialistas en marketing ahora están midiendo más respuestas cerebrales al contenido utilizando herramientas neurométricas como codificación facial, pruebas de respuesta implícita, seguimiento ocular e imágenes por resonancia magnética (IRM).

BrainJuicer, una compañía de investigación y estrategia basada en la ciencia del comportamiento, ofrece a sus clientes herramientas patentadas que acceden a lo que el psicólogo Daniel Kahneman llama “sistema 1, & # 8221 o la parte emotiva del cerebro que guía la mayoría de las decisiones de los consumidores.

Alex Hunt, presidente de BrainJuicer & # 8217s Americas Market, me dijo que si bien los modelos tradicionales de investigación de mercados asumen que la persuasión produce el comportamiento deseado, las decisiones de los consumidores no están guiadas por el pensamiento lineal casi tanto como por el sentimiento.

Pero no todos los sentimientos se crean por igual. Cuando un anuncio emocional falla, las reacciones de la audiencia pueden desviarse de su curso previsto. Entonces, ¿cómo obtienen las marcas lo que quieren sin manipular a la audiencia? Examinemos algunos contenidos emocionales, tanto buenos como malos, para averiguarlo.


Pensar versus sentir: la psicología de la publicidad

Imagínese dos comerciales para una nueva cerveza light. El primer anuncio comienza con un super-zoom del lujoso líquido dorado que cae en un vaso alto transparente. Hay una voz de hombre: "Todo el sabor que quieres en una cerveza rica. Solo la mitad de las calorías".

El segundo anuncio comienza en una barra. Mientras un grupo de hombres sin afeitar y panzas flácidas rodean a dos mujeres hermosas, como buitres gordos, un hombre corpulento con un esbelto traje negro se acerca a la barra y pide una cerveza light. Las mujeres lo escuchan y se vuelven. Él mira hacia atrás. "Que sean tres", le dice al camarero. Aparece el lema: "La luz es el nuevo fuerte".

Probablemente puedas adivinar a dónde voy aquí. El primer anuncio se basó en hechos. El segundo se basó en la influencia emocional. Los investigadores y los ejecutivos publicitarios suelen decir que todos los anuncios son racionales o emocionales. Por supuesto, esta es una simplificación excesiva y todo el mundo lo sabe. Los anuncios racionales aún pueden ser hermosos e influir en la belleza. Los anuncios atractivos pueden ser lógicos y la lógica persuade.

Entonces, ¿qué sabe realmente la ciencia sobre la publicidad? ¿Qué tipo de anuncios es más probable que nos hagan comprar productos? La respuesta verdadera e insatisfactoria es que hay muchas cosas que simplemente no sabemos. El cerebro es algo complicado. También lo es la toma de decisiones. También lo es averiguar si un anuncio está funcionando y por qué.

Este es un buen ejemplo de Clay Warren, director del Programa de Comunicaciones de la Universidad George Washington. La campaña "Joe Camel" comenzó en 1988, cuando las ventas de cigarrillos Camel fueron de $ 6 millones. En 1995, las ventas de la empresa fueron de 476 millones de dólares. ¡Multiplicaron sus ventas por un factor de 80 en siete años sin apenas cambiar el producto! Se podría decir que el aumento de ventas se debió a la campaña publicitaria. Pero, ¿qué prueba exactamente esta campaña publicitaria? Quizás demuestre el poder del marketing para los clientes más jóvenes. Tal vez demuestre la genialidad de las mascotas geniales inspiradas en marcas (por ejemplo: Camel Camel, Geico Gecko, Mr. Peanut). O tal vez prueba que a los estadounidenses les gustan mucho los camellos.

La literatura sobre publicidad racional versus afectiva es muy extensa y en su mayoría inconclusa. Algunos estudios sugieren que nos preocupamos más por los anuncios racionales de cosas que necesitamos, como medicamentos, y somos más receptivos a los anuncios emocionales de cosas que simplemente queremos, como la ropa. Pero otro estudio de Aimee Drolet, Patti Williams y Loraine Lau-Gesk mostró que, mientras que los consumidores más jóvenes prefieren anuncios emocionales para productos "hedónicos" (cerveza y colonia) y anuncios basados ​​en hechos para productos "utilitarios" (analgésicos y planes de inversión) , los consumidores mayores prefieren anuncios afectivos para casi todo.

Si esto suena básicamente intuitivo, entonces bien. Se supone que los anuncios juegan con nuestra intuición, nuestros deseos conscientes y subconscientes. La teoría freudiana de que todo el mundo está impulsado por impulsos sexuales poderosos ha sido durante mucho tiempo popular entre los anunciantes (y aquellos que los aconsejan), por lo que vemos muchos anuncios que utilizan indirectamente el sexo para vender casi cualquier cosa, desde automóviles hasta Coca-Cola.

Los anuncios más exitosos, al menos a los ojos de los anunciantes, tienen un gran atractivo emocional y cognitivo. Apuntan a la aspiración, la persuasión y la emoción, lo que Warren denomina ética, logotipos y patetismo.

"En 2004, Goody, Silverstein & amp Partners, desarrollaron lo que sería una" Campaña del año "para la fotografía digital de Hewlett Packard", escribió en un correo electrónico. "El francés Francois Vogel desarrolló un programa de software que hizo que pareciera que las imágenes fijas se podían sacar de la nada. HP gastó una suma récord de dinero en esta campaña y la retroalimentación positiva fue enorme. La atención se centra en usted (el espíritu es la premisa principal de la persuasión), la evidencia (premisa de los logotipos) de que las cámaras e impresoras digitales HP le darán una imagen tan buena que es como mirar a la persona real y es fácil de usar, y (premisa patética) una maravillosa sensación de bienestar. una canción acompañada de la sensación de lo divertido que es arrebatar fotos en el aire como un mago ".

Ian Cook, director asociado del Laboratorio de Cerebro, Comportamiento y Farmacología de UCLA, y coinvestigador de Warren, expresó su último hallazgo de esta manera: "Las imágenes publicitarias que pueden buscar influir en el comportamiento sin una evaluación racional, tienden a activar "

Entonces, dado que somos capaces de comportamientos tanto racionales como irracionales, ¿qué es más efectivo: anuncios racionales o anuncios afectivos? Le pregunté a ambos investigadores. Es una gran pregunta, respondieron todos, que la comunidad de psicología todavía está tratando de responder.


Wordtrade.com Psicología

Emotions: Their Rationality & amp Consistency por Marion Ledwig (Peter Lang Publishing) se encuentra en la tradición de los teóricos actuales de las emociones, como Elster, Damasio, de Sousa, Greenspan, Nussbaum y Solomon, que promueven la racionalidad de las emociones.Sin embargo, este libro va más allá de sus explicaciones, ya que no solo defiende el punto de vista de que las emociones pueden calificarse de racionales, sino que también considera en qué sentidos diferentes las emociones pueden calificarse de racionales. Además de discutir si la inteligencia emocional y la consistencia emocional son formas de racionalidad emocional, este libro deja en claro hasta qué punto se puede generalizar esta visión sobre la racionalidad de las emociones: si puede, por ejemplo, generalizarse a computadoras que tienen emociones racionales y si las respuestas emocionales al arte puede considerarse racional. Este libro se basa no solo en el conocimiento de la neurociencia, la ciencia cognitiva y la filosofía de la mente, sino también en la teoría de la evolución y la psicología del desarrollo, para fundamentar su posición.

Extracto: Este libro sigue la tradición de los teóricos actuales de las emociones, como Elster, Damasio, de Sousa, Greenspan, Nussbaum y Solomon, que promueven la racionalidad de las emociones. Sin embargo, este libro va más allá de sus explicaciones, ya que no solo defiende el punto de vista de que las emociones pueden calificarse de racionales, sino que también considera en qué sentidos diferentes las emociones pueden calificarse de racionales. Si bien este libro promueve la idea de que las emociones, como categoría general, pueden denominarse racionales, no investiga la cuestión de si existen argumentos a favor de la racionalidad de emociones particulares, como la envidia, el miedo, la felicidad, etc., que van más allá de los argumentos a favor de la racionalidad de las emociones como categoría general. Además de discutir si la inteligencia emocional y la consistencia emocional son formas de racionalidad emocional, dos temas que están a la vanguardia de la investigación filosófica actual, mi explicación aclarará hasta qué punto se puede generalizar mi punto de vista sobre la racionalidad de las emociones: si se puede, por ejemplo, generalizar a las computadoras que tienen emociones racionales y si las respuestas emocionales al arte pueden considerarse racionales. Siguiendo esa línea de pensamiento, consideraré si la racionalidad de las emociones puede generalizarse a otros fenómenos afectivos. En particular, el libro actual hace algunas contribuciones sustanciales en cuanto a si se generaliza a los estados de ánimo, acerca de lo cual la explicación computacional de Griffiths abre una nueva y valiosa rama de investigación.

Si se considera correcta la teoría de las emociones de Ben-Ze & # 39ev & # 39, que la causa típica de las emociones es la percepción de un cambio significativo en la situación del individuo y que esta teoría es vaga porque no dice cuándo se produce un cambio. significativo, entonces también podría apoyarse la opinión de que las emociones no son racionales, porque son vagas. Si se afirma que los estados de ánimo no tienen un objeto en particular o todo como foco, y que no está muy claro por qué un estímulo dado causa un estado de ánimo en lugar de una emoción, entonces también se podría afirmar que no solo los estados de ánimo son vagos, sino que Además, el límite entre las emociones y los estados de ánimo es vago y, si este es el caso, ¿cómo pueden considerarse racionales los estados de ánimo? Estas conclusiones pueden objetarse afirmando, a la Coates (1996, p. 3), que solo los conceptos ordinarios son intrínsecamente vagos y que los términos & quot; quotemotion & quot y & quot; estado de ánimo & quot son conceptos tan ordinarios & # 39.

Con respecto a esto último, se podría adelantar la posición de que el lenguaje ordinario es intrínsecamente vago, porque sus objetos son intrínsecamente vagos o no se puede trazar la línea entre el comienzo y el final de un objeto o fenómeno, debido a un conocimiento insuficiente ''. En cuanto a las emociones, las fobias, los trastornos afectivos y los estados de ánimo, el conocimiento se ha incrementado en las últimas décadas, con el avance de la neurociencia, la ciencia cognitiva y la filosofía de la mente, pero está lejos de ser completo. Así, todavía no es posible decir que las emociones, las fobias, los trastornos afectivos y / o los estados de ánimo sean vagos, porque los fenómenos son vagos o porque aún no se ha acumulado suficiente conocimiento para hacer ese tipo de juicio.

Coates (1996, p. 167) sugiere que el lenguaje ordinario es intrínsecamente vago, porque conceptos vagos, como & quotheap & quot, solo se usan en contextos donde un punto de demarcación preciso tendría poco propósito. Si bien los términos & quotemotion & quot, & quot; fobia & quot, & quotaffective trastorno & quot y & quot; estado de ánimo & quot no son tan vagos como & quotheap & quot, los puntos de demarcación precisos para estos términos tampoco parecen ser necesarios en la vida diaria, lo que podría explicar la vaguedad de estos conceptos.

¿Qué significa si el lenguaje ordinario es intrínsecamente vago? Según Simons (1997), la vaguedad semántica se refiere al significado y la referencia de las expresiones. Esto podría conducir a una indeterminación interpretativa. ¿Es malo que el lenguaje ordinario sea intrínsecamente vago? ”. Desde una perspectiva evolutiva, esto no tiene por qué ser así mientras la especie sobreviva. Además, si el objetivo es motivar a las personas, entonces un objetivo general y vago, como "preservar la naturaleza", podría ser muy eficaz, mientras que si el objetivo es definitivamente alcanzar ese objetivo, entonces tiene que ser más preciso. Asimismo, en filosofía, los conceptos vagos pueden ser un muy buen punto de partida para discutir conceptos filosóficos, pero para llegar a un análisis adecuado de un determinado concepto esto sería insuficiente y habría que ser más preciso.

Coates (1996, p. 8) llega incluso a decir: `` A veces una imagen borrosa puede comunicar más significado que una nítida ''. En el lenguaje de las ciencias sociales, la simplificación teórica de fenómenos complejos, como la realidad social, puede ser avanzado por conceptos vagos. Sin embargo, las condiciones de identidad para conceptos vagos pueden ser completamente imposibles, lo que podría ser una clara desventaja. Además, podría cuestionarse si los conceptos vagos pueden dar el conocimiento que la filosofía realmente quería entregar (cf. Coates 1996, p. 155). La Ley del Medio Excluido no se cumple con respecto a conceptos vagos, que también podrían hacer que la lógica sea más engorrosa. Por lo tanto, la vaguedad debe excluirse de los conceptos tanto como sea posible. Con respecto a los estados de ánimo y sus límites con las emociones, esto aún podría ser posible, porque los estados de ánimo no se han estudiado tanto y mucho menos sus relaciones con otros fenómenos. Con respecto a las emociones, es probable que una mayor investigación en neurociencia, ciencia cognitiva y filosofía de la mente y también los intentos de sintetizar las emociones en las computadoras revelen más información sobre las emociones y quizás conduzcan a una teoría de las emociones que no sea vaga. Lo mismo podría aplicarse a las fobias y los trastornos afectivos.

Sin embargo, como muchos objetos cotidianos, como el sol o los seres humanos, son vagos (Simons 1999), no parece imposible que fenómenos como & quot; emociones & quot, & quot; fobias & quot, & trastornos de cuota afectiva & quot y & quot; estados de ánimo & quot; también resulten ser vagos. Además, la evidencia de la vaguedad de las emociones puede surgir de la incapacidad general de las personas para clasificar sus propias emociones. Por ejemplo, encontrarse con un amigo que no se ve desde hace mucho tiempo puede generar sentimientos que no son sentimientos encontrados como tales, sino sentimientos a los que es difícil etiquetar. Sin embargo, los sentimientos encontrados no son realmente un caso de vaguedad, ya que los sentimientos encontrados se denominan así porque los diferentes sentimientos experimentados no se mezclan entre sí. Incluso si, por ejemplo, los límites entre las emociones, los estados de ánimo, etc.pueden resultar vagos, esto no tiene por qué tener consecuencias para la racionalidad de las emociones, los estados de ánimo, etc., porque estos fenómenos pueden seguir cumpliendo una función racional. . No obstante, podría ser un proyecto de investigación interesante investigar más a fondo la conexión entre la vaguedad y la racionalidad de las emociones, estados de ánimo, etc.

Con respecto a la emocionalidad de las computadoras, solo el tiempo dirá dónde será posible. Sin embargo, si lo logramos, esto supondrá una enorme responsabilidad para nosotros, en el sentido de decidir qué emociones debe tener una competición y en qué intensidad. Sin embargo, intentar sintetizar la emoción en los ordenadores nos ayudará a aclarar qué teoría de las emociones es la correcta o la más adecuada. Sin embargo, como solo hemos experimentado levantar esta tierra y, por lo tanto, estamos limitados en nuestra descripción de lo que constituye la vida, la teoría de las emociones será igualmente limitada y, por lo tanto, parece bastante razonable dudar si seremos capaces de reconocer si una vida extraterrestre. f (en el sentido de vida de otros mundos, no en el sentido de creado artificialmente, por humanos aquí en la tierra) es capaz de tener emociones y si las emociones son o pueden llamarse racionales.

En lo que respecta a los mundos virtuales, parece especialmente intrigante descubrir por qué desarrollamos emociones con respecto a los agentes virtuales y por qué vemos preferir la comunicación indirecta a través de medios, como el correo electrónico y los SMS, a la comunicación cara a cara, ya que las emociones también tienen algo. función de comunicación (Rolls 2002, pp. 17-18 cf. también Ben-Ze & # 39ev 2004b Gilbert y R 2002). Esto plantea la pregunta de si se utilizan computadoras porque realizo esa función. También puede ser interesante averiguar si la experiencia de la comunicación emocional es un aspecto de la inteligencia emocional porque tal competencia podría ayudarnos a regular las emociones en los demás.

Modelar las emociones mediante redes bayesianas parece ser un enfoque prometedor, al que podrían contribuir la neurociencia, la ciencia cognitiva y la filosofía de la mente contemporáneas. Además, valdría la pena investigar más a fondo la inteligencia emocional, especialmente para finalmente determinar si es un rasgo de personalidad, si es una habilidad o si podría haber una conexión entre los dos. En este sentido, parece fundamental descubrir qué procesos subyacen y apoyan la inteligencia emocional, qué parte del cerebro está involucrada en la inteligencia emocional y en qué medida está determinada genéticamente. Sin embargo, si la inteligencia emocional resulta ser un rasgo de persona, entonces parece extraño hablar de la racionalidad de este rasgo de persona. Sin embargo, en el caso de una habilidad, parece tener mucho sentido hablar de la racionalidad de esta habilidad. Parece que conviene investigar más a fondo los estados de ánimo y su relación con otros fenómenos afectivos, aunque los psicólogos ya se han ocupado de los estados de ánimo hasta cierto punto, los filósofos todavía se alejan del fenómeno. A este respecto, podría resultar especialmente interesante explorar la cuestión de si los estados de ánimo pueden funcionar de forma racional.

Con respecto a la racionalidad de las emociones, parece una cuestión que vale la pena considerar más a fondo si se puede hacer que la teoría de las razones de McDowell y Williams produzca una mejor teoría de lo que constituye una buena razón. A este respecto, también parece valioso especificar con más detalle qué características exhiben los procesos evolutivos y de desarrollo personal. Además, parece interesante averiguar si se pueden encontrar argumentos a favor de la racionalidad de emociones particulares más allá de los argumentos proporcionados aquí. Velleman (2003, p. 244, pp. 246-248), por ejemplo, considera la cuestión de si la culpa con la mala conducta y la culpa sin la mala conducta puede considerarse racional y trata de defender esta posición, yendo más allá de las razones dadas aquí. por la racionalidad de las emociones. Además de la racionalidad de la creencia, la cuestión de si los deseos pueden considerarse racionales es de interés para la racionalidad de las emociones, porque si se considera racional desear ser feliz, entonces esto debería tener consecuencias para la racionalidad de la felicidad y la felicidad. las otras emociones respectivas. También podría ser de mayor interés observar cómo la racionalidad de las emociones influye en la racionalidad de las inconsistencias emocionales.

Con respecto a las respuestas emocionales racionales al arte, parece asombroso que la gente responda emocionalmente al arte, ya que en muchos casos es solo un objeto y no algo vivo a lo que responden. Especialmente desde una perspectiva evolutiva, valdría la pena saber qué es tan beneficioso desde el punto de vista evolutivo que los humanos responden emocionalmente al arte. Es decir, ¿cómo mejora el arte nuestra supervivencia? Quizás el arte es solo un signo de creatividad, y la creatividad claramente puede mejorar la supervivencia. En este sentido, podría ser provechoso investigar si la evolución cultural sigue principios similares a la evolución biológica y si existe una conexión entre los dos y cómo podría ser dicha conexión. Sin embargo, como han señalado Taylor y Jefferson (1995, p. 8), ninguna teoría de la evolución cultural ha demostrado ser exitosa hasta ahora. Esto se debe en parte al hecho de que no está muy claro qué evoluciona exactamente, es decir, cuáles son las unidades de la evolución cultural, cómo mantienen su identidad y cómo interactúan entre sí.

Si parece que no vemos qué funciones cumplen las emociones, es porque, para los humanos, son tan obvias que son parecidas a invisibles. Por lo tanto, valdría la pena una nueva mirada al asunto, adoptando una perspectiva alienígena tanto como sea posible.

Emoción y razón: la neurociencia cognitiva de la toma de decisiones de Alain Berthoz, traducido por Giselle Weiss (Oxford University Press) (Papercover) Siempre es aconsejable percibir con claridad nuestra ignorancia. (Charles Darwin)

Necesitamos cambiar completamente, y quizás incluso revertir, la forma en que pensamos sobre la toma de decisiones. Salimos de un siglo dominado por el poder de la razón. Como sine qua non de la ciencia, la razón nos permitió descubrir las propiedades fundamentales de la materia y, armada con la tecnología, trasplantar el corazón, símbolo del amor, de un pecho a otro. La razón nos trajo la luna, musa predilecta de los poetas, y pronto nos llevará a Marte. Incluso ahora, la razón nos permite sondear el cerebro, ese extraordinario producto de la evolución, en busca de la base neural de los trabajos más sofisticados de la cognición. Fue la razón que eliminó los demonios que se creía atormentaban el cerebro de los niños epilépticos y la razón que reivindicó a los padres de niños afectados por trastornos como el autismo y la esquizofrenia —atribuidos hasta hace poco a un trauma psicológico— al revelar su origen genético. La razón sustenta nuestra convicción de que las decisiones que toman nuestros médicos, como las que toman nuestros políticos, son el resultado de un análisis lógico de los fenómenos observables.

Pero este pensamiento racional, llegó del Éufrates a través de Sumer, Jerusalén, El Cairo, Atenas y Roma, este niño curioso de Oriente y Occidente, de matemáticos árabes y de astrónomos de todos los continentes que enseñaron que podemos predecir los movimientos mismos de los planetas — no se puede decir que sea un producto de la Era de la Ilustración. Es rígido e impersonal. Es indiferente a la suave niebla de incertidumbre que se protege de las maravillas y los caprichos de la imaginación, y quiere hacernos creer que el mundo está dispuesto a aceptar cuentas, que las computadoras del Pentágono pueden ganar la guerra de Vietnam.

Conscientes de las limitaciones de la razón (desde que Heisenberg demostró que no podemos conocer simultáneamente la posición y la velocidad de una partícula), los físicos han recurrido a nuevas teorías que tienen en cuenta la incertidumbre. Siguiendo el cálculo de probabilidades y la teoría del reverendo Bayes, que vincula la causa y el efecto, surgieron las teorías de los fractales, la catástrofe, el caos y la complejidad. También en biología, la incertidumbre se ha convertido en la compañera de la necesidad. El principio de entropía ayudó a comprender cómo se liberan los neurotransmisores a nivel de las sinapsis y los sistemas dinámicos no lineales y atractores extraños se han convertido en herramientas conceptuales indispensables para modelar procesos tan diversos como la codificación neuronal del movimiento en el cerebro y la evolución de una población de campañoles en Suecia.

Después de haber predicho una reacción violenta de la emoción sobre la razón, Andre Malraux escribió que el siglo XXI sería religioso o no lo sería. Se podría interpretar ese pronóstico como una receta para un nuevo tipo de pensamiento místico, ya que el cerebro humano aparentemente todavía anhela a los dioses, pero más tolerante, incorporando datos de la razón. De hecho, estamos presenciando un regreso aterrador a las formas de religión más oscuras, sectarias, intolerantes y fanáticas en medio de una lucha despiadada por el lucro y la explotación global sin precedentes en la historia. Tal es la naturaleza de los problemas que han recibido el nuevo siglo que las teorías a nuestra disposición son demasiado toscas para abordarlas. ¿Cómo podemos esperar resolverlos si no entendemos la toma de decisiones?

Estamos convencidos de que la toma de decisiones es producto del pensamiento racional, que es exclusivo del hombre y de las estructuras situadas en el lóbulo frontal de su cerebro, al igual que los tomadores de decisiones en las grandes empresas tienen sus oficinas en lo más alto de los rascacielos. Un modelo clásico de este tipo es el de Donald Norman y Tim Shallice, quienes postularon la existencia de un sistema de "supervisión" que regula el flujo de información en los sistemas que controlan la acción (ver Fig. 0.1). Además, el dominio de las teorías formalistas y la hegemonía de los lingüistas en las ciencias cognitivas nos han llevado a creer que el lenguaje se une al razonamiento lógico como una especie de dúo dinámico en la toma de decisiones.

Desde esta perspectiva, se puede ver la innovación de los elegantes esfuerzos de Antonio Damasio por reintegrar la emoción en el proceso de toma de decisiones y, más recientemente, por reencarnar también la cognición, muy afines a algunos de mis análisis y a los de neurofisiólogos como Francisco Varela.

Pero no podemos detenernos ahí. El progreso humano siempre implica un cambio de punto de vista, y este libro pretende ser un cambio radical de perspectiva. En lugar de considerar la toma de decisiones como un proceso racional que apareció recientemente en la evolución debido a herramientas lógicas, este libro parte del supuesto opuesto (1) que la toma de decisiones es probablemente la propiedad fundamental del sistema nervioso y (2) que su origen es acción. La acción no es movimiento, es la intención de interactuar con el mundo o con uno mismo como parte del mundo. La acción siempre tiene un objetivo, siempre está respaldada por un propósito. Se convierte así en el organizador de la percepción, el organizador del mundo percibido. La acción también está incrustada en un concepto más general, el acto. "Al principio fue el acto", dice Fausto de Goethe.

En The Brain & # 39s Sense of Movement, desarrollé una teoría del funcionamiento cerebral basada en la idea de que el cerebro es un simulador de acción, un generador de hipótesis, y que anticipar y predecir las consecuencias de las acciones basadas en el pasado recordado es una de sus propiedades básicas. La neurofisiología y la psicología cognitiva actuales confirman estas ideas ya expuestas por pensadores presocráticos y, más cerca de nuestro tiempo, entre grandes precursores como Nicolai Bernstein, Donald MacKay, J. J. Gibson, etc. Por tanto, el cerebro es esencialmente un comparador. Compara el estado del mundo con sus hipótesis. No transforma los estímulos en respuestas motoras o sentimientos.Esta actividad de comparar siempre está ligada a la intención, a un 'proyecto' —o plan— de acción (en el sentido de "proyección"). No hay ningún mecanismo de percepción aparte de la acción, como tampoco hay mecanismos de atención aparte de las selecciones que hace continuamente el cerebro.

Sugiero, además, que la percepción no es sólo una acción simulada, sino también y esencialmente una decisión. Percibir significa no solo combinar y ponderar, significa elegir entre la variedad de datos sensoriales disponibles los pertinentes a la acción prevista. Percibir resuelve la ambigüedad, por tanto, percibir es decidir.

En contraste con las ideas mantenidas por algunas escuelas de psicología cognitiva, también sugiero que la toma de decisiones no es un proceso específico de los humanos, cuyo funcionamiento depende de la corteza prefrontal y de mecanismos como la memoria de trabajo, que le permite retener en su mente hechos. y recuerdos. Argumentaré que los mecanismos de toma de decisiones están presentes en los animales en varios niveles de su sistema nervioso central.

Necesitamos construir una teoría 'jerárquica' y heterárquica de la toma de decisiones, para entender cómo se organiza el procesamiento de la información tanto en paralelo como en serie. Decidir se trata de vincular el presente con el pasado y con el futuro se trata de organizar las cosas. En este libro, intentaré mostrar lo que quiero decir con estas ideas.

Hoy en día, la literatura cuenta con cientos de artículos sobre la toma de decisiones en el diagnóstico y la terapéutica médica, en la economía, los deportes, el arte de la guerra y la asunción de riesgos en la accidentabilidad, etc. El examen de esta literatura revela una paradoja: la investigación sugiere la mejor manera de administrar medicamentos, hacer (o no hacer) una operación, lanzar un producto, introducir medidas fiscales y arbitrar un partido de fútbol. Pero no dice nada sobre cómo el cerebro toma decisiones. A lo sumo, se encuentran en la economía alusiones a la obra (excelente, debo añadir) de Daniel Kahneman y Amos Tversky. Más recientemente, Bernard Walliser publicó un libro sobre economía cognitiva sin proporcionar una sola referencia a la psicología cognitiva y el proceso de toma de decisiones.

La psicología cognitiva tiene una extensa literatura sobre la teoría de la toma de decisiones que se relaciona con nuestro tema. Les daré solo una pequeña muestra aquí con el propósito de contrastar estos enfoques con la neurobiología cognitiva y la fisiología de la toma de decisiones que nos proponemos construir. La necesidad de acercar la teoría de la toma de decisiones y las ciencias cognitivas a menudo se ha subrayado, pero rara vez se ha abordado directamente. Se cree que los teóricos cognitivos están bastante preparados para adoptar el principio bayesiano de interferencia óptima, ignorando los hallazgos de los investigadores en la teoría de la toma de decisiones, es decir, que las personas violan sistemáticamente los axiomas de estas teorías óptimas. Por su parte, los teóricos de la toma de decisiones parecen dispuestos a adoptar arquitecturas seriales de toma de decisiones para procesar la información, sin tener en cuenta el trabajo de los científicos cognitivos que muestran que los humanos realizan un procesamiento paralelo sustancial. Sin embargo, desde que apareció la edición francesa de este libro, ha surgido un nuevo campo llamado neuroeconomía que intenta vincular las teorías de la economía con la base neuronal de la toma de decisiones.

Mi crítica de la forma en que los economistas representan la toma de decisiones entre los consumidores encuentra una sorprendente confirmación en este texto del ganador del premio Nobel de economía de 1994, Reinhard Stelten: 'La teoría económica dominante moderna se basa en gran medida en una imagen poco realista de la toma de decisiones humana. Los agentes económicos se describen como maximizadores bayesianos completamente racionales de la utilidad subjetiva. Esta visión de la economía no se basa en evidencia empírica, sino más bien en la axiomización simultánea de la utilidad y la probabilidad subjetiva. En el libro fundamental de Leonard Savage (1954), los axiomas son requisitos de coherencia sobre acciones, donde las acciones se definen como mapeos de estados del mundo a consecuencias. Uno solo puede admirar la imponente estructura construida por Savage. Tiene un fuerte atractivo intelectual como concepto de racionalidad ideal. Sin embargo, es incorrecto asumir que los seres humanos se ajustan a este ideal '.

No me malentiendas. Me doy cuenta de que los principales economistas, como Paul Samuelson, conocen muy bien las limitaciones de la teoría de la utilidad, pero piensan que es la mejor de las alternativas hasta que tengamos una teoría del cerebro.

La toma de decisiones, entonces, no se trata solo de razonar, también se trata de acción. Nunca es un proceso puramente intelectual, un juego lógico para el que puedes escribir una ecuación. Haciendo

una decisión implica pensar, por supuesto, pero al mismo tiempo que integra elementos del pasado, también contiene en sí mismo el acto al que conduce. Este acto incorpora lo que denominaré el 'cuerpo actuante', que también encaja bien con el concepto de 'acción' de Varela.

La fisiología de la memoria debe incluir la del olvido de igual manera, la fisiología de la toma de decisiones debe ser también una fisiología del no decidir, es decir, de la indecisión o de la acción inhibidora. Hay muchos ejemplos de este tipo: un paciente con Parkinson que permanece inmovilizado por falta de dopamina, un piloto de avión que de repente se paraliza, estupefacto, cuando aparece un camión en el carril de despegue, un conductor que, como el trasero de Buridan, no puede decidir si hacerlo. ir a la izquierda oa la derecha en una bifurcación en el camino y choca con un árbol en el medio del estratega o político que duda entre dos soluciones. Esta parálisis es estimulada por la máxima, '¡Ante la duda, no hagas nada!'. Los sujetos así bloqueados se congelan para no persistir en una respuesta adoptada previamente. Asimismo, los psicólogos han observado que durante el desarrollo, un niño puede no encontrar una nueva solución porque está encerrado en una que corresponde a una etapa anterior de su desarrollo y no puede reemplazar la conducta inicial por una más sofisticada.

Varios campos de aplicación de las teorías de la toma de decisiones no aparecen en este libro: el problema de la asunción de riesgos, para lo cual se remite a los lectores al trabajo de Rene Amalberti, las cuestiones de seguridad en el lugar de trabajo, que han inspirado teorías muy complejas, y el enorme problema de toma de decisiones en medicina, que ocupa cientos, si no miles, de páginas en la World Wide Web. Espero que este libro contribuya algún día a pensar en estos campos tan importantes de las ciencias sociales.

Estas muchas formas de toma de decisiones dan una idea de la magnitud de la tarea. Tanto más cuanto que la toma de decisiones también está siempre, aunque en diferentes grados, relacionada con la emoción, como muestra el Juicio de Salomón, pintado por Nicolas Poussin.

La teoría del modelo mental de Johnson-Laird predice que las estructuras cerebrales responsables del razonamiento deductivo y probabilístico son las mismas porque involucran modelos mentales. Probablemente se sitúen principalmente en el hemisferio derecho del cerebro, lo que parece especialmente importante para la construcción de los propios modelos mentales, poniendo en juego —según los defensores de esta teoría— la estructuración visuoespacial. Por el contrario, las hipótesis que apoyan una base más lógica para el razonamiento conducen a la predicción opuesta: las estructuras activadas se encuentran en el lado izquierdo del cerebro, como sugieren los estudios mencionados anteriormente. La diferencia entre el cerebro izquierdo y derecho ha sido objeto de mucha investigación.

Esta cuestión se retomó en un estudio con cámara de emisión de positrones en el que se registró la actividad cerebral durante tres tareas que implicaban silogismos 'lógicos,' probabilísticos y 'semánticos'. En la tarea lógica deductiva, los sujetos tenían que distinguir entre argumentos válidos e inválidos. En la tarea probabilística, debían indicar si la conclusión de una serie de argumentos tenía mayor probabilidad de ser verdadera que falsa. Finalmente, en la tarea semántica, los sujetos debían analizar los diferentes argumentos e indicar si contenían anomalías.

Los resultados muestran una clara variación de actividad entre las diferentes áreas. Este resultado subraya el hecho de que el razonamiento deductivo sobre silogismos está relacionado con tareas visuoespaciales. Compare el trabajo de Johnson-Laird que discutimos en el Capítulo 1 sobre la efectividad de los diagramas en el razonamiento. Los autores concluyen que el razonamiento sobre silogismos involucra áreas cerebrales distintas dependiendo de si el sujeto pretende evaluarlas deductivamente o probabilísticamente. Necesitamos repensar el posible papel de la corteza cerebral en el razonamiento que conduce a una decisión.

Comencé este libro mostrando los límites de las teorías económicas sobre la toma de decisiones a pesar de los excelentes esfuerzos de teóricos y psicólogos como Daniel Kahneman [24]. En una serie de conferencias en el College de France sobre toma de decisiones en economía y planes para una teoría `neuroeconómica 'de la toma de decisiones, Massimo Piatelli-Palmarini enfatizó tanto las contradicciones de las teorías normativas como el hecho de que los datos recientes, en contraste, no confirmar algunas predicciones.

Por ejemplo, todos hemos visto en una feria del pueblo o en un parque de atracciones esas enormes ruecas con números o figuras de naipes. Cuando era niño, me gustaba gastarme el dinero de mi bolsillo con la (a menudo vana) esperanza de ganar un gran oso de peluche, una colección de globos multicolores o llevarme a casa un par de anteojos como si hubiera estado cruzando vastas cadenas montañosas. y continentes lejanos para traer de vuelta tesoros que me ganarían el respeto de toda la familia. Esta rueda, que a un niño le pareció inmensa, puesta a girar por el tendero en un gesto que contenía todas mis esperanzas, me hizo vivir momentos que para los apostadores se vuelven como una droga, la posibilidad de ganar o perder parpadea en mi mente. Todavía escucho el sonido de la pequeña lengua de cuero o metal tropezando con las clavijas en el borde de la rueda que parecía girar para siempre.

¿Nuestro cerebro realmente funciona como un juego de azar similar a la rueda de la fortuna, como predice la teoría de las perspectivas? Para averiguarlo, se colocó a los sujetos en un aparato que mide la actividad cerebral (generador de imágenes por resonancia magnética). Se les mostró una ruleta inspirada en ruedas en una feria con recompensas en forma de dinero. A la espera de una recompensa, se activaron la mayoría de las áreas del cerebro que hemos mencionado (hipotálamo, amígdala, corteza orbitofrontal, sistemas de recompensa ligados a la actividad dopaminérgica, como el núcleo accumbens, el área tegmental ventral, etc.). El nivel de actividad en estas partes del cerebro está vinculado al valor subjetivo y relativo de las victorias y derrotas y no a su valor absoluto.

Cuando era niño, si quería ganar un oso de peluche y solo ganaba un dulce, me decepcionaba más que si hubiera esperado ganar un dulce y no hubiera ganado nada. En otras palabras, si el sujeto cree que ganará 10 dólares y solo gana 5 dólares, siente que ha perdido algo, y esta decepción es visible en los datos que le proporcionan las imágenes de su cerebro. Es la diferencia entre lo que esperaba y lo que obtuvo lo que se correlaciona con la actividad cerebral.

El cerebro es un detector de diferencias entre sus esperanzas y expectativas y lo que obtiene este principio está muy extendido y probablemente se origina en el hecho de que el cerebro es una máquina biológica & # 39intencional & # 39, es decir, funciona dándose objetivos. Además, la intensidad de las respuestas evoluciona asimétricamente en función de ganar y perder, como predice la teoría prospectiva al final, perder cuenta más que ganar. El creciente campo de la neuroeconomía examina sistemáticamente los procesos neuronales involucrados en las elecciones económicas y las reacciones a las recompensas monetarias. La nueva cooperación entre economistas y científicos probablemente también conducirá al desarrollo de enfoques probabilísticos para la toma de decisiones.

Las técnicas de imagen cerebral han permitido una mayor disociación de las contribuciones de diferentes partes del cíngulo anterior y otras áreas de la corteza frontal y las estructuras subcorticales en las diversas fases de un proceso de toma de decisiones monetarias. Las áreas involucradas durante la 'fase de decisión' y la 'fase de resultado' son diferentes.

El cerebro es un predictor que imagina el futuro, pero no necesariamente busca obtener la verdad 'objetiva' sobre el mundo. Funciona subjetivamente, es decir, evaluando diferencias entre sus predicciones y lo que obtiene. Se asigna una meta y evalúa la realidad con respecto a la meta. La trascendencia de tales hallazgos recuerda el trabajo de la psicóloga rusa Bluma Zeigarnik, quien llamó la atención sobre lo que llamó 'niveles de aspiración'. Ella demostró que los niños que son muy ambiciosos para lograr una tarea tienen más éxito que otros, y viceversa.

Confabulación, ¿una falta de relación con la realidad?

A la hora de tomar una decisión, un juez, un consumidor, el líder de un ejército, un político, o quien debe tener en cuenta el recuerdo de decisiones pasadas para adecuarlas a la situación presente, y especialmente a la experiencia vivida, esta asombrosa síntesis de deseo, hecho, historia y cultura. Decidir es predecir las consecuencias futuras de la acción, pero también implica evaluar la relevancia de esas consecuencias con respecto a la realidad presente. No me gusta la palabra 'realidad, y su uso en patología en el término desrealización'. El término & # 39actualidad & # 39 es mejor. Sugiero que hablemos de & # 39desctualización & # 39. Es igualmente feo, pero más exacto.

Por ejemplo, el Sr. X llega a una recepción y su anfitrión lo presenta a su esposa y le dice: '¡Aquí está Jacqueline! ¡Creo que no se conocen! ”El Sr. X se siente incómodo porque conoce muy bien a la esposa de su anfitrión, que es una de sus ex novias. Sin embargo, decide aceptar y mentir por cortesía. El reconocimiento facial involucra la tarea de identificación del lóbulo temporal, que cubrimos en los Capítulos 2 y 8. Pero aquí, el Sr. X debe tomar una decisión adicional luego del reconocimiento. Debe adaptar su memoria a la realidad del momento y reconocer a su ex novia o fingir no conocerla. Nos embarcamos en una operación cognitiva más compleja. Deben respetarse las reglas sociales. Los recuerdos pasados ​​deben suprimirse. Las percepciones simples de semejanza o diferencia deben trascenderse para entrar en el ámbito del razonamiento y la deliberación. ¿Cuántos errores legales son el resultado de conclusiones extraídas apresuradamente por testigos falsos que creyeron o pretendieron reconocer a alguien?

En estos complejos procesos nos encontraremos con las neuronas de la corteza prefrontal que, como hemos visto, contribuyen a la integración multisensorial y participan en la supresión de acciones no deseadas, recordando recuerdos y anticipando las consecuencias de acciones en curso o incluso solo imaginarias. Contribuyen al desarrollo de estados emocionales y de motivación. Aquí, también participan en la creación y aplicación de reglas sociales e inhiben recuerdos que son irrelevantes para la situación actual.

Para mostrar que las neuronas del mono se activan mediante reglas abstractas útiles para decidir si una persona es idéntica o diferente a alguien ya visto, se muestra al mono una imagen de un objeto. Después de un retraso, al mono se le muestra una imagen del mismo objeto u otro y tiene que comparar el contenido de las dos imágenes. Este es el paradigma clásico de la coincidencia diferida con la muestra, pero aquí, además, la respuesta del mono debe seguir una regla. En ciertos casos, debe responder solo si el objeto es el mismo y en otros, solo si es diferente. La regla abstracta es & # 39 idéntica o diferente & # 39. Las neuronas activadas específicamente por el requisito de obedecer una regla se encuentran en la corteza prefrontal dorsolateral.

Pero no solo tenemos que obedecer las reglas. Debemos evaluar cómo se relacionan nuestra memoria y la situación presente, la realidad del momento. El señor X reconoce a la señora Y, pero opta por fingir que no la reconoce si, por ejemplo, había estado muy enamorado de ella antes de que ella se casara y quiere suprimir ese recuerdo. Adapta su respuesta a la realidad del momento. Tal decisión involucra mecanismos que la confabulación nos ilustrará.

¡Una mujer con una lesión cerebral en la corteza frontal amamanta tenazmente a su 'bebé' de 30 años! Un médico que acaba de salir del hospital regresa a su oficina diciendo que tenía que reunirse con sus pacientes. No estamos hablando de las conductas obsesivas descritas en el capítulo 3. Estos pacientes construyen su conducta urgente a partir de un recuerdo que no tiene realidad presente.

Su concepto de 'ahora' está determinado por recuerdos pasados ​​ajenos a la realidad del momento. Esta incapacidad para evaluar el carácter real real de una situación a veces se denomina "desrealización". Son confabulaciones espontáneas. Pero saludable

Las personas también pueden confabular cuando se ven obligadas a confiar en recuerdos que pueden ser imprecisos, por ejemplo, cuando sirven como testigos de un accidente o un crimen.

Se han propuesto varias explicaciones para explicar este extraño trastorno del pensamiento racional. Ninguno de ellos es satisfactorio. Por ejemplo, el déficit de memoria, la combinación de una falla de la memoria y la disfunción de los llamados mecanismos ejecutivos —confusión sobre la secuencia en la que ocurren los eventos— podría explicar ciertas confabulaciones en sujetos sanos pero no en perturbados. De hecho, los fabuladores tienen problemas para definir el presente en intervalos de tiempo de 1 o 2 s. Viven eventos pasados ​​como si estuvieran sucediendo ahora. Es posible que este déficit sea una anomalía debido a un mal funcionamiento de la corteza orbitofrontal dorsomedial, cuyo funcionamiento examinamos en el capítulo 11. Hemos visto que se ocupa de la relación de los estímulos o eventos con las recompensas asociadas, y que, especialmente, media la adaptación en animales y humanos a alteraciones en los criterios de recompensa. Los animales con lesiones pierden esta flexibilidad. Continúan reaccionando a los estímulos que una vez les valieron una recompensa, incluso si en la actualidad no reciben ninguna recompensa. Los enamorados a veces manifiestan este comportamiento psicorrígido y continúan frecuentando los lugares donde su ex amante les hacía el amor con ternura. El problema es la incapacidad de extinguir el valor de la recompensa.

¿Cómo podría afectar la corteza orbitofrontal al comportamiento? Porque no es suficiente asumir que la asociación permanece intacta, también necesitamos entender por qué se traduce en un comportamiento persistente. Lo más probable es que las asas frontales subcorticales, que conectan la corteza frontal con distintas porciones de los ganglios basales (cuerpo estriado, pálido y sustancia negra), y los núcleos talámicos que se proyectan a su vez hacia el neocórtex, causen estos comportamientos. De hecho, existen vínculos transversales entre la porción límbica y las porciones motoras de los bucles que conectan los ganglios basales, el tálamo y la corteza. La corteza orbitofrontal, que primero se proyecta hacia los accumbens, también puede influir en grandes áreas de la corteza por esta ruta, que primero desciende hacia el centro del cerebro antes de volver a ascender hacia la corteza.Esta idea apoya las teorías de Rodolfo Llinás, quien asigna un papel principal a las estructuras centrencefálicas de los tálamas, en contraste con las teorías que enfatizan las transacciones intracorticales. Pero quizás entren en juego ambos mecanismos. El tiempo dirá.

En resumen, el sistema límbico anterior, en particular la corteza orbitofrontal, es probablemente el principal mediador de nuestra capacidad de amarrarnos a la realidad del momento. Lo hace suprimiendo, inhibiendo, los recuerdos que son irrelevantes para la acción que está ocurriendo ahora. De ahí que sea un mecanismo básico de toma de decisiones ya que requiere actualizar el valor de la recompensa o castigo de nuestra memoria.

Las imágenes cerebrales han revelado otra disociación interesante. Al recordar eventos pasados ​​como ayuda para tomar decisiones, podemos recordar el pasado de dos maneras. Podemos simplemente recordar que ocurrió un evento sin recordar conscientemente el contenido o los detalles ("recordar"), o podemos recordar completamente el contenido de una escena o episodio ("recordar y saber"). Los psicólogos han desarrollado paradigmas para probar esta disociación. Las regiones parietales laterales parecen responder preferentemente para recordar decisiones, mientras que las regiones anterior y medial responden tanto para recordar como para conocer decisiones [40].

También podemos manipular la memoria de decisiones pasadas. Por ejemplo, podemos desarrollar representaciones mentales "contrafactuales" como alternativas a eventos pasados. A menudo decimos: "Si me hubiera comportado de esta manera en lugar de así, es posible que ahora no tenga problemas". Estos pensamientos alternativos son un elemento importante de los diversos pasos que conducen a la toma de decisiones. En un estudio, los pacientes con enfermedad de Parkinson, en los que la función del lóbulo temporal está alterada, generaron menos de estas representaciones contrafácticas [41].

"No seas supersticioso: trae mala suerte", dice el proverbio. ¿Alguna vez te ha tentado el pensamiento mágico? Por ejemplo, & # 39Si cantas desafinado, lloverá & # 39? Algunas sociedades realizan danzas rituales para convocar a la lluvia. El pensamiento mágico crea poderosas asociaciones causales entre cosas desconectadas o cuyas conexiones son muy débiles. Por ejemplo, algunas personas equiparan causa y correlación. ¿Cuántas madres usan la palabra 'premonición' para describir el sueño que tuvieron la noche antes de que su hijo sufriera un accidente o muriera en la guerra? ¡Cuántos gurús hacen fortuna explotando estas supuestas causas! Todo el mundo sabe que antes de tomar una decisión, muchas personas, incluso los jefes de empresas y otras élites, consultan a su astrólogo.

Algunas personas son más susceptibles al pensamiento mágico que otras. Creen en su horóscopo y en las propiedades mágicas de los números. La base neural de esta predilección quizás esté cerca de dilucidarse gracias al trabajo del grupo de Peter Brugger. Recientemente, se demostró el papel de la corteza cerebral derecha en el pensamiento mágico [42]. Las personas fuertemente inclinadas al pensamiento mágico tienden a recordar el lado izquierdo de una forma compleja, que es procesada por la corteza derecha, mientras que los sujetos indiferentes a ese pensamiento tienden a recordar el lado derecho. La corteza derecha puede verse afectada por asociaciones débiles. Por ejemplo, si te digo, 'castillo y rey, encuentras la asociación fuerte, como si yo dijera' pan y mantequilla '. Un día, el neurólogo Theodor Landis observó a un paciente con una lesión en la corteza izquierda (que, recordemos, está involucrada en el procesamiento del lenguaje). Le pidió al paciente que le diera una palabra asociada con 'pan'. El paciente respondió: 'Dios'. Esta asociación entre el pan y Dios es muy distante (débil), aunque todos los criados en una cultura cristiana la entenderían fácilmente. Pero hacer esta asociación implica realizar un acto mental simbólico, un proceso diferente al de la simple asociación de lenguaje. La corteza derecha de estos pacientes, que tenían alteraciones del lenguaje, podría hacer muy bien esta asociación. De hecho, la corteza derecha parece favorecer las asociaciones débiles [43], que requieren un procesamiento más global, más general, incluso podría decirse más abstracto.

Esta idea se relaciona con varias observaciones, primero que la emoción involucra particularmente a la corteza derecha, segundo que las psicosis ocurren con frecuencia en pacientes con déficits de la corteza derecha (aunque las psicosis que acompañan a la epilepsia a menudo aparecen junto con convulsiones focales izquierda), y finalmente que la corteza derecha está involucrado en aspectos espaciales y globales de formas, objetos y escenas, mientras que la corteza izquierda puede estar más involucrada en los aspectos secuenciales de la parte del mundo que nos rodea. Tanto es así que cuando la corteza izquierda, considerada por los neurólogos como 'dominante', se debilita, la corteza derecha es más libre para crear asociaciones 'débiles'. Pero esta también puede ser la clave de la creatividad [44], que consiste precisamente en trazar asociaciones entre conceptos, objetos o ideas relacionados no obviamente. 'La tierra es azul como una naranja', escribió Paul Eluard, y Rimbaud inventó las 'correspondencias' entre vocales y colores.

Liberado de la supervisión racional de un cerebro izquierdo limitado por las reglas de la sintaxis y la semántica, el cerebro derecho es más libre para hacer nuevas asociaciones. Lo que importa es que se reconozca esta posibilidad para los llamados sujetos normales [45]. Quizás los matemáticos, en cualquier caso, los geómetras, tengan un cerebro derecho muy poderoso. Pero también está claro que el dominio del hemisferio derecho del cerebro puede conducir a serias alteraciones al permitir que una persona cree asociaciones ilusorias, como las que se ven en la paranoia, donde el paciente interpreta el menor gesto como una conspiración, e incluso, como algunos. piensan los neurólogos, tanto en la esquizofrenia [46] como en los trastornos que causan ilusiones [47]. Entonces se podría entender cómo, en sujetos muy susceptibles, los líderes de sectas pueden reforzar asociaciones que los apartan de las normas sociales. También podría servir como dispositivo de acondicionamiento para el fanatismo religioso.

En lo que respecta a la teoría biológica de la toma de decisiones, esta investigación es fundamental, ya que sugiere que no siempre tomamos decisiones como resultado de razonamientos basados ​​en conceptos claramente articulables por el hemisferio cerebral izquierdo. A menudo, su carácter intuitivo se debe al hecho de que son el resultado de asociaciones inducidas por el lado derecho del cerebro. Si a veces tomamos decisiones sin saber realmente por qué, es porque son el resultado de un diálogo interno, tal vez un diálogo en lengua de signos, entre dos cerebros que no necesariamente coinciden.

Razón emocional: deliberación, motivación y la naturaleza del valor por Bennett W. Helm (Cambridge Studies in Philosophy: Cambridge University Press) ¿Cómo podemos motivarnos para hacer lo que pensamos que debemos? ¿Cómo podemos deliberar sobre valores y prioridades personales? Bennett Helm sostiene que las respuestas filosóficas estándar a estas preguntas presuponen una clara distinción entre cognición y conación que socava una comprensión adecuada de los valores y su conexión con la motivación y la deliberación. Al rechazar esta distinción, Helm sostiene que las emociones son fundamentales para cualquier explicación del valor y la motivación, y desarrolla una teoría alternativa detallada tanto de las emociones, los deseos y los juicios evaluativos como de sus interconexiones racionales. El resultado es una teoría innovadora de la racionalidad práctica y de cómo podemos controlar no solo lo que hacemos, sino también lo que valoramos y quiénes somos como personas.

Extracto: He sugerido que la suposición de la división cognitivo-conativa y de la correspondiente concepción de la racionalidad como epistémica o instrumental subyace a nuestras concepciones de los problemas motivacionales y deliberativos y, por lo tanto, ha resultado en una comprensión insatisfactoria de nosotros mismos y de cómo podemos razonar. prácticamente. Así, por un lado, la división entre cognición y conación da como resultado una comprensión del problema motivacional como el de cómo salvar la inevitable brecha entre cognición y conación. Como sostuve, esta comprensión del problema parece obligarnos a ver la razón práctica como conectada solo de manera contingente y fortuita con la motivación, socavando así cualquier explicación resultante de cómo podemos controlar racionalmente lo que hacemos. Por otro lado, esta división da como resultado una comprensión del problema deliberativo en términos de una paradoja genuina de invención y descubrimiento simultáneos, una paradoja que obliga a elegir entre cognitivismo y no cognitivismo, entre un énfasis en lo cognitivo y la idea de descubrimiento racional y énfasis en lo conativo y la idea de invención autónoma. Independientemente de cuál de estas opciones elijamos, parece que nos vemos llevados a renunciar a una dimensión importante de nuestra comprensión de nosotros mismos: como autónomos y tan responsables del tipo de personas que somos, o como capaces de razonar de forma no arbitraria sobre quién. ser y así descubrir lo que tiene sentido en nuestras vidas.

A pesar de su atrincheramiento en las comprensiones filosóficas de la mente, estas concepciones de cognición, conación y racionalidad no son obligatorias. Mi objetivo en este libro es defender una concepción alternativa del juicio evaluativo, el deseo y la emoción, ya que cada uno es esencialmente cognitivo y conativo de una manera que no puede analizarse en componentes separables. En esencia, esto es para socavar la división cognitiva-conativa tradicional de una manera que me permita reconcebir tanto los problemas motivacionales como deliberativos. Como resultado, no deberíamos concebir el problema de la motivación como el de averiguar cómo salvar una brecha inevitable entre la evaluación y la razón por un lado y la motivación por el otro. Más bien, argumentaré que las brechas potenciales (pero no inevitables) entre la evaluación y la motivación pueden surgir completamente dentro de la razón, de modo que no se requiere nada extraracional para salvar tales lapsos. Además, una vez que rechazamos la división cognitivoconativa, no deberíamos concebir el problema deliberativo como una simple elección entre cognitivismo y no cognitivismo. Más bien, podemos entender los estándares de deliberación sobre el valor como parcialmente dentro de nuestra sensibilidad evaluativa y así como en un sentido inventado por nosotros, sin dejar de ser estándares genuinos que nos permiten descubrir el valor personal.

En cada caso, la reconcepción del problema y, por lo tanto, de lo que se tiene en cuenta para resolverlo, depende de la comprensión de nuestras emociones y deseos como una contribución distintiva a la razón, lo que le permite ver la racionalidad como algo más que epistémico o instrumental. . En la Parte I, mi objetivo es proporcionar un relato de nuestras emociones y deseos que lo hace posible. Mi objetivo en el capítulo 2, "Las emociones y la división cognitivo-conativa es esencialmente despejar el terreno de las explicaciones en competencia de la emoción y el deseo para dejar espacio para el tipo de explicación que ofreceré". Al intentar resolver el problema mente-cuerpo, los filósofos de la mente suelen ofrecer explicaciones de la intencionalidad del deseo que ignoran una característica central del deseo, a saber, que ve su objeto como digno de ser perseguido o evitado, como si tuviera importancia. Por lo tanto, dar sentido a tal importancia es fundamental para resolver el problema de la mente y el cuerpo, aunque este es un problema que, por lo general, simplemente se ignora dentro de la filosofía de la mente. Sugiero que podemos lograr una explicación de importancia si recurrimos a una comprensión bastante natural de las emociones como esencialmente placeres y dolores: sentir tal placer o dolor es `` sentir '' una evaluación de una situación, donde tal sentimiento evaluativo parece para ser una fuente adecuada de las importaciones que las cosas tienen para nosotros. Esta explicación de las emociones, sin embargo, entra en conflicto con las teorías cognitivistas estándar de las emociones, que presuponen la división cognitivo-conativa. Sostengo que tales explicaciones fallan en ser descripciones de las emociones y, en última instancia, diagnostican que no se basan en esa presuposición. En consecuencia, sostengo, resolver el problema que presenta la importación es imposible bajo el supuesto de la división cognitivo-conativa.

En el capítulo 3, "La constitución de la importancia", completo el relato de las emociones esbozado en el capítulo 2 en términos de una noción más fundamental de una evaluación sentida de tal manera que resuelva el problema de la importancia. En el centro de este relato se encuentra un análisis distintivo de las nociones de placer y dolor. Las emociones son placeres y dolores no porque de alguna manera involucren sensaciones corporales, sino que, en mi opinión, las emociones pueden ser redescritas como placeres y dolores: sentir miedo es solo sentir dolor por el peligro. El objetivo de esta redescripción es doble. Primero, destaca la idea de que las emociones son evaluaciones. Sostengo que es mejor entender tales evaluaciones como una especie de conciencia intencional de importancia, ya que la justificación racional de las emociones depende en parte de si responden adecuadamente a las importaciones que tienen las cosas. En consecuencia, la importación debe tener un tipo de objetividad que presuponen emociones particulares. En segundo lugar, la redescripción de las emociones como placeres y dolores hace inteligible el hecho de que las emociones nos motivan de determinadas formas. Sostengo que hablar de placer y dolor en estos dos contextos de evaluación y motivación es unívoco, porque sentir placer y dolor - sentir la importancia de la situación de uno de esta manera - es simplemente sentir un impulso motivacional. En este sentido, las emociones involucran elementos cognitivos y conativos, aunque estos elementos no son inteligibles como componentes aislables. De hecho, sostengo, esta misma explicación se aplica también a los deseos y, sorprendentemente, a los placeres y dolores corporales. Esta comprensión de las emociones, los deseos y los placeres y dolores corporales como una respuesta simultánea a la importancia y la motivación de una manera que rechaza la división cognitivo-conativa es parte de lo que pretendo llamarlos "evaluaciones sentidas".

He dicho que las evaluaciones sentidas particulares presuponen la importación como una característica del mundo al que pueden responder correcta o incorrectamente. Sin embargo, la importancia también es subjetiva en la medida en que mis preocupaciones y valores personales no necesitan ser compartidos por otros. ¿Cómo es posible esta doble objetividad y subjetividad? La respuesta radica en entender que la importancia emerge en parte a partir de patrones de evaluaciones sentidas. Tales patrones no deben entenderse como meras disposiciones para sentir emociones o deseos, más bien, los patrones son racionales en el sentido de que son impuestos por compromisos racionales entre emociones y deseos y en que son parcialmente constitutivos de la garantía de sus constituyentes. De esta manera, la importancia es tanto objetiva en la medida en que es ontológicamente anterior a evaluaciones sentidas particulares, que responden a ella, y sin embargo subjetiva en la medida en que está constituida en parte por los patrones racionales de las evaluaciones sentidas de uno, de hecho, esta es otra fundamental. característica de las evaluaciones sentidas que son posibles gracias al relato que proporciono de sus compromisos racionales mutuos. (Por supuesto, esta explicación de las evaluaciones sentidas aún no ha hecho inteligible un nivel más profundo de objetividad necesario para una solución al problema deliberativo, a saber, que es posible descubrir qué cosas importantes deberían tener para usted. Más sobre esto en la Parte II. )

En el capítulo 4, "Variedades de importancia", extiendo esta descripción de la importancia de dos maneras. Primero, articulo más claramente la distinción intuitiva entre nuestros cuidados y valores y ofrezco una explicación de esta distinción, y por lo tanto de la `` profundidad '' relativa de los valores, en términos de una distinción entre evaluaciones sentidas reflexivas y no reflexivas, que definen diferentes tipos de patrones racionales. En segundo lugar, examino las formas en que las importaciones de diferentes cosas se relacionan entre sí, tanto instrumentalmente como en términos de grado de importación. En parte, la noción de grado de importancia puede entenderse en términos de la fuerza o la intensidad de los deseos y emociones que constituyen el patrón relevante, lo que complica nuestra comprensión del tipo de racionalidad que estos patrones implican. Sin embargo, la importancia relativa implica más que una simple diferencia de intensidad, y yo sostengo que sólo puede entenderse correctamente si se amplía nuestra comprensión de las evaluaciones sentidas para incluir un sentido de importancia relativa como un tipo distintivo de respuesta a situaciones particulares.

El resultado de la Parte I, por lo tanto, es una nueva concepción de la emoción y el deseo como ni cogniciones ni conciones (ni estados compuestos de cognición y conación). Más bien, dada su conexión con la importación, las emociones y los deseos comparten características tanto de la cognición como de la conación de una manera que requiere rechazar esas categorías de estado mental y reemplazarlas por una nueva: evaluaciones sentidas. Sin embargo, debe quedar claro que esta nueva comprensión de las emociones y los deseos como evaluaciones sentidas requiere también una nueva comprensión de los tipos de racionalidad que se aplican a ellos. Al articular los tipos de patrones racionales de evaluaciones sentidas constitutivas de importancia, en efecto estoy articulando una clase distinta de racionalidad: una racionalidad de importancia.

En la Parte II, dirijo mi atención a nuestra capacidad de razonar sobre qué hacer y quién ser y, por tanto, a las formas en que nuestra comprensión de esta capacidad ha sido transformada por la explicación de las evaluaciones sentidas, la importancia y la racionalidad de la importancia. Como indiqué anteriormente, la cuenta de importación ofrecida hasta ahora está incompleta. Porque, todavía no podemos entender que haya razones para cambiar lo que tiene importancia para usted y, por lo tanto, lo que debería tener importancia, este es, en esencia, el problema deliberativo. Además, todavía no podemos entender cómo podemos tener control sobre lo que hacemos, porque la explicación de la motivación, ligada como está a estados aparentemente pasivos de emoción y deseo, hasta ahora no deja espacio para la deliberación, esto es, en esencia, el problema motivacional. Remediar estas deficiencias requiere examinar cómo el juicio evaluativo está conectado con el tipo de evaluaciones sentidas discutidas hasta ahora.

En el capítulo 5, "Perspectiva evaluativa única", sostengo que las emociones y los juicios evaluativos están racionalmente interconectados en el sentido de que cada uno puede, en cierto modo, corregir al otro. En particular, un fallo general del tipo de respuesta emocional que exige el juicio evaluativo tiende a socavar la racionalidad de ese juicio y, por lo tanto, hace que uno deba reconsiderar ese juicio. En virtud de estas interconexiones racionales, sostengo, las emociones deben entenderse como asentimientos pasivos cargados de conceptos, y los juicios evaluativos deben entenderse como que tienen (o carecen) de una especie de profundidad emocional, los juicios evaluativos y las emociones, por lo tanto, normalmente constituyen una perspectiva evaluativa única. . De esta manera, el juicio evaluativo se introduce en el mismo patrón racional de evaluaciones sentidas constitutivas de importancia.

Exploto esta explicación de una perspectiva evaluativa única en el capítulo 6 ("Control racional: libertad de la voluntad y el corazón") para ofrecer una solución al problema motivacional.Porque, en igualdad de condiciones, habiendo deliberado y llegado a un juicio evaluativo, la perspectiva evaluativa que proporciona el juicio será ipso facto también una perspectiva emocional, so pena de socavar la racionalidad de ese juicio. En la medida en que las emociones (y los deseos) son evaluaciones sentidas, son en parte estados motivacionales. De modo que existe una conexión conceptual y racional entre el juicio deliberativo y la motivación, una conexión que nos permite ejercer un control racional sobre nuestras motivaciones deliberando y juzgando.

Por supuesto, el diablo está en los detalles, porque la breve descripción del relato que he dado hasta ahora hace que parezca que la debilidad de la voluntad, estar motivado para actuar en contra de su elección deliberada, es imposible. Explotando características de la naturaleza precisa de las interconexiones racionales entre juicios evaluativos, emociones y deseos, muestro cómo es posible que nuestra perspectiva evaluativa esté dividida de tal manera que estemos motivados en contra de nuestro juicio deliberativo. Lograr el control racional, por lo tanto, es en gran parte una cuestión de poder recuperar una única perspectiva evaluativa (y no simplemente capitular en el juicio ante nuestras emociones y deseos). Esto requiere una explicación de la naturaleza de la voluntad - de cómo a través del juicio evaluativo podemos controlar nuestras acciones directamente - y, fundamentalmente, roncar, de cómo de ese modo podemos controlar racionalmente nuestras emociones y deseos y así lograr una especie de libertad, distinta de la libertad de acción y libertad de voluntad, que yo llamo `` libertad de corazón ''. En consecuencia, la idea de que, en general, tenemos un control racional sobre lo que hacemos no se ve amenazada por la posibilidad de debilidad de la voluntad, por lo que se resuelve el problema de la motivación. .

En el capítulo 7 ("Deliberación sobre el valor"), paso a abordar el problema deliberativo. Aquí exploto la explicación de las interconexiones racionales entre la emoción y los juicios evaluativos, incluida la explicación de la carga de conceptos de la emoción, para proporcionar una explicación de la importancia como una propiedad evaluativamente espesa y, por lo tanto, como un objeto potencial de descubrimiento, que no obstante como no racionalmente anterior a los patrones racionales de nuestros juicios y emociones y, por lo tanto, también es un objeto de invención. Para el relato es fundamental comprender cómo podemos dilucidar y refinar los conceptos evaluativos en términos de los cuales deliberamos, criticamos y justificamos lo que tiene importancia para nosotros. Porque, dadas las interconexiones racionales entre las emociones y los juicios, tal refinamiento debe ser en última instancia responsable de cuánto sentido puede dar a nuestras respuestas emocionales parcialmente constitutivas de importancia. En la medida en que los patrones de nuestras emociones no concuerden con nuestra comprensión en el juicio de los valores que tienen las cosas, tenemos razones para repensar nuestras conclusiones deliberativas y los conceptos en los que se basan. En consecuencia, los estándares de la crítica son de esta manera parcialmente internos a nuestra sensibilidad evaluativa.

El resultado es una explicación radicalmente clara de la naturaleza de la razón práctica y de nuestros estados mentales en general. Aunque, al presentar el caso para este relato, trato de presentar razones claras para cada paso del camino, en el proceso de criticar los relatos alternativos y responder a objeciones imaginadas, es probable que estas razones, tomadas una por una, no satisfagan a mis oponentes, dado que la naturaleza fundamental de la disputa. Al final, la mejor justificación para el punto de vista que presento es la forma en que todo el punto de vista se une y nos permite resolver problemas persistentes y aparentemente insolubles.


¿Cuál es tu mente racional?

Tu mente racional es genial. Es lógico, metódico, pragmático. Opera en base a hechos y se enfoca en tareas.

Cuando escuchas en tu mente racional, respondes a la razón. Los valores no están necesariamente enfocados en este momento y las emociones no están en juego. Este es un estado muy útil en el que estar durante un momento de crisis que requiere que se mantenga concentrado y sereno. Por ejemplo, si desea desactivar una bomba, es un buen momento para estar en un estado mental racional. La mente racional también es útil en muchas otras situaciones, como cuando un científico interpreta datos, un abogado revisa un contrato o un padre considera un tratamiento doloroso pero que salva la vida de su hijo.

Este es un estado muy útil en el que estar durante un momento de crisis que requiere que se mantenga concentrado y sereno.

¿Qué podría estar perdiendo la mente racional? Tener siempre una mente racional puede volverse aburrido. Es difícil sentirse inspirado, apasionado, creativo, enamorado y alegre cuando siempre estás en una mentalidad racional. También es difícil sentir las emociones difíciles pero necesarias que necesitamos para vivir una vida rica y satisfactoria y un dolor terrible por las cosas que apreciamos y perdemos, ternura por las cosas que queremos nutrir y enojo por las cosas que son injustas.

Con solo una mente racional, probablemente no tendríamos cambios sociales, amor de cachorros, viajes espontáneos por carretera, saltos de fe hacia relaciones más significativas o trayectorias profesionales, y otras cosas que hacen que la vida sea rica y colorida.


Un mundo sin sentimientos

Pero más allá de todo esto, hay una razón crucial por la que nunca debemos lamentar que Tod sea parte de nosotros. Mi amiga Tali Tishbi, una eminente investigadora de inteligencia artificial (IA), cree que, en unas pocas décadas, la IA logrará acabar con la muerte y concedernos a todos la vida eterna, aunque sea digitalmente. Así es como va a funcionar: durante nuestra vida normal - fase 1 - una base de datos almacenará todas las decisiones, opiniones, comentarios e ideas que hayamos hecho, junto con las circunstancias en las que se tomaron.

Las técnicas de aprendizaje automático (un tipo de IA) luego analizarán estos datos y generarán software que puede producir decisiones en circunstancias hipotéticas basadas en las que tomamos en nuestra vida. Cuando nuestra vida de la fase 1 finalmente termine, entraremos en la fase 2 de la vida eterna, a través de este software. Nuestros cuerpos estarán muertos en esta etapa, y estos datos de nuestras mentes estarán ubicados en una computadora.

No sentiríamos ni experimentaríamos nada, pero para todos los demás propósitos, estaríamos allí. Esta versión de nosotros mismos puede retomar nuestro trabajo como director ejecutivo porque la máquina tomaría exactamente las mismas decisiones que hubiéramos tomado si hubiéramos estado en la fase 1 de nuestra vida. También podría ofrecer consejos a nuestros hijos cuando tengan 90 años y comentar sobre la nueva novia de nuestro nieto-nieto en 2144.

"Nunca nos conocimos, pero esto es lo que pienso de tu novia". blancoMocca

Pero volvamos ahora a Tod y Tom. La vida sin Tod se parecería mucho a lo que mi amigo llama la fase 2 de la vida, y a lo que yo llamo muerte con un álbum de fotos avanzado. Si nuestras decisiones hubieran sido gobernadas únicamente por Tom, no seríamos humanos, seríamos algoritmos.

Para ti, parece que Tod está gobernando el día de tu vida, dejando poco espacio para Tom. Después de todo, siempre puede comenzar una dieta o dejar su trabajo mañana; sin embargo, ahora mismo prefiere relajarse. Las personas pueden diferir en cuánto confían en el pensamiento racional, pero en última instancia, todos usan ambos, incluso usted. Después de todo, ha identificado una meta que desea alcanzar.

Entonces, ¿cómo podemos tener un mejor equilibrio entre Tod y Tom? Varios estudios de psicología muestran que nuestra paciencia con Tom se agota con bastante rapidez. Esto no es de extrañar, ya que él es quien nos dice que hagamos esas cosas desagradables, como mantenernos alejados de los croissants. Cuando éramos niños, el papel de nuestros padres era ayudarnos a invitar a Tom. Pero incluso cuando somos independientes, necesitamos ayuda de una manera similar de vez en cuando.

Una forma de hacerlo es pedirle a nuestra pareja o amigos que nos ayuden a lograr nuestros objetivos. Otro es invitar a Tom a comentar sobre otra persona que se encuentra en una situación similar a la nuestra. No nos gusta que Tom nos diga qué hacer, pero tenemos curiosidad por escuchar lo que tiene que decir. Entonces, con un poco de autoengaño, podríamos tomar la perspectiva de un "espectador imparcial", lo que hará que sea más difícil ignorarlo.

Tod y Tom son mejores amigos de lo que solemos creer. Se alimentan y refuerzan mutuamente. Las mejores decisiones racionales tienen en cuenta los sentimientos. Si quieres ponerte a dieta, la mejor opción no es siempre elegir la que tenga la menor ingesta calórica, sino la que más te guste y puedas seguir. Para algunas personas, solo comerá papas hervidas, mientras que para otras será una dieta baja en carbohidratos.

Así que no tengas miedo de dejar que Tod tenga algo que decir. Y obtenga ayuda para invitar a Tom. En última instancia, es cuando trabajan mejor juntos.


Un caso racional para seguir tus emociones

Los sentimientos no son tan absurdos como se les ha hecho creer a los estadounidenses.

En la imaginación popular estadounidense, la emoción y la racionalidad a menudo se excluyen mutuamente. Uno es errático, impredecible y, a menudo, una desventaja, el otro, sereno, sereno y ausente de un sentimiento obvio. Y aunque la investigación sugiere que las personas experimentan las emociones internamente de manera similar sin importar su género, muchos estadounidenses todavía consideran las emociones como exclusivamente femeninas y débiles.

Ese mito ha gobernado durante mucho tiempo todo, desde el ejército hasta el lugar de trabajo de cuello blanco, y ha jugado un papel en la exclusión sistemática de las mujeres del liderazgo profesional y cultural. Pero descartar el valor de la emoción está en desacuerdo con cómo funcionan realmente los sentimientos humanos, tanto interpersonal como evolutivamente. Como sociedad, "creemos que la fuerza emocional no se trata de cómo maneja sus emociones, sino de no tener ninguna", dijo el psicólogo Guy Winch mientras hablaba en un panel en el Aspen Ideals Festival, coorganizado por el Aspen Institute y El Atlántico. “Eso es ciencia ficción, y no es así como somos nosotros. La fuerza emocional se trata de la gestión ".

Las emociones humanas son, en realidad, una parte integral de la toma de decisiones competente. “Las emociones son como un GPS. Nos ayudan a guiarnos ”, dijo la psicoterapeuta Lori Gottlieb, quien escribe El AtlánticoDe la columna "Estimado terapeuta" y habló en el mismo panel. “Sigue tu envidia, te dice lo que quieres. Si te sientes triste, ¿por qué? Algo no funciona. Si [las emociones] no te guían, vas a tomar decisiones y tomar decisiones que terminan perdidas ". Sentirse triste o enojado, en otras palabras, puede proporcionar información sobre una experiencia que es esencial para evaluar una reacción adecuada.

Según Jessica Tracy, profesora de psicología en la Universidad de Columbia Británica, las respuestas emocionales de las personas son predecibles en todas las culturas. "La gente en todas partes muestra ira, miedo, felicidad y tristeza de la misma manera", explicó en el panel. Muchas de esas mismas respuestas emocionales también se pueden encontrar en animales. "Hay mucha evidencia que sugiere que para la mayoría de las emociones, las tenemos porque evolucionamos para tenerlas", continuó Tracy. "Son funcionales, se adaptan y, en esencia, nos ayudan a sobrevivir y reproducirnos". Tener miedo, por ejemplo, no es irracional. Es una respuesta instintiva a la posibilidad de peligro y puede ayudarlo a mantenerse a salvo.

Aunque Winch enfatizó que todas las emociones son válidas, advirtió que su utilidad se reduce a qué tan bien una persona es capaz de interpretar las señales que brindan sus sentimientos. "No pierda tiempo sintiéndose mal por tener emociones", dijo Winch. "Sé curioso, porque cuando tienes curiosidad, hay un mecanismo de defensa que te lleva a un nivel intelectual, que te aleja de la emoción y te permite pensar en ella". Eso podría llevarlo a investigar la situación y descubrir que en realidad no está en peligro, lo que significa que ha procesado la emoción con éxito.

Gottlieb cree que la distancia de autoevaluación es crucial para que las emociones de una persona proporcionen la información útil para la que parece haber evolucionado. “A veces el infierno son otras personas, pero a veces el infierno somos nosotros. Necesitamos entender cuál es nuestro papel en las situaciones en las que nos encontramos ”, dijo. "Hay un dicho: si hay una pelea en cada bar al que entras, tal vez seas tú".